Las constructoras contrataban arquitectos, claro que sí, pero cuántos estudios de arquitectura hay que se dedican a otras cosas: muchos. Seguís siendo reduccionistas y seguís sin decirme nada bueno que podría traer esa ley.
Como si la calidad de la obra que se ha ido construyendo estos años haya sido espectacular. En mano de los arquitectos ha estado y mucho, el cuidar lo que se ha hecho. Pero no veo ni un asomo de autocritica. La culpa está fuera, as usual.
Yo esta discusión la doy por agotada. Si alguien no comprende que un arquitecto y un ingeniero no son lo mismo y que la arquitectura no son sólo pilares que se sostienen no tiene sentido seguir hablando.
Y claro que hay autocrítica, la gente se está reciclando como puede y está comprendiendo que ése no es el camino, pero repito, esa nueva ley no arregla nada, más bien abre la puerta a que se siga generando mala edificación, porque eso no sé ya si se podrá llamar arquitectura.
La calidad de la obra que se ha ido construyendo los últimos años depende también mucho de decisiones políticas y económicas. Si se pone una suma de dinero encima de la mesa alguien va a acabar cogiéndolo, pero eso no representa al grueso del gremio en absoluto, otra cosa es que ésos son los que suenan y no los que tienen estudios pequeños y se dedican a hacer su trabajo decentemente.
Lo comprendo perfectamente. Pero una cosa es lo que decís que es, y otra lo que al final es. En estos años de embadurnarse bien el riñón, ha habido mucha construcción y muy poca arquitectura. No estoy loco: sé que la arquitectura cumple una función más allá de sostener techos. Ojalá hubiese habido algo de decencia en algún sector, y que esos licenciados o colegios no se hubiesen vuelto codiciosos y hubieran puesto algún freno a la indecencia. Pero no, ellos tampoco.
Respecto a lo de la ley, perderemos un poco los ciudadanos. El poco freno que un arquitecto tendría, no lo tendría un apilador de paredes y techos aka ingeniero de edificación. Pero igual sirve para que los arquitectos de verdad puedan dedicarse a su trabajo. Esto puede ser una forma de recuperar el prestigio de este arte, a día de hoy bastante prostituido.
Hace un par de años hicimos un viajecillo a Madrid con un profesor que era bastante fans (estaba haciendo su tesis sobre él) y cometimos un pequeño allanamiento de propiedad (de buena fe) para ver sus casas en Somosaguas No hay muchas fotos buenas
De hecho siempre nos habían dicho que tenía muy poca obra, pero vaya es que en mi escuela se le tiene mucha estima, querrían dejarlo en buen lugar En nuestro campus, lo último que hizo
Sí, eso es horroroso, yo creo que muchos de éstos que fueron muy buenos en los 60 se tenían que haber retirado porque en los 80-90 se les fue la pinza mogollón.
Pero bueno, era lo que se estilaba, es que el postmodernismo ha envejecido fatal.
Comentarios
Aparte que Historia y bla bla no son las asignaturas que hacen que se tarde 10 años en acabar la carrera precisamente.
La calidad de la obra que se ha ido construyendo los últimos años depende también mucho de decisiones políticas y económicas. Si se pone una suma de dinero encima de la mesa alguien va a acabar cogiéndolo, pero eso no representa al grueso del gremio en absoluto, otra cosa es que ésos son los que suenan y no los que tienen estudios pequeños y se dedican a hacer su trabajo decentemente.
No estoy loco: sé que la arquitectura cumple una función más allá de sostener techos. Ojalá hubiese habido algo de decencia en algún sector, y que esos licenciados o colegios no se hubiesen vuelto codiciosos y hubieran puesto algún freno a la indecencia. Pero no, ellos tampoco.
¿Esto para qué @Corni?
Me flipaba.
Pero tenía cosas molonas también.
No hay muchas fotos buenas
Pero vamos, como Oteiza, que soy mewa fan pero lo que hizo aquí para la expo también es muy vaya por dios.
En nuestro campus, lo último que hizo
Pero bueno, era lo que se estilaba, es que el postmodernismo ha envejecido fatal.
Desde los 80 creo que construyó muy poquito
las camas donde dormimos son rectangulares, pues ya está.