Bueno, he dicho reforma por decir. Evidentemente si no guardan la fachada original no van a guardar lo de dentro que suele ser lo que es mas necesario adaptar a las nuevas formas de vivir.
Pues la "rehabilitación" me parece un poco cuadro, la verdad. No me extrañaría que la hubiese hecho alguno de mis profesores, que los había muy horteras (te hablaban de Mies y luego te hacían unas fachadas que...).
Si el edificio no está catalogado, el proyectista puede hacer lo que le venga en gana, claro está. Otra cosa es la capacidad/gusto para resaltar o mantener lo existente. No digo que los edificios antiguos sean intocables pero más allá de las proporciones y la forma curva, no ha quedado ni rastro de lo anterior.
Por iconoclasta, la conservación de edificios antiguos me sobra bastante. Mucho tiene que aportar, y explicarse bien qué es lo que aporta y por qué preservarlo, y por qué otras cosas no, para convencerme de su restauración y conservación. Vaya, que pese a mí rechazo previo, formarme e informarme no está fuera de mis intenciones.
La narrativa de la que quiero estar excluido es esta constante personalización y ataque ad hominem que me prodiga @malagente. Estoy muy cansado de la familia Rivera y de que seamos los demás los que viciamos el debate, cuando los modos de búsqueda de confrontación personal aparecen desde el principio. Puedes hacer lo que quieras, @malagente, pero tu actitud debatiendo me echa atrás.
Yo diré, el primer edificio es más putifino, más de salir en batín al balcón con el vaso de whiskey y lamentarse de lo viejo que estas. El Segundo es más tipo de chico de media edad y con poder adquisitivo que tiene un cuarto de torturas en una de las habitaciones.
No lo digo por @corneacraneo , pero a mí el Soy iconoclasta me suena fatal, algo así como Soy liberal, porque en teoría es válido y defendible, pero en esta querida España es barra libre para hacer todas las barbaridades que apetezcan.
En mi caso creo que soy razonable y llegar a acuerdos está entre mis intenciones. Creo que lo de cuestionar iconos y mitos no es malo, siempre y cuando no sea el fin último el derribarlos a toda costa.
Cuestionar siempre es un ejercicio que sirve, y se ha de hacer. Pero viendo las derivas, ya imagino a algún político diciendo, ESTO ES VIEJO Y NO SIRVE. Y vuelta a construir.
Coña @GinTONICs, yo también estudié en Donosti.
El edificio preexistente no era ninguna joya, pero hay muchas razones que justifican su mantenimiento: la primera y más importante, derribar y volver a construir un edificio que no está en ruinas es un gasto de recursos que no se tendría que tolerar.
La segunda es que, aunque no tenga valor en sí mismo, sí lo tiene en relación a su entorno. Genera más imagen de ciudad reconocible que el nuevo, que es la anodinez hecha aplacado y barandilla de vidrio.
Comentarios
Neofobia
Hija baja las revoluciones que no son ni las 9
^me meo
La verdad es que la reforma es un cuadro. El edificio original era mono y lo de ahora es bastante anodino, en plan estética de urbanización moderna.
La típica que entra a la oficina con el termo de café, la chaqueta bajo el brazo, gritando por el móvil y empujando gente.
No parece una reforma, sino que tiraron el edificio antiguo e hicieron el nuevo.
Bueno, he dicho reforma por decir. Evidentemente si no guardan la fachada original no van a guardar lo de dentro que suele ser lo que es mas necesario adaptar a las nuevas formas de vivir.
En 50 años será icónico.
Tampoco sé si el edificio original tenía algún valor, o era la estética de urbanización moderna de hace 50 años.
Si no sabes pa qué hablas
También es verdad. Además que mi visión de la conservación del patrimonio es distinta de la de otros. Yo soy más destroyer al respecto.
Tenemos #testimonios en Donosti? Aquí falta trabajo de campo
Mandemos a @___
Yo estudié en Donosti @Apoarttc y viví un par de años cerca de esta calle, por lo que lo he reconocido enseguida.
Y cómo te encuentras? Indignado? Feliz? Le das la razón a @cornea o a @malahe?
Ese edificio me la trae al pairo. Si lo destruyen o se convierte en el place to be me resulta completamente inverosímil.
Inverosímil o irrelevante, Lisa?
Pues la "rehabilitación" me parece un poco cuadro, la verdad. No me extrañaría que la hubiese hecho alguno de mis profesores, que los había muy horteras (te hablaban de Mies y luego te hacían unas fachadas que...).
Si el edificio no está catalogado, el proyectista puede hacer lo que le venga en gana, claro está. Otra cosa es la capacidad/gusto para resaltar o mantener lo existente. No digo que los edificios antiguos sean intocables pero más allá de las proporciones y la forma curva, no ha quedado ni rastro de lo anterior.
Así que en esta ocasión estoy más con @malagente
Entiendo pues que odias a @corneacraneo
También igual le estás dando más importancia de la que tiene.
Por iconoclasta, la conservación de edificios antiguos me sobra bastante. Mucho tiene que aportar, y explicarse bien qué es lo que aporta y por qué preservarlo, y por qué otras cosas no, para convencerme de su restauración y conservación. Vaya, que pese a mí rechazo previo, formarme e informarme no está fuera de mis intenciones.
La narrativa de la que quiero estar excluido es esta constante personalización y ataque ad hominem que me prodiga @malagente. Estoy muy cansado de la familia Rivera y de que seamos los demás los que viciamos el debate, cuando los modos de búsqueda de confrontación personal aparecen desde el principio. Puedes hacer lo que quieras, @malagente, pero tu actitud debatiendo me echa atrás.
Pues eso, que al final todo debate contigo se transforma en algo personal, y en y tú más, y en anda que tú... y paso mucho. Repito GIF
Yo diré, el primer edificio es más putifino, más de salir en batín al balcón con el vaso de whiskey y lamentarse de lo viejo que estas. El Segundo es más tipo de chico de media edad y con poder adquisitivo que tiene un cuarto de torturas en una de las habitaciones.
El segundo podria estar en el Ensanche de Vallecas y a nadie le importaría
A ver, no nos saquemos los ojos en un hilo de arquitectura, que no es un Madonna vs. Lady Gaga
Se trata de una cuestión de gusto, opinión y diferentes criterios a la hora de afrontar una intervención en un edificio existente, poco más.
En el segundo el del ático tiene puesto un atril con pie barroco y dorados donde pone el MacBook.
Y mucho odio soterrado jijiji
Eso en los cuartos de los trastos del sótano.
^^^total jajaja
(Jo, mi malvedad no iba ahí
)
No lo digo por @corneacraneo , pero a mí el Soy iconoclasta me suena fatal, algo así como Soy liberal, porque en teoría es válido y defendible, pero en esta querida España es barra libre para hacer todas las barbaridades que apetezcan.
En mi caso creo que soy razonable y llegar a acuerdos está entre mis intenciones. Creo que lo de cuestionar iconos y mitos no es malo, siempre y cuando no sea el fin último el derribarlos a toda costa.
El primero, sin ser nada del otro mundo, tiene cierta personalidad. El segundo no tiene nada. Fin.
@milodicox, sabiéndose ya edificio antiguo, remarca que serlo da personalidad.
Cuestionar siempre es un ejercicio que sirve, y se ha de hacer. Pero viendo las derivas, ya imagino a algún político diciendo, ESTO ES VIEJO Y NO SIRVE. Y vuelta a construir.
la mundial hijo...
Yo prefiero La tremenda
Coña @GinTONICs, yo también estudié en Donosti.
El edificio preexistente no era ninguna joya, pero hay muchas razones que justifican su mantenimiento: la primera y más importante, derribar y volver a construir un edificio que no está en ruinas es un gasto de recursos que no se tendría que tolerar.
La segunda es que, aunque no tenga valor en sí mismo, sí lo tiene en relación a su entorno. Genera más imagen de ciudad reconocible que el nuevo, que es la anodinez hecha aplacado y barandilla de vidrio.
Un amigo de Donosti me ha dicho que echaron el edificio abajo para poder hacer viviendas open space
Pero que ahora quieren paredes.
@fjeguiluz pues seguramente habremos coincidido por la escuela en algún momento.
Si además lo tiraron para hacer lo que han hecho, peor me parece. Yo pensaba que lo habían forrado con las chapas y demás.
Flag
Flag de qué?
Vayan sacando los reclinatorios, que se viene una tanda de rezos por París
Va a quedar el esqueletito, qué pena.
No sabía que tenía tanta madera.
Madre mía! @maniacmaison q ha pasao?!?
Pero se sabe capasao? Había gente dentro aún?