En todo caso podría entender utilizar términos del estilo de "igualitarismo" que no tengan esa connotación, pero primero habría que acercarse a ello... y se está muy lejos.
Es un término con connotación histórica por pura lógica, no es neolenguaje... de igual forma que lo tienen la mayor parte de los términos que nombran a ideologías o movimientos sociales.
Bueno, estáis diciendo básicamente lo que yo pienso así que tampoco tengo mucho más que aportar, el caso es que el termino feminista no nace de la nada, nace de un bagaje histórico y de unas circunstancias sociales, utilizar el término masculinista, así sin más, sacándotelo de la manga no tiene sentido.
Y eso de mirar atrás... la historia está ahí, y nos guste o no ha configurado el presente, no creo que eso sea mirar atrás.
¿Por que eso sucede tantas y tan flagrantes veces como que la mujer quede por debajo? Globalmente el sexo en una situación de inferioridad es el femenino y eso es una obviedad como la copa de un pino. Lo que dices me parece algo puntual en proporción a la cantidad de asuntos en los que ocurre lo contrario, por ello los términos "masculinista" o "igualitarista" me parecen inadecuados mientras que feminista no.
^^El feminismo y el igualitarismo tienden a lo mismo, o eso creo entender yo; sólo que el feminismo, como muy bien dicen @elek o @sexa, parte de una realidad histórica, social, cultural y económica donde la mujer ha estado siempre discriminada.
No sé si el ejemplo que tan acertadamente señalas del régimen de visitas sería el caso, ciertamente. Pero creo que una óptica realmente feminista exigiría la custodia compartida, por principios.
Estoy de acuerdo con @Caine. En principio la custodia compartida me parece la opción deseable, luego hay que mirar caso por caso porque no siempre puede ser así, esto sin perjuicio de ninguno de los dos sexos a priori.
No, @Caine, el feminismo no es inclusivo de todos los casos, sino de aquellos en los que haya que elevar la mujer si esta está por alguna razón, por debajo del del hombre.
Si yo no te vendo moto ninguna, sólo que no acierto a ver la importancia del matiz. Es como discutir si para que un guiso quede rico hay que echarle la sal antes o después: lo importante es el resultado, no la receta, por así decirlo.
No sé ver lo que entiendes por igualitarismo, ¿igual te refieres a una situación de desigualdad que debería ser solucionada sin perjuicio de uno u otro sexo? Pero si hay desigualdad, ya hay perjuicio de entrada, ¿no?
En los pocos casos en los que es el hombre el que queda debajo de la mujer, por ejemplo en la priorización de la custodia de la madre, ese perjuicio hacia el hombre obedece a una concepción machista de las relaciones de género, y a la idea de que son las madres quienes saben "cuidar de los hijos".
Pues probablemente sí, @elektrolu, hay más casos a día de hoy, pero eso no significa que no los haya. La discriminación "positiva" lo es para la mujer, no para el hombre, se me ocurre. Ese tipo de actuaciones feministas no me parecen nada inclusivas ni igualitarias.
Y @Caine, me refiero a que se trata de estar atentos a toda situación en la que se discrimine por culpa del género, sea cual sea el género que resulte perjudicado.
Comentarios
¿Mirar atrás? ehn?
Y eso de mirar atrás... la historia está ahí, y nos guste o no ha configurado el presente, no creo que eso sea mirar atrás.
http://www.jotdown.es/2013/06/iris-iris-la-esplendida-reina-del-baile/
No sé si el ejemplo que tan acertadamente señalas del régimen de visitas sería el caso, ciertamente. Pero creo que una óptica realmente feminista exigiría la custodia compartida, por principios.
No sé ver lo que entiendes por igualitarismo, ¿igual te refieres a una situación de desigualdad que debería ser solucionada sin perjuicio de uno u otro sexo? Pero si hay desigualdad, ya hay perjuicio de entrada, ¿no?
Aparte, me siguen pareciendo muuuuucho menos esas veces en las que según tú el hombre está en una situación de inferioridad.
Y @Caine, me refiero a que se trata de estar atentos a toda situación en la que se discrimine por culpa del género, sea cual sea el género que resulte perjudicado.
Y el feminismo no tiene por qué defender la discriminación positiva para la mujer. No creo en una única visión del feminismo.