Evidentemente, @corneacraneo, por eso mismo lo digo, el feminismo también lucha contra esas situaciones. Las famosas cuotas de género las discuten incluso muchas feministas, es un tema complejo. Personalmente las considero útiles, y no sólo a nivel de este tema, también por ejemplo en las lenguas minorizadas o la protección de las minorías étnicas, pero rconozco que es complejo.
Como bien ha dicho @Amerginh, el feminismo lucha en contra de los roles tradicionalmente asignados a los distintos sexos, que es de donde vienen el tema de las custodias, por tanto los hombres también se ven beneficiados por éste.
En cuanto al tema de las cuotas, yo creo que lo deseable es que no hicieran ninguna falta pero por ahora me parece que aún hay situaciones en las que ayudan a una cierta normalización.
Exacto. Cuando el punto de partida es desigual, considero justo y necesario darte gracias señor.... digoooo asignar cuotas para dar ventajas y mejorar las posibilidades de éxito; si bien es cierto que no beneficia demasiado de cara a una meritocracia, pero es que tampoco estamos ante una meritocracia real...
Sé por dónde vas, @corneacraneo, y entiendo lo que dices. Pero creo que precisamente de "estar atentos a toda situación en la que se discrimine por culpa del género, sea cual sea el género que resulte perjudicado" se ocupa el feminismo bien entendido.
La discriminación positiva es otro cantar... Hablar de cuotas (por encima, por ejemplo, de méritos REALES -no enchufismos, claro) es un poco peliagudo.
En fin, yo me piro que me espera el Sónar y los mariquitas señores de la tienda de mascotas...
En el tema de la discriminación positiva, no lo veo más que un parche, no un arreglo de verdad: No ayuda a normalizar el crear cuotas artificiales, porque segrega y distingue. Cabría entonces plantearse por otras cuotas que el empleador tendría que atender. Y porque va en contra del primer principio, el de igualdad. Entiendo que se pueda interpretar como una forma de "forzar" a considerar a candidatos que un empleador machista de otra forma no tendría en cuenta. Sin embargo creo que asumir de primeras que el empresario ES machista es una forma de perpetuarlo. Se debe actuar cuando se detecta la desigualdad, no pensar que a priori ésta se está dando.
A mí también me sorprende este debate a estas alturas. @corneacraneo aquellas situaciones en las que el hombre es el que "está por debajo", realmente en muchos casos responde como ha dicho @Amerginh a una concepción y a una realidad machista, por ejemplo el régimen de visitas, por ejemplo lo que ya se habló de las mujeres que entran gratis a las discotecas mientras los hombres pagan. Entran gratis porque son carnaza, sin más, ya me dirás qué beneficio tiene eso para las mujeres, o que sean las que más se encargan de sus hijos porque supuestamente son las más indicadas. El feminismo por supuesto que tiene mucho que decir ante esas cosas.
Aún así debatir sobre feminismo y sobre lo que pretende es muy peliagudo, estando tan diversificado como lo está, pero bueno.
@corneacraneo entonces tampoco estás conforme con el 0,7% al tercer mundo, ni las cuotas de empleados con minusvalías, ni a otras tanta cuotas que son discriminación positiva ¿no? Pues que quieres que te diga, pero seamos realistas, para mi son necesarias precisamente porque sin ellas sería aún más dificil visualizar ese tipo de cosas y luchar contra ellas. Pese a todo considero que es un tema complejo y con muchas aristas (y por tanto criticable), pero creo que es un mal menor.
Yo lo veo rondando. Pero insisto en que veo su fin educador. Ahora, no perdamos de vista que es algo que debe desaparecer antes pronto que tarde; o al menos, que debe llevar un control riguroso de si está surgiendo efecto, por el carácter discriminatorio que en sí alberga.
El debate no era en la intención igualitaria: Obviamente entiendo y apoyo el objetivo. Discuto el término, por excluyente. Y algunos de los métodos, también.
Segundo, la mayoría os creéis que por ser mujeres o mariquitas ya entendéis de igualdad y no. Y menos de feminismo.
Tercero, masculinismo, creo que no es aceptado como sinónimo de feminismo, pero sí que es equiparable, es una redefinición del varón desde un nuevo paradigma. MASCULINISMO NO ES MACHISMO.
Cuarto, lo opuesto al machismo es el hembrismo.
Quinto, antes de hablar de feminismo, leed. Y no la JotDown, sino política feminista de verdad.
Sexto (y por último) el igualitarismo es en sí una teoría discriminatoria. Al tratar al todo el mundo por igual, las necesidades especiales de ciertos colectivos no se ven reflejadas (por ejemplo, minusválidos que necesitan otras necesidades para poder estar en igualdad con los demás). Así que el feminismo no es igualitarismo.
PD: @corneacrnaeo simplemente había hecho una pregunta.
Primero: ¿por qué? Segundo: ¿en base a qué? Tercero: "es una redefinición del varón desde un nuevo paradigma", ajá. Cuarto: sí. Quinto: ¿tú qué sabes lo que ha leído una u otro? ¿qué has leído tú? Sexto: el igualitarismo lo que persigue precisamente es corregir esas desigualdades para colocar en un punto último a todos en una posición igual en cuanto a oportunidades.
PD: @corneacraneo ha hecho una pregunta y ha opinado.
Primero: Porque si ellas, las guardianas de este tema creen que no han conseguido nada, pues culpa de ellas será. Mía no, que yo no predico el feminismo. Segundo: En base a que es lo que se observa en este tema. Tercero: Ajá ¿por qué? No está indicando que sea algo malo, un nuevo paradigma no tiene que ser malo. Cuarto: Nada más que añadir. Quinto: Porque si hubierais leído más, no diríais las estupideces que decís. Y yo sí. He leído mucho sobre feminismo e igualitarismo. Sexto: Ahí estás equivocado.
PD: @corneacraneo ha hecho una pregunta y le habéis atacado sin contestarle y en base a esos ataques a opinado. Y si tan mal encaminado iba, deberíais haberle hecho notar en qué estaba equivocado en en empezar a soltar vuestro discursito.
Por lo que veo lees con poca atención porque yo no he intervenido hasta ahora, así que no sé qué me cuentas de atacar a @cornea o de que he leído poco y por eso todas las tonterías que digo.
Primero: nadie ha dicho que no se haya conseguida nada en lo relativo al feminismo. Segundo: ah, que te refieres a la sensación que te da a ti. Tercero: nuevos términos responden a nuevas situaciones. Quinto: qué has leído, como somos tan ignorantes respecto al tema podrías recomendarnos un par de cosas. Además, estamos en el hilo del #yonipowah, qué mejor ocasion. Sexto: ajá.
@corneacraneo ha mantenido una MUY educada discusión que además considero muy interesante. Luego llegaste tú (@sr_antxonio) y jodiste la marrana tergiversando lo que te plazca. Pasototal.
Te he contestado a ti porque has sido el que ha respondido punto por punto. Pero no iba por ti. Y sí tú lees mejor, he dicho "vuestro".
Primero: en el comentario enlazado sí. Y ahora no me vengáis con que era "bromi, Olvi". Segundo: Y seguro que no sólo a mí. Además, por lo visto por aquí, la impresión que tiene uno es algo muy válido para sentar cátedra. Tercero: Eso es verdad, y si es necesario una nueva definición y esta es válida, no entiendo por qué no va a ser válida. Quinto: Pues como tres manuelas sobre igualdad y feminismo además de varios artículos de escritoras feministas hablando sobre feminismo.
@Sr_Antxonio has dicho: "le habéis atacado sin contestarle" y "no diríais las estupideces que decís", eso me mete a mí en el saco y repito que acabo de entrar al tema. Por otro lado, no hay ningún ataque por ningún lado. @cornea pregunta y el resto responde.
1. En ese comentario @Sexa no dice que no se haya conseguido nada en lo que a feminismo se refiere. Existen los matices y la lectura comprensiva. 2. Bueno, si alguien más piensa como tú que entre y lo diga. 3. No hay ninguna nueva situación. 5. Si prestaras atención al hilo verías que aquí somos también muy de leer artículos y libros relativos al tema.
Yo diría que, igual la mayoría no, pero casi, de los artículos que se enlazan de SModa es para criticarlos. Me voy a volver a leer las cosas porque me acabo de despertar y me habéis dejado patidifuso con los numeritos
^ Yo igual, voy a reelermelo que me he despertado ahora, pero vamos, la primera sensación que me he llevado es que se ha querido enreversar el tema. Lo releeo y si eso saco conclusiones.
Estoy un poco alucinada con las últimas cosas que se han estado diciendo pero bueno. Pensaba pasar del tema porque hay un tipo de discusiones que me parecen absurdas y sólo llevan al desgaste pero me ha dado tanta pena que al final voy a contestar.
Por ejemplo me da pena que para una vez que entras, @Antxo, tú que según dices tanto has leído sobre el tema, sea de una manera tan destructiva y sin aportar absolutamente nada bueno. Según tú diremos sólo estupideces, tampoco hemos venido en plan salvadoras de todas las mujeres, pero desde luego debatiendo aquí hacemos más de lo que tú has hecho con tus últimos comentarios. Me alucina también que este hilo no se pueda ver como algo positivo, pequeño y modesto pero positivo.
En cuanto a lo que he leído o dejado de leer, pues sí que he leído cosas de teoría feminista pero no me da la gana de tener que poner aquí una bibliografía de todas ellas para poder opinar, igual que nadie la pone en otros hilos para particiar en ellos.
Es falso que sólo se cuelguen aquí artículos de Smoda o de la Jot Dawn, se cuelgan muchas más cosas, esos artículos también, y en la mayoría de los casos de una forma muy crítica. Son reflejo de lo que se cuece en la prensa, en la calle, un buen termómetro para ver de qué y cómo se está hablando y suelen servir para iniciar un debate, en ningún caso se toman como paradigma de nada.
Me alucina también que vengas diciendo que se ha estado atacando a @Cornea, yo no he visto ningún tipo de ataque, él ha preguntado y sí se le ha contestado, que la respuesta recibida no sea de su agrado ya es otro tema. Es muy fácil decir que algo es fanatismo cuando no te da la razón pero yo no he visto ni muestras de ello ni ataques. De hecho para el nivel de discusiones del foro la que se estaba teniendo aquí me ha parecido muy civilizada.
Me hace gracia la superioridad moral de todo el comentario, por ejemplo con la aclaración de que hembrismo es el equivalente de machismo, cosa que si te pasaras por aquí vas sabrías que se ha hablado más de una vez. En fin, que ser mujer no te hace ser feminista pero dedicarte a la filosofía tampoco te hace automáticamente sabio.
Por supuesto muy de acuerdo con @elek. Faltaría más siendo mi gemesiamesa (insertar aquí corazoncitos)
Añadir que algunos de los enlaces que se colocan no son sólo para criticar, también es porque hablan de escritoras, musicas, artistas, científicas... y a mí eso me interesa. A quien no, pues genial.
Yo, que no entro habitualmente en este foro (no se por qué), lo que leí ayer lo veo más como un debate que como una discusiíon y, como dice @elek, comparado con otros hilos, muchísimo más civilizado.
Bueno, eso es normal, no siempre te incita a participar o te interesa TODO lo que se diga en los diferentes hilos. Y estoy de acuerdo que, dentro de la disensión, fue un debate muy sosegado. Que a lo mejor no se hizo con unas disertaciones sesudas y argumentadas en base a las grandes autoridades en la materia... pues mira, creo que estabamos en una tertulia informal. Yo eso lo hago en los artículos que publicamos en el grupo de investigación o para mis trabajos, esto es un foro de entretenimiento (no una revista científica) y creo que cabe la opinión personal perfectamente. Sobre jotdown y demás. La mayoría de las veces es para criticar/comentar algo al respecto, pero vamos, que igual hace falta que pida a mi prima, filóloga y tesinanda en literatura y feminismo del siglo XIX que modere o algo para cumplir con las expectativas de ciertos foreros, no te jode...
Yo lo leí tarde pero no vi tan fiera discusión. Me pareció un debate muy interesante que al final se estropeó por el tono del mensaje de @Antxo. Que aunque no dudo que pueda aportar mucho e incluso quizá en algunos aspectos tenga razón, llegó a ridiculizar a la otra parte y eso no estuvo bien.
Exacto @corneacraneo, creo que en esa parte sí que @Antxo tiene razón. Tu tono no era de troleo y eso quedó patente con el intercambio de ideas posterior.
Preguntar no está de más. Y a mí me sorprendió la pregunta de primeras viniendo de @cornea.
Igual que cuando otra persona pregunta en este hilo, o en cualquiera, entiendo que asume que yo le doy mi opinión, no tengo la verdad absoluta de nada. Y se permite disentir como en cualquier sitio, no hay nadie que apruebe qué se puede decir en el hilo o no, simplemente puede haber unas opiniones más o menos compartidas.
Por cierto, yo no tengo ni idea de feminismo. Pero en este hilo empiezo a enterarme, y además gracias a lo de ayer, hasta tengo dos puntos de vista diferentes sobre los términos.
Sólo aclarar que nunca pretendí atacar a @cornea o a sus argumentos, sino defender mi opinión sin ni siquiera una especial vehemencia, sino buscando el diálogo constructivo.
No soy un experto en feminismo, igualitarismo, machismo, hembrismo ni masculinismo. Ni siquiera soy filólogo, para poder distinguir entre todas ellas. Por eso cuando hablo, procuro (por lo menos esa intención tengo) no sentar cátedra y empezar o acabar los argumentos con un "en mi opinión".
De todas maneras, la simple existencia de este hilo indica que hay un problema de igualdad. Igual que el hilo Transmaricabollo. Quien no quiera verlo es miope voluntario.
Yo creo que he dicho alguna vez que era de las que siempre rechazaba la palabra feminismo por eso mismo de "no, yo lo que quiero es la igualdad de hombres y mujeres". Y luego entendí que el feminismo no excluía al hombre ni mucho menos.
Releyendo veo que ayer dije "no creo en un único feminismo" o algo así. Pues error mío, porque no existe un único feminismo. No es cuestión de que lo crea yo o no como si fuese un acto de fe.
El malentendido del ataque mutuo, por ambas partes, creo que duró poco. Al menos, esa impresión me dio a mí al leer los mensajes. Yo no vi, repito, ninguna discusión fuera de lugar.
Comentarios
Las famosas cuotas de género las discuten incluso muchas feministas, es un tema complejo. Personalmente las considero útiles, y no sólo a nivel de este tema, también por ejemplo en las lenguas minorizadas o la protección de las minorías étnicas, pero rconozco que es complejo.
En cuanto al tema de las cuotas, yo creo que lo deseable es que no hicieran ninguna falta pero por ahora me parece que aún hay situaciones en las que ayudan a una cierta normalización.
La discriminación positiva es otro cantar... Hablar de cuotas (por encima, por ejemplo, de méritos REALES -no enchufismos, claro) es un poco peliagudo.
En fin, yo me piro que me espera el Sónar y los mariquitas señores de la tienda de mascotas...
¡¡¡Hasta mañaña!!!
Aún así debatir sobre feminismo y sobre lo que pretende es muy peliagudo, estando tan diversificado como lo está, pero bueno.
Pues que quieres que te diga, pero seamos realistas, para mi son necesarias precisamente porque sin ellas sería aún más dificil visualizar ese tipo de cosas y luchar contra ellas.
Pese a todo considero que es un tema complejo y con muchas aristas (y por tanto criticable), pero creo que es un mal menor.
Primero, ante este comentario: http://jenesaispop.com/foros/discussion/comment/574687#Comment_574687
Es vuestra propia culpa el que se entienda mal la palabra feminismo.
Segundo, la mayoría os creéis que por ser mujeres o mariquitas ya entendéis de igualdad y no. Y menos de feminismo.
Tercero, masculinismo, creo que no es aceptado como sinónimo de feminismo, pero sí que es equiparable, es una redefinición del varón desde un nuevo paradigma. MASCULINISMO NO ES MACHISMO.
Cuarto, lo opuesto al machismo es el hembrismo.
Quinto, antes de hablar de feminismo, leed. Y no la JotDown, sino política feminista de verdad.
Sexto (y por último) el igualitarismo es en sí una teoría discriminatoria. Al tratar al todo el mundo por igual, las necesidades especiales de ciertos colectivos no se ven reflejadas (por ejemplo, minusválidos que necesitan otras necesidades para poder estar en igualdad con los demás).
Así que el feminismo no es igualitarismo.
PD: @corneacrnaeo simplemente había hecho una pregunta.
Primero: ¿por qué?
Segundo: ¿en base a qué?
Tercero: "es una redefinición del varón desde un nuevo paradigma", ajá.
Cuarto: sí.
Quinto: ¿tú qué sabes lo que ha leído una u otro? ¿qué has leído tú?
Sexto: el igualitarismo lo que persigue precisamente es corregir esas desigualdades para colocar en un punto último a todos en una posición igual en cuanto a oportunidades.
PD: @corneacraneo ha hecho una pregunta y ha opinado.
Primero: Porque si ellas, las guardianas de este tema creen que no han conseguido nada, pues culpa de ellas será. Mía no, que yo no predico el feminismo.
Segundo: En base a que es lo que se observa en este tema.
Tercero: Ajá ¿por qué? No está indicando que sea algo malo, un nuevo paradigma no tiene que ser malo.
Cuarto: Nada más que añadir.
Quinto: Porque si hubierais leído más, no diríais las estupideces que decís. Y yo sí. He leído mucho sobre feminismo e igualitarismo.
Sexto: Ahí estás equivocado.
PD: @corneacraneo ha hecho una pregunta y le habéis atacado sin contestarle y en base a esos ataques a opinado. Y si tan mal encaminado iba, deberíais haberle hecho notar en qué estaba equivocado en en empezar a soltar vuestro discursito.
Primero: nadie ha dicho que no se haya conseguida nada en lo relativo al feminismo.
Segundo: ah, que te refieres a la sensación que te da a ti.
Tercero: nuevos términos responden a nuevas situaciones.
Quinto: qué has leído, como somos tan ignorantes respecto al tema podrías recomendarnos un par de cosas. Además, estamos en el hilo del #yonipowah, qué mejor ocasion.
Sexto: ajá.
Primero: en el comentario enlazado sí. Y ahora no me vengáis con que era "bromi, Olvi".
Segundo: Y seguro que no sólo a mí. Además, por lo visto por aquí, la impresión que tiene uno es algo muy válido para sentar cátedra.
Tercero: Eso es verdad, y si es necesario una nueva definición y esta es válida, no entiendo por qué no va a ser válida.
Quinto: Pues como tres manuelas sobre igualdad y feminismo además de varios artículos de escritoras feministas hablando sobre feminismo.
1. En ese comentario @Sexa no dice que no se haya conseguido nada en lo que a feminismo se refiere. Existen los matices y la lectura comprensiva.
2. Bueno, si alguien más piensa como tú que entre y lo diga.
3. No hay ninguna nueva situación.
5. Si prestaras atención al hilo verías que aquí somos también muy de leer artículos y libros relativos al tema.
Yo diría que, igual la mayoría no, pero casi, de los artículos que se enlazan de SModa es para criticarlos.
Me voy a volver a leer las cosas porque me acabo de despertar y me habéis dejado patidifuso con los numeritos
Por ejemplo me da pena que para una vez que entras, @Antxo, tú que según dices tanto has leído sobre el tema, sea de una manera tan destructiva y sin aportar absolutamente nada bueno. Según tú diremos sólo estupideces, tampoco hemos venido en plan salvadoras de todas las mujeres, pero desde luego debatiendo aquí hacemos más de lo que tú has hecho con tus últimos comentarios. Me alucina también que este hilo no se pueda ver como algo positivo, pequeño y modesto pero positivo.
En cuanto a lo que he leído o dejado de leer, pues sí que he leído cosas de teoría feminista pero no me da la gana de tener que poner aquí una bibliografía de todas ellas para poder opinar, igual que nadie la pone en otros hilos para particiar en ellos.
Es falso que sólo se cuelguen aquí artículos de Smoda o de la Jot Dawn, se cuelgan muchas más cosas, esos artículos también, y en la mayoría de los casos de una forma muy crítica. Son reflejo de lo que se cuece en la prensa, en la calle, un buen termómetro para ver de qué y cómo se está hablando y suelen servir para iniciar un debate, en ningún caso se toman como paradigma de nada.
Me alucina también que vengas diciendo que se ha estado atacando a @Cornea, yo no he visto ningún tipo de ataque, él ha preguntado y sí se le ha contestado, que la respuesta recibida no sea de su agrado ya es otro tema. Es muy fácil decir que algo es fanatismo cuando no te da la razón pero yo no he visto ni muestras de ello ni ataques. De hecho para el nivel de discusiones del foro la que se estaba teniendo aquí me ha parecido muy civilizada.
Me hace gracia la superioridad moral de todo el comentario, por ejemplo con la aclaración de que hembrismo es el equivalente de machismo, cosa que si te pasaras por aquí vas sabrías que se ha hablado más de una vez. En fin, que ser mujer no te hace ser feminista pero dedicarte a la filosofía tampoco te hace automáticamente sabio.
Añadir que algunos de los enlaces que se colocan no son sólo para criticar, también es porque hablan de escritoras, musicas, artistas, científicas... y a mí eso me interesa. A quien no, pues genial.
Y estoy de acuerdo que, dentro de la disensión, fue un debate muy sosegado. Que a lo mejor no se hizo con unas disertaciones sesudas y argumentadas en base a las grandes autoridades en la materia... pues mira, creo que estabamos en una tertulia informal. Yo eso lo hago en los artículos que publicamos en el grupo de investigación o para mis trabajos, esto es un foro de entretenimiento (no una revista científica) y creo que cabe la opinión personal perfectamente.
Sobre jotdown y demás. La mayoría de las veces es para criticar/comentar algo al respecto, pero vamos, que igual hace falta que pida a mi prima, filóloga y tesinanda en literatura y feminismo del siglo XIX que modere o algo para cumplir con las expectativas de ciertos foreros, no te jode...
Igual que cuando otra persona pregunta en este hilo, o en cualquiera, entiendo que asume que yo le doy mi opinión, no tengo la verdad absoluta de nada. Y se permite disentir como en cualquier sitio, no hay nadie que apruebe qué se puede decir en el hilo o no, simplemente puede haber unas opiniones más o menos compartidas.
No soy un experto en feminismo, igualitarismo, machismo, hembrismo ni masculinismo. Ni siquiera soy filólogo, para poder distinguir entre todas ellas. Por eso cuando hablo, procuro (por lo menos esa intención tengo) no sentar cátedra y empezar o acabar los argumentos con un "en mi opinión".
De todas maneras, la simple existencia de este hilo indica que hay un problema de igualdad. Igual que el hilo Transmaricabollo. Quien no quiera verlo es miope voluntario.
Releyendo veo que ayer dije "no creo en un único feminismo" o algo así. Pues error mío, porque no existe un único feminismo. No es cuestión de que lo crea yo o no como si fuese un acto de fe.