Noticias falsas sin pies ni cabeza, dice. Chiqui, ¿no tienes ojos en la cara?
Tenía vitiligo como miles de negros y se fue despigmentando con los años. Durante sus primeros años se pintaba las placas blancas de su color de piel pero a medida que cosa avanzó y ya era más blanco que negro se pintaba del color nuevo. No quería mostrarse tal cual estaba porque era muy especialito con sus cosas. Ni muerto hubiera salido a la calle tal que:
Porque por un lado ves el documental y es que es muy turbio todo lo de dormir con niños.
Pero por otro luego ves que si la que trabajaba en casa que dijo que si ya le había pedido dinero por yo que se que, que si uno de los del documental en 2013 quizo dirigir lo del Circo del Sol de MJ pero que tras decirle que no empezó con este tema, que si el audio del padre del niño del 93 diciendo que le quieren sacar todo el dinero posible, lo de los genitales que decían que la descripción cuadraba pero que el niño dijo que estaba circuncidado y MJ no lo estaba... y que el FBI haya estado 10 años con el tema sin encontrar nada.
Yo me temo lo peor y es una lástima porque así de primeras me cuesta separar la música de la persona.
"Veo más que era placentero para él, sin que en ningún momento quisiera follárselos, que se sentía reconfortado. Awkward, pero no ilegal. Pedófilo, quizá, pederasta no."
Independientemente de Jacko, delgada la línea en eso que planteas, @corneacraneo
Mira, todo el rollo de montar concursos de baile para conocer al niño ganador y llevárselo a la cama (todo demostrado) da un mal rollo de la hostia. En el artículo que puse en la otra página habla de que hay huellas de Michael y de los niños en las mismas páginas del material pornográfico encontrado.
No sé, yo lo siento mucho pero pinta todo espeluznante.
Pues estoy de acuerdo en que delgada la línea no es. Es la diferencia entre el pensamiento y el acto. Y en la cabeza de cada uno no hay leyes que valgan, ni se puede hacer daño a nadie.
mira, yo siempre voy con la victima la primera vez que oigo una historia, pero este tema de verdad que no hay por donde cogerlo, que no han ido a un juzgado con las pruebas y el juez les ha dado la razón (en ese caso no veo las pruebas pero me lo creo y se acabó el tema) pero es que van con un documental y juegan con el morbo y van a sacar (más) pasta y así desde hace años y nunca han salido pruebas concluyentes. es que me da mucha pereza todo
Vamos a ver, no sé hasta que punto irte a dormir un mes con un niño a su cama no se considera acto. Y si era un pedófilo, ¿en serio creéis que en tropecientas noches durmiendo con críos no hizo NADA con ellos?
Lo de han tenido muchísimos años para contarlo tampoco me parece bien usarlo, cuando con lo de #MeToo ha pasado igual. Ha habido gente que sufrió acoso/abuso hace años pero por lo que sea no han sido capaces de contarlo antes.
Es que yo creo que precisamente se están aprovechando del movimiento #MeToo. Era una oportunidad de negocio demasiado buena para dejarla escapar. Mejor que la del Cirque du Soleil.
Os estáis leyendo? Si fuera un señor de Murcia el que hace esto ya se le habría destripado hace tiempo, pero es un ídolo y por eso hay que darle 80 vueltas porque quizás/puedes ser/seguro/estaba malito no más.
Lo de que si es posible querer dormir con niños y demás sin que busques en ello algo sexual: por muy creepy que nos suene, puede ser
Mira, una cosa es que duermas con tus sobrinos cuando vas a visitar a tu hermano, y otra cosa es que un señor se ponga a invitar a niños a dormir en su mansión. De verdad defendéis cada cosa...
Estoy de acuerdo con lo que dice @corneacraneo y @LuckyAndroid. Aunque tampoco creo que su interés fuera concretamente dormir con los niños, sino estar rodeado de ellos, considerarlos sus amigos y llevar una vida como la de ellos. Eso incluía pasar la noche juntos. Es obvio que es anormal y algo muy difícil de asimilar y entender para nosotros, pero para él no había nada raro en admitirlo.
Si el señor de Murcia fuese millonario, y los testimonios de las supuestas víctimas fuesen igual de dudosos, oportunistas y faltos de pruebas, pensaría lo mismo.
Yo no me he metido en lo de dormir con niños de forma reconfortante porque he dicho yo mismita que no decía lo de la delgada línea con este caso. Pero vamos, que totally.
Yo no tengo interés en defender a esta persona por ser quien es o por ser fan, tengo canceladísimo a james franco por mucho menos.
Lo que no me parece es que se le acuse de algo tan gordo diciendo que tienen pruebas y no las saquen y provechen y hagan un documental para seguir sacando pasta
Y si fuera verdad, sí que cobrarías para zanjar el tema? . Qué precio le pondrías a la virginidad de tu retoño? Porque como padre/madre/proxeneta de la supuesta víctima, cobrar y dejar al monstruo suelto me parecería demencial. Igual es que el objetivo era el cash...
Sigo diciendo que es absurdo que en más de 2 décadas no haya ni una sola prueba para condenarlo. Que era un cantante, no James Bond. Y los pederastas dejan muchísimo rastro porque no operan racionalmente.
según lo que tengo entendido fue a jucio, lo declararon inocente por falta de pruebas y como lo que pedían era dinero y no paraban, él les dio el dinero para que le dejaran en paz. que ya sé cómo suena pero joe, por qué no enseñan las pruebas?? el documental ya se ha estrenado? se puede ver?
No me sé todos los detalles del caso MJ, pero aquí arriba se ha dicho que se encontraron sus huellas y las de un menor en una revista de pornografía infantil, no? Eso no son pruebas?
Yo creo que no llegará a esclarecerse nada de todo esto. Han pasado muchos años, ya no hay pruebas, MJ murió, se han dicho muchas cosas por el camino, muchos intereses creados (tantos de una parte como de la otra)... Cada cual se quedará con la versión que más le convenza y poco más.
claro que son pruebas, lo que no entiendo es que se diga que se han encontrado y se ha demostrado y no haya sentencia de nada. Es que así se pueden decir muchas cosas pero si no lo demuestran nunca ya dejo de creérmelas
Pruebas sí hay, me refiero a que no hay pruebas nuevas. Todo lo que hay es de hace 25 años o más... todo lo que pueda salir se va a basar en aquellas mismas pruebas que se encontraron por aquel entonces.
Ese no fue un acuerdo al margen de la ley. Las acusaciones estaban sobre la mesa, si no hubo juicio es porque la familia prefirió el dinero. La decisión era de ellos, no de MJ ni del juez.
Está claro, no culpo a la justicia, pero que me parece que hay demasiadas irregularidades para considerar que por una sentencia se puede dar todo por resuelto, la verdad.
Comentarios
Tenía vitiligo como miles de negros y se fue despigmentando con los años. Durante sus primeros años se pintaba las placas blancas de su color de piel pero a medida que cosa avanzó y ya era más blanco que negro se pintaba del color nuevo. No quería mostrarse tal cual estaba porque era muy especialito con sus cosas. Ni muerto hubiera salido a la calle tal que:
Él mismo lo explicó un millón de veces.
Yo ya no se que pensar.
Porque por un lado ves el documental y es que es muy turbio todo lo de dormir con niños.
Pero por otro luego ves que si la que trabajaba en casa que dijo que si ya le había pedido dinero por yo que se que, que si uno de los del documental en 2013 quizo dirigir lo del Circo del Sol de MJ pero que tras decirle que no empezó con este tema, que si el audio del padre del niño del 93 diciendo que le quieren sacar todo el dinero posible, lo de los genitales que decían que la descripción cuadraba pero que el niño dijo que estaba circuncidado y MJ no lo estaba... y que el FBI haya estado 10 años con el tema sin encontrar nada.
Yo me temo lo peor y es una lástima porque así de primeras me cuesta separar la música de la persona.
Qué escéptico eres para unas cosas y qué poquito para otras.
Mismas manchas en el mismo sitio en distintas épocas ¿Tú tienes ojos en la cara?
¿Qué mierda de prueba se supone que es esa?
"Veo más que era placentero para él, sin que en ningún momento quisiera follárselos, que se sentía reconfortado. Awkward, pero no ilegal. Pedófilo, quizá, pederasta no."
Independientemente de Jacko, delgada la línea en eso que planteas, @corneacraneo
Mira, todo el rollo de montar concursos de baile para conocer al niño ganador y llevárselo a la cama (todo demostrado) da un mal rollo de la hostia. En el artículo que puse en la otra página habla de que hay huellas de Michael y de los niños en las mismas páginas del material pornográfico encontrado.
No sé, yo lo siento mucho pero pinta todo espeluznante.
^^ No es esa la línea de la que habla @sexa, me parece.
Pues estoy de acuerdo en que delgada la línea no es. Es la diferencia entre el pensamiento y el acto. Y en la cabeza de cada uno no hay leyes que valgan, ni se puede hacer daño a nadie.
En tu frase y con "reconfortado" no entiendo que sea solo algo mental y deseos en la cabeza. Si te refieres solo a eso, ok, adiós.
Los agentes del FBI montando en la noria y en el gusano cuando registraban Neverland en lugar de atender a la orgía de pruebas que allí había.
mira, yo siempre voy con la victima la primera vez que oigo una historia, pero este tema de verdad que no hay por donde cogerlo, que no han ido a un juzgado con las pruebas y el juez les ha dado la razón (en ese caso no veo las pruebas pero me lo creo y se acabó el tema) pero es que van con un documental y juegan con el morbo y van a sacar (más) pasta y así desde hace años y nunca han salido pruebas concluyentes. es que me da mucha pereza todo
Vamos a ver, no sé hasta que punto irte a dormir un mes con un niño a su cama no se considera acto. Y si era un pedófilo, ¿en serio creéis que en tropecientas noches durmiendo con críos no hizo NADA con ellos?
A todo esto, lo de Vanity Fair por qué es verdad? Quicir, no entiendo cómo de "undeniable" son.
Hombre, supongo que son pruebas oficiales que no se consideraron concluyentes. No creo que se la jueguen.
Espero que defendáis igual a Harvey Weinstein o a Bill Cosby.
Lo de han tenido muchísimos años para contarlo tampoco me parece bien usarlo, cuando con lo de #MeToo ha pasado igual. Ha habido gente que sufrió acoso/abuso hace años pero por lo que sea no han sido capaces de contarlo antes.
Es que yo creo que precisamente se están aprovechando del movimiento #MeToo. Era una oportunidad de negocio demasiado buena para dejarla escapar. Mejor que la del Cirque du Soleil.
Os estáis leyendo? Si fuera un señor de Murcia el que hace esto ya se le habría destripado hace tiempo, pero es un ídolo y por eso hay que darle 80 vueltas porque quizás/puedes ser/seguro/estaba malito no más.
Lo de que si es posible querer dormir con niños y demás sin que busques en ello algo sexual: por muy creepy que nos suene, puede ser
Mira, una cosa es que duermas con tus sobrinos cuando vas a visitar a tu hermano, y otra cosa es que un señor se ponga a invitar a niños a dormir en su mansión. De verdad defendéis cada cosa...
Estoy de acuerdo con lo que dice @corneacraneo y @LuckyAndroid. Aunque tampoco creo que su interés fuera concretamente dormir con los niños, sino estar rodeado de ellos, considerarlos sus amigos y llevar una vida como la de ellos. Eso incluía pasar la noche juntos. Es obvio que es anormal y algo muy difícil de asimilar y entender para nosotros, pero para él no había nada raro en admitirlo.
Si el señor de Murcia fuese millonario, y los testimonios de las supuestas víctimas fuesen igual de dudosos, oportunistas y faltos de pruebas, pensaría lo mismo.
Voy con @Apo en esto. Le defendéis por ser quien es, y eso es terrible.
No te lo crees ni tú @Moi
Querer "ser un niño" + Tener los impulsos sexuales de un adulto = Haced cuentas.
Yo no me he metido en lo de dormir con niños de forma reconfortante porque he dicho yo mismita que no decía lo de la delgada línea con este caso. Pero vamos, que totally.
A ver, que dormir con niños no es de estar mal de la cabeza. No entiendo la justificación porque "estaba malito".
Como bien ha dicho @Pitita : Espero que defendáis igual a Harvey Weinstein o a Bill Cosby.
Yo sólo sé que me alegro de no tenerle mucho cariño a su música, la verdad.
"A ver, que dormir con niños no es de estar mal de la cabeza." Has negado de más o te refieres a tus sobrinos?
A mí lo de MJ me da igual porque ni hay juicio ni soy jurado, pero me parece más interesante qué límites vemos cada uno en "estas cosas".
Yo no tengo interés en defender a esta persona por ser quien es o por ser fan, tengo canceladísimo a james franco por mucho menos.
Lo que no me parece es que se le acuse de algo tan gordo diciendo que tienen pruebas y no las saquen y provechen y hagan un documental para seguir sacando pasta
La primera denuncia que le pusieron se zanjó a golpe de talonario. Iba yo a pagar si no he hecho nada.
Iba yo a pagar si no he hecho nada y soy Michael Jackson, que estoy podrido de dinero y tengo un ejército de abogados.
Y si fuera verdad, sí que cobrarías para zanjar el tema? . Qué precio le pondrías a la virginidad de tu retoño? Porque como padre/madre/proxeneta de la supuesta víctima, cobrar y dejar al monstruo suelto me parecería demencial. Igual es que el objetivo era el cash...
Sigo diciendo que es absurdo que en más de 2 décadas no haya ni una sola prueba para condenarlo. Que era un cantante, no James Bond. Y los pederastas dejan muchísimo rastro porque no operan racionalmente.
según lo que tengo entendido fue a jucio, lo declararon inocente por falta de pruebas y como lo que pedían era dinero y no paraban, él les dio el dinero para que le dejaran en paz. que ya sé cómo suena pero joe, por qué no enseñan las pruebas?? el documental ya se ha estrenado? se puede ver?
La teoría de MJ pederasta va de la mano de la de los padres cabrones.
No me sé todos los detalles del caso MJ, pero aquí arriba se ha dicho que se encontraron sus huellas y las de un menor en una revista de pornografía infantil, no? Eso no son pruebas?
Y en el juicio hubo un niño que dijo de cabo a rabo (nunca mejor dicho) cómo era su polla y las manchas de vitíligo que tenía ahí.
También se ha dicho que todo eso es invent.
Yo creo que no llegará a esclarecerse nada de todo esto. Han pasado muchos años, ya no hay pruebas, MJ murió, se han dicho muchas cosas por el camino, muchos intereses creados (tantos de una parte como de la otra)... Cada cual se quedará con la versión que más le convenza y poco más.
claro que son pruebas, lo que no entiendo es que se diga que se han encontrado y se ha demostrado y no haya sentencia de nada. Es que así se pueden decir muchas cosas pero si no lo demuestran nunca ya dejo de creérmelas
Pruebas sí hay, me refiero a que no hay pruebas nuevas. Todo lo que hay es de hace 25 años o más... todo lo que pueda salir se va a basar en aquellas mismas pruebas que se encontraron por aquel entonces.
Me quita las ganas de vivir lo de "ya se demostró que no valían las pruebas". R. Kelly se acaba de caer con todo el equipo ahora, just saying.
Si alguien necesita justicia y sanar heridas va con un juez y un psicólogo no con hbo a pedir pasta.
Una justicia real que no impidió que en su día se arreglaran cosas entregando un ninerito, pues ya ves.
Ese no fue un acuerdo al margen de la ley. Las acusaciones estaban sobre la mesa, si no hubo juicio es porque la familia prefirió el dinero. La decisión era de ellos, no de MJ ni del juez.
Está claro, no culpo a la justicia, pero que me parece que hay demasiadas irregularidades para considerar que por una sentencia se puede dar todo por resuelto, la verdad.
Lo que dicen ellos dos , sobre todo Corey Feldman que fue víctima de abuso, me parece interesante.
Perfecto