No entiendo mucho el poner el grito en el cielo por cotillear sobre alguien FAMOSO. Quicir, qué asuntos son de nuestra incumbencia y cuáles no. Con quién follan, sí; tener un cáncer, no.
A ver, que no veo los DeLuxe y demás historias. Me aburren. Yo lo pregunto porque ese tipo de programas tienen su audiencia, y algunos hasta los veis. Lo que quiero es saber por qué se puede hablar de unas cosas y de otras no cuando se trata de FAMOSOS.
y no ves diferencia alguna entre hablar de algo que él ha compartido en sus redes sociales y es sabido por todos como es su novio (quién es y cuánto se quieren y qué se regalan y todo eso) y una enfermedad bastante chunga que no ha querido compartir? no ha dicho qué es y desde luego no ha dicho que esté terminal ni nada más... esto si te refieres a este caso en concreto, pero para el resto lo mismo, me parece que el límite está donde lo ponga el famoso en cuestión.
Es difícil contener una noticia así. Si lo cuenta a un empleado, está creando así una posible fuga de información.
Y ya más en general, en el famoseo los límites no puede ponerlos el famoso en cuestión, me temo. Pierdes parte de tu intimidad en el momento en que decides sacar dinero de ella. No lo digo en plan revanchista, sino porque alteras tu categoría social.
Yo creo que el límite está en lo que puede estar sufriendo el famoso en cuestión con lo que le está pasando, no sé, es una cuestión de empatía. Cuando te deja un novio también sufres, pero que vayas a morirte está en otra categoría.
Ya sé qué es difícil medirlo pero es el motivo por el que yo no contaría algo así, o al menos no lo contaría en público para que lo pudiera leer cualquiera.
No entiendo la razón por la que dar una exclusiva en un momento dado hace que te tengas que conformar con que tu vida sea de dominio público siempre. Seguro que @corneacraneo, que es muy sensato, me lo argumenta bien y me convence en parte; pero de entrada no lo pillo Dejando esto aparte, si es verdad que esta grave y no lo ha hecho público, hay que ser muy exquisito con eso y no añadir ningún runrún de fondo ni perturbación a la situación de esa persona, no jodas
Pues porque has puesto un precio a tu intimidad. Y una vez vendida ya no eres un anónimo. Eso no quiere decir que no tengas derecho a tu privacidad o derecho al honor. Es sólo que tu rol social cambia. Mira como @Vora cuenta lo de David Delfín y sabe que todos le vamos a ubicar. Su mención es un lugar común. Llega a decir Antonio Pérez Melgarejo, procurador, y a todos nos importa un comino.
^xD Claro que tienes q asumir q se hable de ti más q de tu primo de albacete, lo mío iba más por los que tienen en la puerta a los fotógrafos tol puto día etc. Incluso publicar algo relativo a tu vida privada que no haya salido de tu boca debería estar prohibido por ley, evolucionemos
Yo no estoy nada de acuerdo con @corneacraneo, y además es una discusión recurrente con el resto de abogados de mi despacho. Según la Constitución, todos somos iguales ante la ley, así pues, no debiera producirse un menoscabo en nuestros derechos fundamentales por la profesión que ejerzamos, la imagen que damos o incluso el comercio de la intimidad o la propia imagen que hayamos hecho en algún momento de nuestra vida. Yo puedo ser famoso, y puedo comerciar con mis intimidades, PERO LO HAGO YO, cuando quiero y como quiero. Eso no le da derecho a nadie a pasar por encima de mis derechos en el momento en que ellos quieran. Es como si al camarero que te pone el café todas las mañanas te le encuentras en la discoteca y le mandas que te pida él la copa. Él voluntariamente se ha colocado en esa posición (camarero) y además se lucra con ella. Sin embargo no nos parecería aceptable- Es un ejemplo un poco chusco pero válido. Puede ser incluso que hubiese vendido una exclusiva a todo tren pero por necesidad, por hambre (esto se da mucho). Si a una persona que se prostituyó una vez por necesidad (o por cualuquier otro motivo, pero para ser similares), ¿le estaríamos exigiendo que se prostituyese hasta que nos cansásemos de ella y además gratis ya que ella fue responsable de colocarse en esa posición?.
El derecho a la intimidad, la propia imagen y el honor son derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución con la más alta protección y sin embargo en el caso de los famosos son sistemáticamente vulnerados con el principio de "interés publico". Además tiene muy mal engarce con la vida diaria...Si yo he vendido una exclusiva un día (incluso puedo haber salido en portada de una revista dando una entrevista sin cobrarla) ¿hasta cuando dura la "veda abierta" para los periodistas?. ¿Presupone eso que ya voy a estar toda mi vida con mis derechos reducidos? ¿Es lo mismo dar una entrevista una vez en tu vida que darla semana si, semana no y ganarte la vida con ello?. Lo que quiero decir, es que al no haber regulación de ningún tipo y si toda una actividad empresarial supeditada a un concepto tan amplio como "interés publico" es extremadamente fácil que se produzcan abusos y perjuicios graves a las personas objetivo de la prensa.
Y aclaro que el Tribunal Supremo es de la opinión contraria a esta mia. Ha dictado decenas de sentencias afirmando que las personas famosas ven reducidos sus derechos fundamentales y que es perfectamente aceptable. Cosa que yo veo una absoluta barbaridad, pero que te puedes esperar de ese Tribunal.
eso lo explicó muy bien bibiana fernandez: una puta es puta de 1 a 7 de la mañana si a las 11 viene uno y la quiere violar porque es puta no tiene ningún derecho.
Que alguien venda una exclusiva no hace que su vida sea pública y sigue teniendo el mismo derecho a la intimidad.
Lo que expongo es que tras vender tu exclusiva acabas de darle valor a tus acontecimientos vitales. No se trata de quebrar ley alguna. Hablo de que de repente hablar de ti se tasa.
Mi trabajo no es tan guay como creéis. Odiar está mal. Odiarme a mí, también. Hacer publicidad no es malo. Las modelos lo hacen y no las criticáis. Hay gente que hace peores cosas que yo. Hay problemas más importantes en el mundo.
Comentarios
esto si te refieres a este caso en concreto, pero para el resto lo mismo, me parece que el límite está donde lo ponga el famoso en cuestión.
Y ya más en general, en el famoseo los límites no puede ponerlos el famoso en cuestión, me temo. Pierdes parte de tu intimidad en el momento en que decides sacar dinero de ella. No lo digo en plan revanchista, sino porque alteras tu categoría social.
No entiendo la razón por la que dar una exclusiva en un momento dado hace que te tengas que conformar con que tu vida sea de dominio público siempre. Seguro que @corneacraneo, que es muy sensato, me lo argumenta bien y me convence en parte; pero de entrada no lo pillo
Dejando esto aparte, si es verdad que esta grave y no lo ha hecho público, hay que ser muy exquisito con eso y no añadir ningún runrún de fondo ni perturbación a la situación de esa persona, no jodas
Claro que tienes q asumir q se hable de ti más q de tu primo de albacete, lo mío iba más por los que tienen en la puerta a los fotógrafos tol puto día etc. Incluso publicar algo relativo a tu vida privada que no haya salido de tu boca debería estar prohibido por ley, evolucionemos
El derecho a la intimidad, la propia imagen y el honor son derechos fundamentales recogidos en nuestra Constitución con la más alta protección y sin embargo en el caso de los famosos son sistemáticamente vulnerados con el principio de "interés publico".
Además tiene muy mal engarce con la vida diaria...Si yo he vendido una exclusiva un día (incluso puedo haber salido en portada de una revista dando una entrevista sin cobrarla) ¿hasta cuando dura la "veda abierta" para los periodistas?. ¿Presupone eso que ya voy a estar toda mi vida con mis derechos reducidos? ¿Es lo mismo dar una entrevista una vez en tu vida que darla semana si, semana no y ganarte la vida con ello?. Lo que quiero decir, es que al no haber regulación de ningún tipo y si toda una actividad empresarial supeditada a un concepto tan amplio como "interés publico" es extremadamente fácil que se produzcan abusos y perjuicios graves a las personas objetivo de la prensa.
Y aclaro que el Tribunal Supremo es de la opinión contraria a esta mia. Ha dictado decenas de sentencias afirmando que las personas famosas ven reducidos sus derechos fundamentales y que es perfectamente aceptable. Cosa que yo veo una absoluta barbaridad, pero que te puedes esperar de ese Tribunal.
Y perdón por el tocho.
Que alguien venda una exclusiva no hace que su vida sea pública y sigue teniendo el mismo derecho a la intimidad.
Y los brasas somos el resto
Tú sí.
A las buenas tardes
http://www.vogue.es/moda/news/articulos/miranda-makaroff-polemica-bloggers-influencers-blogueros-publicidad-dinero/25881
Odiar está mal. Odiarme a mí, también.
Hacer publicidad no es malo. Las modelos lo hacen y no las criticáis.
Hay gente que hace peores cosas que yo.
Hay problemas más importantes en el mundo.
lo hablamos en este hilo no?