Y lo que estáis diciendo de los mundos abiertos y el no sé qué coño generado por máquinas, no tengo claro de qué juego habláis. Ni de los Elder ni de Fallout claramente.
Parte de mi fobia por el mundo abierto es porque yo soy un completista (el resto es porque lo que más me importa es la historia).
Soy de los que para considerar un juego terminado hago todo el contenido, visito cada rincón. En la época del automapping no pasaba de nivel hasta que no había dibujado todo el mapa (OCD anyone?).
Eso en un mundo abierto es una receta para el desesperación, incluso si el contenido es bueno.
Ahora, si la gran mayoría del contenido es redundante y repetitivo, pues hace que me den ganas de erradicar de la faz de la tierra a los diseñadores y toda su descendencia.
Yo completista no soy. El Batman Arkham City me lo terminé con menos de un 40 % de misiones terminadas. Demasiados interrogantes de Enigma, demasiados tontos a los que salvar y cosasa así. Me gustó mucho más el primero, más cerrado, más centrado en el manicomio.
Pero vamos, no soy radical, me gustan los mundos abiertos también. Quizá mi problema es el tiempo, el no tener tiempo para vivir en ese mundo virtual durante 80 horas. Y jugar un sábado y no poder volver a la partida en una semana...
Yo siempre pongo el mismo ejemplo: En Fallout 3 poco despues de salir del primer pueblo iba escuchando la radio, cuando de repente el pipboy me avisó de que había otra señal de radio disponible.
Cambie a la nueva radio y un hombre pedía socorro, decía estar escondido en una bomba de agua, con su mujer y su hijo recien nacido. Habían salido a buscar agua y les habían sorprendido unos necrófagos, necesitaban ayuda para volver a la caravana en la que vivían.
Fuí siguiendo las instrucciones y llegue a la caravana, donde había un colchón y una pequeña cuna con varios juguetes. Salí de allí y exploré los alrededores, hasta que encontré una boca de tubería. Dentro estaban los tres, muertos de inanición hacía seguramente años (los cadáveres eran ya esqueletos), apagué la radio que repetía la señal de socorro, y salí de allí con la sensación de estar en un mundo real, y vivo.
Los juegos de mundo abierto son para jugarlos así, no para completarlo todo, sino para disfrutar de las cosas superfluas, como en el día a día.
Cuando un juego de mundo abierto está bien hecho, y hay muchos, muchos ejemplos de juegos magníficos de mundo abierto, es cierto que te dan una sensación de aventura, y de estar en un sitio vivo, que no te dan los otros juegos.
Así contado, estoy de acuerdo contigo. No digo que, por definición, un mundo abierto tenga que parecer vacío.
El problema es cuando se vuelve repetitivo y se ven los engranajes de detrás.
La historia que cuentas es original, suena emocionante y añade a la atmósfera del juego, pero si las llamadas de socorro por radio se repiten aleatoriamente, la cosa empieza a cantar y pasa a ser una rémora.
Hay otras señales de radio que conducen a misiones, como la de la señora violinista, o la del que está secuestrado por super mutantes. Cada misión es diferente y puede o no, conducirte a combates.
En Fallout 4 hay una radio que emite una radionovela, ya lo comenté "Mortaja plateada" que es una delicia, ya solo escuchar la radionovela con independencia de hacer o no la misión.
Misiones secundarias repetitivas puede haber en juegos que no son de mundo abierto, y misiones principales que no interesan un carajo.
Y juegos con crafteo que mola, y juego con crafteo que es que no merece la pena ni mirarlo, lo mismo con el farmeo.
A mi hay juegos en los que el farmeo me parece insufrible. De las experiencias más horribles que recuerdo era farmear en RPG japoneses con combates aleatorios, y los FF que encima tenías que farmear a los chocobos. Me parecen la expresión del tedio total.
Pero en el diablo 2 me gustaba farmear porque sí, porque los combates eran muy divertidos, y te daban objetos y cositas wapas.
Los elementos pueden estar mal, o bien, pero pocas cosas son malas o buenas per se.
Ya, pero es una tentación muy grande recurrir a la generación procedural cuando tienes todo un mundo abierto que llenar. No digo que sea exclusivo de los mundos abiertos, pero se da más en ellos, hay más "hueco" que llenar.
Diablo es uno de los juegos más procedurales que te puedas echar a la cara. Entiendo que tiene sus seguidores, aunque a mí no me mola nada, jugué al 1 en su momento y al 3 porque me lo daban gratis, pero vamos, que lo que no puedo decir es que me sintiese engañado, sabía a lo que iba a jugar antes de instalarlo
Repito, las misiones secundarias de ningún juego que yo haya jugado son generadas aleatoriamente. Es imposible que sean así.
Otra cosa son juegos de limpiar mazmorras como el Diablo, que no es un juego de mundo abierto por cierto, que rellena algunos escenarios de enemigos periódicamente.
Estás confundiéndote. En F4 hay una misión secundaria que es la de ayudar a los minute men, con su guión, su planteamiento, nudo y desenlace, y que tiene submisiones de defender asentamientos que son las generadas automáticamente.
Que ni siquiera son generadas aleatoriamente de verdad, los asentameintos a los que vas son estables, tienen personajes y submisiones propias que son para todos los jugadores igual. Lo que es generado aleatoriamente es:
- Cuando se produce un ataque. - Qué enemigos atacan.
En ese sentido es como el Diablo, lo que hace es generar una mazmorra con enemigos en un sitio, y decirte que vayas.
En Skyrim hay algunas misiones con partes generadas automáticamente, y muchas misiones en las que no. Basicamente porque hay muchas misiones que no se resuelven mediante un combate, que es lo único que se puede generar automáticamente.
Me parece que no te entiendo, dices que me estoy confundiendo, pero luego me hablas de F4, que yo ni lo he mencionado, entre otras cosas, porque no lo he jugado (aunque siendo de Bethesda, no me extrañaría que utilizase un sistema de radiant quests similar al de Skyrim).
En cualquier caso, los radiant quests de Skyrim no sólo consisten en matar un npc, los hay de rescatar a un npc, de robar objetos, de llevar algo de un sitio a otro.
En todos los casos es igual, uno y otro quests de la misma categoría son indistinguibles salvo por lo que se refiere al nombre del npc, el objeto o el lugar.
Son igual de ingeniosos y tardan lo mismo en cansar que los memes para averiguar tu nombre de cantaora.
F4 es también de Bethesda, y usa el mismo motor Radiant para generar submisiones aleatorias que Skyrim.
Ya te digo que lo único que hace esto es generar algunos eventos, y decidir que enemigos están en el sitio del mapa al que debes ir. Esto no es el grueso de misiones secundarias del juego, se usa por ejemplo para generar objetivos con los que ganar el favor de una facción.
Las misiones secundarias tienen un guión, diálogos, y eventos que no son combates, que no son generados de forma aleatoria. La mayoría de misiones no tienen objetivos recurrentes que se puedan generar aleatoriamente.
En F4 puede ser así, no te lo discuto. En Skyrim podrías suprimir todos los radiant quests (o dejar uno sólo de cada tipo) y el juego ganaría enteros, por mucho que pudiera parecer a simple vista un poco más vacío.
También te digo que hay muchos otros juegos donde las musiones secundarias no tienen nada generado de forma automática, y también son de mundo abierto. Por ejemplo los Mass effect, los juegos de Bioware en general. Los The Witcher, y bueno, en general todos los juegos de rol occidental que tengan unos años, quie solian ser de mundo abierto, o semiabierto (con partes del mapa no accesibles desde el principio, pero sí más tarde).
Yo en Skyrim creo que apenad hice radiant quest, más allá de la enésima mazmorra que te encontrabas y que tenías que vaciar para encontrar un tesoro. Y eso, por repetitivo que fuera, no me aburría.
No es lo mismo una side quest (meterte en el gremio de ladrones) que un radiant quest.
Un amigo se ha leído los libros y luego ha empezado la saga desde el 1. Está encantado y super metido en el universo, aunque dice que el primer juego es un poco más cutre en ese sentido porque el prota tiene amnesia y no recuerda nada.
De todas maneras, una cosa es que determinados elementos menores de una misión se determinen aleatoriamente en cada partida (por tu explicación, entiendo que es lo que ocurre en F4, ya que dices que cada misión tiene un guión individualizado, diálogos, etc.).
Otra cosa es que en cada partida el ordenador te escupa 30 veces la misma misión cambiando sólo nombres y lugares y sin que haya dialogo individualizado alguno (que es lo que ocurre en Skyrim con los radiant quests).
Por supuesto que no estás obligado a hacerlas, pero es el mero hecho de que existan desmerece la ilusión de mundo abierto y se carga la inmersión, lo hace parecer un parque temático de cartón piedra.
Tengo el 2 ahí empezado, y el 3 a medio acabar. En el 3 ha mejorado mucho la cosa de los controles, pero los tiempos de carga son en plan que te matan y prefieres apagar la consola a esperar para poder seguir.
The Witcher uno comprado hace poco, sin tocar, para PC. El 2 a medias en la Xbox 360.... ¡y se me han borrado las partidas guadadas! Pereza total volver a empezar. Y el 3 en mi lista deseados... sin prisa.
Skyrim es un pedazo de juego, y eso que no lo terminé, pero jugué bastante y me flipó. Con Fallout 3 me pasó lo mismo, no lo terminé, pero es un juegazo y en los dos las misiones secundarias están muy bien implementadas y son muy pocas las que parece que sean de relleno. Con el Batman, pese a haber jugado a todos (estoy terminando el último), las misiones secundarias tienen muy poca chicha. Básicamente hay que rescatar a algún pringao, investigar algo o encontrar objetos de Enigma Exceptuando a los que les gusta terminar los juegos al 100%,no te invita a querer terminarlo,son misiones muy repetitivas. Si queréis un juego con un excelente mundo abierto y unas secundarias de lujo, no se que hacéis que no jugáis a GTA V.
^Totalmente de acuerdo. Si eso es cierto, hará lo mismo que con el XV que iba a ser una secuela del XIII para PS3 y mira dónde y cuando ha acabado. Por no hablar del cachondeo que se traen con el Kingdom Hearts, que llego yo a ser seguidor de esa saga y prendo fuego a la compañía. Están como pollos sin cabeza, dando bandazos sin mucho acierto.
En serio, en Japon que se lo hagan mirar. Tienen unas condiciones laborales que son semi esclavitud y tienen desarrollos mas largos y problematicos siempre que los estudios occidentales.
Teniendo en cuenta que este año lo ocuparán básicamente con los DLC's de FFXV y el remake del XII a partir de verano, yo creo que KH3 saldrá con suerte el año que viene.
Me ha parecido leer por alguna web que va a haber un (enésimo) remake de FFIV también.
@Elah666 hemos estado dándole ayer al retro gaming gracias a un emulador de nes, snes, gb, y megadrive para la One, y el nivel de desvergüenza que hemos visto en algunos juegos es tremendo.
Destacamos:
Warlock
Shooter plataformero chusterísimo basado en una saga de terror que ya no recuerdan ni los responsables. El juego destaca por tener más de 250 hechizos diferentes, de los cuales solo puedes llevar cinco.
El mago de Oz
Otro plataformas, aquí al menos se esmeraron en que los escenarios fueran bonitos, pero ya está. El gameplay consiste en ir recogiendo cositas sin sentido mientras evitas que te caigan encima limones.
Street Fighter 2010
No tiene nada que ver con Street Fighter ni final fight, aunque el protagonista se llamó Ken en USA, cuando el nombre en japón no tenía nada que ver. Un explotation en plan Drácula Negro, o la Alien 2 italiana. Otro plataformas con disparos tipo Duke Nukem pero muchísimo peor.
Drácula
Adaptación de la película de Coppola. Plataformas sin sentido, en el que el protagonista mata perros con un pañuelo.
Conclusión: No te molestes en intentar encontrar joyas escondidas, los que han trascendido al tiempo y aun recuerda gente hoy, son los únicos que merece la pena jugar de aquella época.
Hay un juego poco conocido que esté bien, de cada cien. He puesto los más graciosos, pero hay muchos, muchos más juegos horribles que hemos probado.
Comentarios
Soy de los que para considerar un juego terminado hago todo el contenido, visito cada rincón. En la época del automapping no pasaba de nivel hasta que no había dibujado todo el mapa (OCD anyone?).
Eso en un mundo abierto es una receta para el desesperación, incluso si el contenido es bueno.
Ahora, si la gran mayoría del contenido es redundante y repetitivo, pues hace que me den ganas de erradicar de la faz de la tierra a los diseñadores y toda su descendencia.
Pero vamos, no soy radical, me gustan los mundos abiertos también. Quizá mi problema es el tiempo, el no tener tiempo para vivir en ese mundo virtual durante 80 horas. Y jugar un sábado y no poder volver a la partida en una semana...
Cambie a la nueva radio y un hombre pedía socorro, decía estar escondido en una bomba de agua, con su mujer y su hijo recien nacido. Habían salido a buscar agua y les habían sorprendido unos necrófagos, necesitaban ayuda para volver a la caravana en la que vivían.
Fuí siguiendo las instrucciones y llegue a la caravana, donde había un colchón y una pequeña cuna con varios juguetes. Salí de allí y exploré los alrededores, hasta que encontré una boca de tubería.
Dentro estaban los tres, muertos de inanición hacía seguramente años (los cadáveres eran ya esqueletos), apagué la radio que repetía la señal de socorro, y salí de allí con la sensación de estar en un mundo real, y vivo.
Los juegos de mundo abierto son para jugarlos así, no para completarlo todo, sino para disfrutar de las cosas superfluas, como en el día a día.
Cuando un juego de mundo abierto está bien hecho, y hay muchos, muchos ejemplos de juegos magníficos de mundo abierto, es cierto que te dan una sensación de aventura, y de estar en un sitio vivo, que no te dan los otros juegos.
El problema es cuando se vuelve repetitivo y se ven los engranajes de detrás.
La historia que cuentas es original, suena emocionante y añade a la atmósfera del juego, pero si las llamadas de socorro por radio se repiten aleatoriamente, la cosa empieza a cantar y pasa a ser una rémora.
La cosa es que nadie te obliga a seguirlas.
Ni a jugar al juego, obvio. Pero a mi me gusta hacerlo.
Y estoy seguro de que disfrutaría de jugar todos los ejemplos que has puesto.
Si de lo que estoy en contra no es de las misiones secundarias, es de las misiones secundarias repetitivas.
Y juegos con crafteo que mola, y juego con crafteo que es que no merece la pena ni mirarlo, lo mismo con el farmeo.
A mi hay juegos en los que el farmeo me parece insufrible. De las experiencias más horribles que recuerdo era farmear en RPG japoneses con combates aleatorios, y los FF que encima tenías que farmear a los chocobos. Me parecen la expresión del tedio total.
Pero en el diablo 2 me gustaba farmear porque sí, porque los combates eran muy divertidos, y te daban objetos y cositas wapas.
Los elementos pueden estar mal, o bien, pero pocas cosas son malas o buenas per se.
Diablo es uno de los juegos más procedurales que te puedas echar a la cara. Entiendo que tiene sus seguidores, aunque a mí no me mola nada, jugué al 1 en su momento y al 3 porque me lo daban gratis, pero vamos, que lo que no puedo decir es que me sintiese engañado, sabía a lo que iba a jugar antes de instalarlo
Otra cosa son juegos de limpiar mazmorras como el Diablo, que no es un juego de mundo abierto por cierto, que rellena algunos escenarios de enemigos periódicamente.
http://elderscrolls.wikia.com/wiki/Radiant_Quests
Y por supuesto que el Diablo no es un juego de mundo abierto! Nunca he dicho eso Y también lo puedo poner en negrita.
Que ni siquiera son generadas aleatoriamente de verdad, los asentameintos a los que vas son estables, tienen personajes y submisiones propias que son para todos los jugadores igual. Lo que es generado aleatoriamente es:
- Cuando se produce un ataque.
- Qué enemigos atacan.
En ese sentido es como el Diablo, lo que hace es generar una mazmorra con enemigos en un sitio, y decirte que vayas.
En Skyrim hay algunas misiones con partes generadas automáticamente, y muchas misiones en las que no. Basicamente porque hay muchas misiones que no se resuelven mediante un combate, que es lo único que se puede generar automáticamente.
Igual que please like me, Rupaul, y todas las cosas que molan.
En cualquier caso, los radiant quests de Skyrim no sólo consisten en matar un npc, los hay de rescatar a un npc, de robar objetos, de llevar algo de un sitio a otro.
En todos los casos es igual, uno y otro quests de la misma categoría son indistinguibles salvo por lo que se refiere al nombre del npc, el objeto o el lugar.
Son igual de ingeniosos y tardan lo mismo en cansar que los memes para averiguar tu nombre de cantaora.
Ya te digo que lo único que hace esto es generar algunos eventos, y decidir que enemigos están en el sitio del mapa al que debes ir. Esto no es el grueso de misiones secundarias del juego, se usa por ejemplo para generar objetivos con los que ganar el favor de una facción.
Las misiones secundarias tienen un guión, diálogos, y eventos que no son combates, que no son generados de forma aleatoria. La mayoría de misiones no tienen objetivos recurrentes que se puedan generar aleatoriamente.
No es lo mismo una side quest (meterte en el gremio de ladrones) que un radiant quest.
Otra cosa es que en cada partida el ordenador te escupa 30 veces la misma misión cambiando sólo nombres y lugares y sin que haya dialogo individualizado alguno (que es lo que ocurre en Skyrim con los radiant quests).
Por supuesto que no estás obligado a hacerlas, pero es el mero hecho de que existan desmerece la ilusión de mundo abierto y se carga la inmersión, lo hace parecer un parque temático de cartón piedra.
Con Fallout 3 me pasó lo mismo, no lo terminé, pero es un juegazo y en los dos las misiones secundarias están muy bien implementadas y son muy pocas las que parece que sean de relleno.
Con el Batman, pese a haber jugado a todos (estoy terminando el último), las misiones secundarias tienen muy poca chicha. Básicamente hay que rescatar a algún pringao, investigar algo o encontrar objetos de Enigma
Exceptuando a los que les gusta terminar los juegos al 100%,no te invita a querer terminarlo,son misiones muy repetitivas.
Si queréis un juego con un excelente mundo abierto y unas secundarias de lujo, no se que hacéis que no jugáis a GTA V.
http://www.meristation.com/noticias/final-fantasy-vii-remake-se-podria-retrasar-a-la-proxima-generacion/2173747
Por no hablar del cachondeo que se traen con el Kingdom Hearts, que llego yo a ser seguidor de esa saga y prendo fuego a la compañía.
Están como pollos sin cabeza, dando bandazos sin mucho acierto.
Podria entender los desarrollos eternos si sacaran los juegos super pulidos, pero es que los sacan tan rotos como Bethesda y tardan el triple.
Me ha parecido leer por alguna web que va a haber un (enésimo) remake de FFIV también.
Destacamos:
Warlock
Shooter plataformero chusterísimo basado en una saga de terror que ya no recuerdan ni los responsables. El juego destaca por tener más de 250 hechizos diferentes, de los cuales solo puedes llevar cinco.
El mago de Oz
Otro plataformas, aquí al menos se esmeraron en que los escenarios fueran bonitos, pero ya está. El gameplay consiste en ir recogiendo cositas sin sentido mientras evitas que te caigan encima limones.
Street Fighter 2010
No tiene nada que ver con Street Fighter ni final fight, aunque el protagonista se llamó Ken en USA, cuando el nombre en japón no tenía nada que ver. Un explotation en plan Drácula Negro, o la Alien 2 italiana. Otro plataformas con disparos tipo Duke Nukem pero muchísimo peor.
Drácula
Adaptación de la película de Coppola. Plataformas sin sentido, en el que el protagonista mata perros con un pañuelo.
Viernes 13
Hay un juego poco conocido que esté bien, de cada cien. He puesto los más graciosos, pero hay muchos, muchos más juegos horribles que hemos probado.
a la mejor versión del nuevo Zelda en PC. Con no tener una intel integrada ya tira.Como sea así el juego final...