Fernando es un padre al que le han matado la hija de la peor de las formas. Luego detienen a un yonki de poca monta y el otro se les escapa en plan Bourne.
Luego llega al sumario y se da cuenta de las chapuzas de investigación y la prisa que tienen por cerrarlo todo.
Yo creo que es perdonable su actuación y que se creyera a Blanco. Al final todos se juntaban a él por interés así que entiendo que al final pasara de todo y se quedara el dinero.
@Gilamonster el caso esta lleno de contradicciones y testigos que no cuadran. Otra cosa es que cuando no les interesaba lo omitían. Yo también leí el sumario y se basan en la declaración de Ricard para crear la trama. Te recuerdo que NO hay ni una sola prueba biológica para situarlo como autor del crimen.
@Gilamonster a ver... no fotos a los cuerpos, no fotos al lugar del crimen, foto conjunta a los objetos... Ninguna reconstrucción del crimen con el sospechoso. Un apicultor ayudando a desenterrar el cadaver y tocando la zona, traslado de los cuerpos de malas maneras... Redada en casa de los Angles con Antonio “escapando” por los tejados y en cambio Ricard entrando al piso pese a ver a la Guardia Civil.
Testigos super válidos que les peritan su versión que cuando no encajan con lo que dice Ricard desechan...
El caso es una chapuza enorme.
Luego la justicia ya encajó las piezas a martillazos para que cuadrara, pero bien no se hizo.
Os recuerdo que es incluso antes de la España que culpa a Dolores Vazquez por ser bollera y tener cara de mala...
Ya hace rato que hablasteis de esto, pero si la persona que ha difundido la idea de que hay una secta satánica detrás del caso vive en una casa llena de crucifijos, lo mismo es una imagen relevante para el documental, para poner en contexto sus teorías y de dónde pueden venir.
Gila, Antonio Anglés no escapó de ningún tejado porque ya estaba muerto para aquel entonces.
¿Y cómo puedes creer que Ricart, sabiendo lo que ha hecho (y por ende culpable) va a ir a casa del otro implicado estando el edificio sitiado por la Guardia Civil tan tranquilo?
Me repito, y quizá no sea todo el caso tan conspiranoico, pero os considero con algo de inteligencia para, al menos, cuestionar lo cuestionable.
La "aparición" de los cadáveres y las detenciones fueron una chapuza considerable
Y que Angles es un yonki de poca monta que cuando atracaban no bajaba del coche porque le daba miedo, o que hacia chapas en un cine x de Valencia . Que la paliza a la novia no cuentan que era una yonki de la calle que se discuten por pasta. Que lo han querido vender como un gran narcotraficante y era un pobre diablo.
Que su perfil se construye por lo que dicen los hermanos o Ricard y se acepta .
@Gilamonster La llamada como tienes la certeza que es Angles? Puedes probarlo? Porque sus propios hermanos no se ponían de acuerdo.
Nosotros lo que sabemos de Angles es lo que cuenta Nelsa & family o Ricard. Y se da por válido y ese es el gran error.
Son gentuza de extradio. Testifican otros yonkis y chorizos de 3 al cuarto y hablan de Angles como si fuera Pablo Escobar. Luego su ficha policial es la de un pobre diablo.
Altamente peligrosa por lo que ha hecho a las niñas. Pero que él era un lumpen de los mil que había por Valencia en la época. Precisamente una cutrada del juicio es querer dar ese aire de Pablo Escobar a Angles. Hablamos de toxicómanos y peleas entre ellos o atracos a bancos o gasolineras de la época.
Pero vamos a ver, si Anglés no da absolutamente el perfil de alguien capaz de hacer eso (supuestamente) por qué se le elige? no había al menos un violador reincidente por ahí para ponerlo como cabeza de turco?
El club bidelberg que montó toda la trama muy rigorosos no eran se ve.
Yo creo que nos pasa lo mismo que al padre. Somos incapaces de aceptar que el asesinato fue por la mala suerte de estar en el lugar equivocado en el momento inoportuno y necesitamos montarnos una pedazo de historia que lo justifique.
A mi me fascina como en todos los artículos sobre las "pifias" del caso se habla de que la choza en la que las torturaron estaba limpísima, que no se encontró sangre ni restos, cuando la realidad es que era una pocilga que no se registró hasta un par de meses después de los hechos, y no se encontraron restos porque estaba contaminadísima de la cantidad de gente que había pasado por ahí a chutarse, dormir o comer desde entonces.
Con limpia quiero decir que no encontraron sangre, pero es que la escena del crimen estaba contaminadisima y en aquellos años no se usaban Luces forense en España.
Yo no digo que no fueran ellos. Pero si creo que falta más gente. Como mínimo alguien que conocían las niñas para subirse a ese coche! Estamos hablando de 2 yonkis y unas niñas normales que estaban educadas para saber que podía ser peligroso montarse con 2 toxicómanos.
luego partimos que el cerebro era Angles cuando se pone en juicio hasta su sexualidad. El sumario acepta lo qye ha testificado Ricard y suponen a Angles la maldad y a Ricard ser el ayudante.
Es que hay mil cositas que encajan pero de forma un poco forzada, y vuelvo a repetir que no hay ni sangre ni semen de estos dos por la zona.
El del mensaje en el contestador es su hermano Enrique, que confesó haber grabado ese mensaje por 500 pesetas obedeciendo a las órdenes de alguien.
@Kilgore que en la caseta no hubiera restos biológicos es llamativo por lo cruento del asesinato. Estamos hablando de violaciones, amputaciones, navajazos, ensartamientos en genitales, pérdida de dientes y tiros en la cabeza, como poco es raro que no haya ni una gota de sangre ni semen.
Por no hablar que los cadáveres no tenían ni una gota de sangre restante en su cuerpo.
De acuerdo que la Guardia Civil en el 92 no tenía los medios de ahora, pero joder, si un papel aguanta 75 días a la intemperie, no va a aguantar una gota de sangre en un colchón?
Antonio tenía de novía a la Chusa y la pegó porque era su chulo. Luego se iba a Valencia a los cines X. Si iba acompañado por otros amigos robaban a los abueletes, si iba sólo hacía chapas.
Yo creo que un poco raro debía ser, por no hablar de que su familia era conocida en la zona.
Nos creemos lo que digan unos toxicómanos que hoy se matan y mañana vuelven a estar juntos?
Digo lo de chulo porque es más realista que novia. La sexualidad de Antonia se ha puesto en duda mucho. Sería clave porque si el hombre fuera gay entonces tendría poco sentido tanto enseñamiento sexual contra las niñas.
en 1992 mi hermano que no era ninguna cabra loca, y cualquiera de sus amigos, se movían haciendo dedo casi cada semana, se subían en el coche de cualquiera, no era nada raro en aquella época. Antonio Angñes y Miguel Ricart no eran precisamente el yonki en chandal del parque que le faltan tres dientes tampoco.
Comentarios
Nieves Herrero es como superirrelevante ahora. La vi en la Feria del Libro de Madrid y no tenía ni un poco de cola para firmar su libro.
Lo del padre de Mirian y lo del detective ese con pinta de camionero era de juzgado de guardia...
Lo de JIB parecía cripta pero era un chaletazo ¿no?
Parecía el castillo de La Monja
Fernando es un padre al que le han matado la hija de la peor de las formas. Luego detienen a un yonki de poca monta y el otro se les escapa en plan Bourne.
Luego llega al sumario y se da cuenta de las chapuzas de investigación y la prisa que tienen por cerrarlo todo.
Yo creo que es perdonable su actuación y que se creyera a Blanco. Al final todos se juntaban a él por interés así que entiendo que al final pasara de todo y se quedara el dinero.
@Gilamonster el caso esta lleno de contradicciones y testigos que no cuadran. Otra cosa es que cuando no les interesaba lo omitían. Yo también leí el sumario y se basan en la declaración de Ricard para crear la trama. Te recuerdo que NO hay ni una sola prueba biológica para situarlo como autor del crimen.
Hablando de asesinatos y cosas paranormales guais, a mí me encanta la historia del niño que se evaporó en el accidente de camión.
https://www.elespanol.com/reportajes/20160729/143736406_0.html
Me flipa esta historia. No sé si la habíais comentado anteriormente.
Lo del niño de Somosierra es raro, raro, sí.
@Gilamonster a ver... no fotos a los cuerpos, no fotos al lugar del crimen, foto conjunta a los objetos... Ninguna reconstrucción del crimen con el sospechoso. Un apicultor ayudando a desenterrar el cadaver y tocando la zona, traslado de los cuerpos de malas maneras... Redada en casa de los Angles con Antonio “escapando” por los tejados y en cambio Ricard entrando al piso pese a ver a la Guardia Civil.
Testigos super válidos que les peritan su versión que cuando no encajan con lo que dice Ricard desechan...
El caso es una chapuza enorme.
Luego la justicia ya encajó las piezas a martillazos para que cuadrara, pero bien no se hizo.
Os recuerdo que es incluso antes de la España que culpa a Dolores Vazquez por ser bollera y tener cara de mala...
Ya hace rato que hablasteis de esto, pero si la persona que ha difundido la idea de que hay una secta satánica detrás del caso vive en una casa llena de crucifijos, lo mismo es una imagen relevante para el documental, para poner en contexto sus teorías y de dónde pueden venir.
Gila, Antonio Anglés no escapó de ningún tejado porque ya estaba muerto para aquel entonces.
¿Y cómo puedes creer que Ricart, sabiendo lo que ha hecho (y por ende culpable) va a ir a casa del otro implicado estando el edificio sitiado por la Guardia Civil tan tranquilo?
Me repito, y quizá no sea todo el caso tan conspiranoico, pero os considero con algo de inteligencia para, al menos, cuestionar lo cuestionable.
La "aparición" de los cadáveres y las detenciones fueron una chapuza considerable
Y que Angles es un yonki de poca monta que cuando atracaban no bajaba del coche porque le daba miedo, o que hacia chapas en un cine x de Valencia . Que la paliza a la novia no cuentan que era una yonki de la calle que se discuten por pasta. Que lo han querido vender como un gran narcotraficante y era un pobre diablo.
Que su perfil se construye por lo que dicen los hermanos o Ricard y se acepta .
@Gilamonster La llamada como tienes la certeza que es Angles? Puedes probarlo? Porque sus propios hermanos no se ponían de acuerdo.
Nosotros lo que sabemos de Angles es lo que cuenta Nelsa & family o Ricard. Y se da por válido y ese es el gran error.
Son gentuza de extradio. Testifican otros yonkis y chorizos de 3 al cuarto y hablan de Angles como si fuera Pablo Escobar. Luego su ficha policial es la de un pobre diablo.
pero y por quién iban a construir el perfil???
hacen un perfil de un criminal en base a testimonios de gente que le conocía y se acepta. groundbreaking
Es muy fuerte lo de esa investigación
Altamente peligrosa por lo que ha hecho a las niñas. Pero que él era un lumpen de los mil que había por Valencia en la época. Precisamente una cutrada del juicio es querer dar ese aire de Pablo Escobar a Angles. Hablamos de toxicómanos y peleas entre ellos o atracos a bancos o gasolineras de la época.
Ojalá atracos a gasolineras de otras épocas
De pobre diablo nada, que estuvo en la carcel por atar a la novia y hacerle de todo durante días.
Pero vamos a ver, si Anglés no da absolutamente el perfil de alguien capaz de hacer eso (supuestamente) por qué se le elige? no había al menos un violador reincidente por ahí para ponerlo como cabeza de turco?
El club bidelberg que montó toda la trama muy rigorosos no eran se ve.
Yo creo que nos pasa lo mismo que al padre. Somos incapaces de aceptar que el asesinato fue por la mala suerte de estar en el lugar equivocado en el momento inoportuno y necesitamos montarnos una pedazo de historia que lo justifique.
Yo lo acepto perfectamente. Con la cantidad de críemenes que llevamos de gente que se le pira la pinza un día because of reasons.
Los que no creéis que fueron Angles y Ricart cual es vuestra teoría? Lo de los ritos satánicos de gente rica en un chalet?
A mi me fascina como en todos los artículos sobre las "pifias" del caso se habla de que la choza en la que las torturaron estaba limpísima, que no se encontró sangre ni restos, cuando la realidad es que era una pocilga que no se registró hasta un par de meses después de los hechos, y no se encontraron restos porque estaba contaminadísima de la cantidad de gente que había pasado por ahí a chutarse, dormir o comer desde entonces.
Con limpia quiero decir que no encontraron sangre, pero es que la escena del crimen estaba contaminadisima y en aquellos años no se usaban Luces forense en España.
Yo no digo que no fueran ellos. Pero si creo que falta más gente. Como mínimo alguien que conocían las niñas para subirse a ese coche! Estamos hablando de 2 yonkis y unas niñas normales que estaban educadas para saber que podía ser peligroso montarse con 2 toxicómanos.
luego partimos que el cerebro era Angles cuando se pone en juicio hasta su sexualidad. El sumario acepta lo qye ha testificado Ricard y suponen a Angles la maldad y a Ricard ser el ayudante.
Es que hay mil cositas que encajan pero de forma un poco forzada, y vuelvo a repetir que no hay ni sangre ni semen de estos dos por la zona.
"unas niñas normales que estaban educadas para saber que podía ser peligroso montarse con 2 toxicómanos."
Les hicieron prueba de tóxicos antes de montarse
El del mensaje en el contestador es su hermano Enrique, que confesó haber grabado ese mensaje por 500 pesetas obedeciendo a las órdenes de alguien.
@Kilgore que en la caseta no hubiera restos biológicos es llamativo por lo cruento del asesinato. Estamos hablando de violaciones, amputaciones, navajazos, ensartamientos en genitales, pérdida de dientes y tiros en la cabeza, como poco es raro que no haya ni una gota de sangre ni semen.
Por no hablar que los cadáveres no tenían ni una gota de sangre restante en su cuerpo.
De acuerdo que la Guardia Civil en el 92 no tenía los medios de ahora, pero joder, si un papel aguanta 75 días a la intemperie, no va a aguantar una gota de sangre en un colchón?
Lo del mensaje por 500 pesetas lo dice Enrique en el Mississippi...
Antonio tenía de novía a la Chusa y la pegó porque era su chulo. Luego se iba a Valencia a los cines X. Si iba acompañado por otros amigos robaban a los abueletes, si iba sólo hacía chapas.
Yo creo que un poco raro debía ser, por no hablar de que su familia era conocida en la zona.
Ah pues ya está, que fuera su chulo explica que supuestamente la secuestrara, atara, pegara, azuzara con un perro de raza peligrosa, amenazara, etc.
Nos creemos lo que digan unos toxicómanos que hoy se matan y mañana vuelven a estar juntos?
Digo lo de chulo porque es más realista que novia. La sexualidad de Antonia se ha puesto en duda mucho. Sería clave porque si el hombre fuera gay entonces tendría poco sentido tanto enseñamiento sexual contra las niñas.
en 1992 mi hermano que no era ninguna cabra loca, y cualquiera de sus amigos, se movían haciendo dedo casi cada semana, se subían en el coche de cualquiera, no era nada raro en aquella época. Antonio Angñes y Miguel Ricart no eran precisamente el yonki en chandal del parque que le faltan tres dientes tampoco.
Lo de Antonio gay de donde viene? A mi me parece otro invent