@adri, de entrada no dejarse engañar por lo que nos parece bueno o bien a primera vista, que para eso ya pudimos leer hace años los diálogos socráticos y las apariencias engañan.
@corraluna, por eso mismo, ¿cómo convencer de la importancia del respeto y tal si tanto el respeto como la actitud irrespetuosa pueden ser, ambas, fruto de placer y de displacer, una buena o mala elección, un gesto necesario o irrelevante, etc.? Decir "el respeto es bueno y necesario" es quedarse unicamente a un nivel de patio de colegio. Cómo convencer a un señor que disfruta humillando e insultando "que lo que hace está mal" si es lo que le gusta, y cómo sabemos, o probamos, o lo combatimos sabiendo que tanto la humillación como el respeto están fundamentados en el placer... y en la destrucción, ambos por igual.
Ignasi, pero es que aunque las intenciones del que esté defendiendo cualquier cosa o denunciando una injusticia no sean las que parecen, el hecho en sí mismo puede tener buenas consecuencias. Más allá de lo que os moleste a nivel personal, no entiendo por qué os jode tanto la posible hipocresía de la gente.
Estás entrando en el terreno de la psicopatía y eso no se cambia. Lo único es intentar que esa gente que tú dices que disfruta haciendo daño a los demás reciba un incentivo psicológico como recompensa para frenar su crueldad.
Y encargarse de esas cosas desde bien niños. Bien bien bien niños.
@corra, los mismos sistemas de "civilización" crean la psicopatía. Por lo tanto por cada idea de salud habrá otras tantas de enfermedad. Por cada control efectivo habrá tantas otras libertades.
Dentro de cada sistema siempre hay unos mínimos establecidos. Está claro que el contexto sociocultural marca muchas pautas, pero nadie cuestiona lo inmoral del bullying, por ejemplo.
Estoy haciendo tiempo hasta que me toque la hora de cenar ver OT.
Por cierto, qué culos más feos. A @Corraluna tal vez le vuelvan loca, que le encantan los bloques de foie o los hígados con tumores.
@AdriEv Estás defendiendo el postureo porque dentro de tu cabecita socialdemócrata es lo que te han vendido como motor del cambio.
No lo es. La visibilización de algunos temas es solo una mera introducción, pero si no se actúa, si no se CEDE en determinadas cosas, no se cambia nada.
La discusión viene provocada no por que no estemos de acuerdo sino porque estamos hablando de lo mismo desde perspectivas diferentes.
A un niño se le reprende su mala acción para "educarle", ya sea con una palabra, un gesto o un castigo. Es el nivel de la intervención directa, y aquí las palabras "esto no se hace" o "debería haber más mujeres" tiene un efecto directo. Aunque, ¿cómo saber si la palabra tiene efecto o no lo tiene? Con tiempo, con tranquilidad, con estudio.
A una sociedad no se la puede reprender, y menos corregir, con una palabra en televisión sobre "el respeto", porque la "sociedad" en sí es un ente abstracto y palabras como "respeto", "igualdad" o "feminismo" son cosas que deben verse en su contexto, cada vez, e ir trabajando paso por paso, concienzudamente, para ver qué funciona, qué no, qués es posible y qué no, qué es un problema personal, qué es un problema más grande. Es un nivel en el que la intervención es muy vaga y debe concretarse.
Y luego está el nivel de la psicología, los estudios de la cultura, etc.; en qué se fundamenta una actuación pública y privada, qué entendemos culturalmente por respeto (que incluye una multitud de cosas), si los discursos por TV tienen mayor o menor repercusión que una ley o un decreto, etc.
A mí un discurso nivel patio de colegio para reprender a un niño pero dirigido a una audiencia de 19.90% de share me parece más postureo que otra cosa, pero, de nuevo, ¿cómo saber si es o no postureo?, pues con atención, estudios, tiempo, análisis.
Esto como los Goya, debería ser sobre la fiesta del cine y se ha convertido en el circo de la política.
Arturo Vals no me hace ninguna gracia y no sé en qué tono dijo lo que dijo, pero flipo con que sea obligatorio que una entrega de premios de cine sea un acto reivindicativo.
¿Acaso los actores son las personas más preparadas para hablar de economía o igualdad?
¿El Congreso? ¿La entrega de los Nobel? ¿El bar de la esquina?
Nunca ha estado muy bien visto que se hicieran reivindicaciones en los Goya de ningún tipo, de hecho eso ha restado mucha relevancia, audiencia y taquilla al evento y al cine español.
Lo que ha sido una putada es que la mejor película española del año y la más importante, Verano 1993, solo se llevara el goya a mejor directora novel, mejor actriz revelación y mejor actor secundario. Lo de la Coixet no se lo cree ni ella.
Aparte de todos los premios que ha cosechado Verano 1993 durante el año, hasta ha salido bien parada en las listas anuales de medios nacionales:
En Caimán fue elegida mejor película del año, primera vez en la historia de la revista que una película española queda por encima de extranjeras.
En la lista del año de Fotogramas, Verano 1993 tiene 297 votos y está en primer lugar a gran distancia de la segunda (Verónica, 91 votos). Nunca ha habido tanta distancia entre el primer puesto y el segundo en la revista...
A mi me parece muy bien que los actores y actrices hablen de lo que mas les convenga en su noche. Otra cosa es que a mi me interese o me suscite interés de la manera que me lo están contando.
Y otra cosa es, si no se dan cuenta, que la única razón por la que se retransmite su "noche" en prime time en una cadena pública, es porque se le da carácter de espectáculo. Y eso no lo han entendido nunca. Y es parte estructural del problema del cine español, el pensar que "ellos" son más cultos, mas listos y deben erigirse en portavoces del pueblo, ignorando que si el público que tienen delante se está aburriendo, poco caso le va a hacer sus reivindicaciones, por justas que estas sean. Simplemente cambiarán de canal. Ese acto tan nimio y tan insignificante, el que alguien presione un botón porque se está aburriendo no se les pasa por la cabeza. De ahí que los Goya, cuando hay temática por la que protestar, se convierta en un Y YO MÁS cada vez que alguien sale a recoger un premio. "¿La anterior se ha acordado de las compañeras que no trabajan? Pues yo, voy a meter también a los profesores de la educación pública.". Y además, ahora no sólo los premiados tienen via libre (faltaría más) para decir en su discurso lo que quierean, sino que ahora también cada actor que va a entregar un Goya dice su discursito, no sea que se vaya a quedar sin foco un poquito.
Cuando entiendan que hay que conjugar sentido del espectáculo con reivindicación a lo mejor les sale algo más entretenido.
Hace mucho tiempo que lo importante es demostrar lo comprometidos que están con la causa social o política de turno. Que luego la gala sea un puto coñazo o que el cine en sí quede en un segundo plano da igual. Incluso cuando estoy de acuerdo con sus reivindicaciones me causa rechazo y eyerollin continuo.
@dardo, tiene que ver en que es una gala RETRANSMITIDA por TV. Es un espectáculo, lo quieran ellos o no. Y si no lo quieren, también pueden entregarse los premios ellos tranquilitos en un salón sin tanta alharaca. Yo ya he dicho que estoy a favor de la reivindicación, me parece útil y necesaria, pero me sigo manteniendo en que deberían conjugar sentido del espectáculo y reivindicación. Es como si yo te digo:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Tu dirías: cierto, es necesario. Y yo te digo:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Y tu: Es verdad, tenemos que hacerlo.
Y yo te contesto:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Un mensaje mal retransmitido probablemente sólo consiga hastío y lo contrario de lo que se pretendía. Por eso, en gente que está tan acostumbra da a contar historias me parece tan llamativo que no se den cuenta de la importancia de la forma.
Respecto a un última pregunta, es bastante peligrosa: el mensaje social puede ser perfecto o no, conveniente o no, equivocado o no, y además hay que saber transmitirlo.
Comentarios
@adri, de entrada no dejarse engañar por lo que nos parece bueno o bien a primera vista, que para eso ya pudimos leer hace años los diálogos socráticos y las apariencias engañan.
Hay que profundizar un poquito más.
Pues actuar, claramente. Y ser consecuente con todo, si no no te metas en ese berenjenal.
@corraluna, por eso mismo, ¿cómo convencer de la importancia del respeto y tal si tanto el respeto como la actitud irrespetuosa pueden ser, ambas, fruto de placer y de displacer, una buena o mala elección, un gesto necesario o irrelevante, etc.? Decir "el respeto es bueno y necesario" es quedarse unicamente a un nivel de patio de colegio. Cómo convencer a un señor que disfruta humillando e insultando "que lo que hace está mal" si es lo que le gusta, y cómo sabemos, o probamos, o lo combatimos sabiendo que tanto la humillación como el respeto están fundamentados en el placer... y en la destrucción, ambos por igual.
Pues a ver si tú eres consecuente y dejas de hablar del mal gusto de otros. Que a veces me hago hasta llagas de morderme la lengua.
¿Actuar cómo, en este caso?
Ignasi, pero es que aunque las intenciones del que esté defendiendo cualquier cosa o denunciando una injusticia no sean las que parecen, el hecho en sí mismo puede tener buenas consecuencias. Más allá de lo que os moleste a nivel personal, no entiendo por qué os jode tanto la posible hipocresía de la gente.
Estás entrando en el terreno de la psicopatía y eso no se cambia. Lo único es intentar que esa gente que tú dices que disfruta haciendo daño a los demás reciba un incentivo psicológico como recompensa para frenar su crueldad.
Y encargarse de esas cosas desde bien niños. Bien bien bien niños.
@summy, suéltalo todo, no te cortes.
Cambiar conductas desde la confrontación no se hasta que punto es eficaz...
@adriev, y yo digo que las "consecuencias" son incontrolables e inimaginables por todos. "The road to hell is paved with good intentions".
@Summy ¿yo consecuente con qué? No me vengas ahora de lista.
Podemos hacer lo que propone este señor
http://www.lavanguardia.com/vivo/20180104/434045905030/caso-diana-quer-ensenanzas-para-el-desarrollo-personal.html
Pero no veo cómo el callarse en lugar de denunciar una injusticia, por absurda que parezca a primera vista, puede tener mejores consecuencias.
@AdriEv espero que cuando crezcas leas las cosas que dices. Es flipante.
@corra, los mismos sistemas de "civilización" crean la psicopatía. Por lo tanto por cada idea de salud habrá otras tantas de enfermedad. Por cada control efectivo habrá tantas otras libertades.
Ostia había leído en diagonal y pensaba que era el hilo de la cadena perpetua
Es que la misma idea de respeto es muuuuy flexible.
Yo sólo me quejo de que poc@s saben de qué va la cosa (y yo no soy uno de ellos o ellas).
Dentro de cada sistema siempre hay unos mínimos establecidos. Está claro que el contexto sociocultural marca muchas pautas, pero nadie cuestiona lo inmoral del bullying, por ejemplo.
Estoy haciendo tiempo hasta que me toque la hora de
cenarver OT.Por cierto, qué culos más feos. A @Corraluna tal vez le vuelvan loca, que le encantan los bloques de foie o los hígados con tumores.
@Corra cari, pero ilumíname. No te quedes en la condescendencia. De verdad que no os pillo.
Tú lo has dicho todo. Os regodeáis en vuestro ego.
@Summy ¿tú cenar? ¿una mota de polvo como plato fuerte?
¿Por qué te crees que lo he tachado, estúpida?
@AdriEv Estás defendiendo el postureo porque dentro de tu cabecita socialdemócrata es lo que te han vendido como motor del cambio.
No lo es. La visibilización de algunos temas es solo una mera introducción, pero si no se actúa, si no se CEDE en determinadas cosas, no se cambia nada.
Menos mal, no sea que dejes de estar ciega de la cetosis.
La discusión viene provocada no por que no estemos de acuerdo sino porque estamos hablando de lo mismo desde perspectivas diferentes.
A un niño se le reprende su mala acción para "educarle", ya sea con una palabra, un gesto o un castigo. Es el nivel de la intervención directa, y aquí las palabras "esto no se hace" o "debería haber más mujeres" tiene un efecto directo. Aunque, ¿cómo saber si la palabra tiene efecto o no lo tiene? Con tiempo, con tranquilidad, con estudio.
A una sociedad no se la puede reprender, y menos corregir, con una palabra en televisión sobre "el respeto", porque la "sociedad" en sí es un ente abstracto y palabras como "respeto", "igualdad" o "feminismo" son cosas que deben verse en su contexto, cada vez, e ir trabajando paso por paso, concienzudamente, para ver qué funciona, qué no, qués es posible y qué no, qué es un problema personal, qué es un problema más grande. Es un nivel en el que la intervención es muy vaga y debe concretarse.
Y luego está el nivel de la psicología, los estudios de la cultura, etc.; en qué se fundamenta una actuación pública y privada, qué entendemos culturalmente por respeto (que incluye una multitud de cosas), si los discursos por TV tienen mayor o menor repercusión que una ley o un decreto, etc.
A mí un discurso nivel patio de colegio para reprender a un niño pero dirigido a una audiencia de 19.90% de share me parece más postureo que otra cosa, pero, de nuevo, ¿cómo saber si es o no postureo?, pues con atención, estudios, tiempo, análisis.
Ni lectores, ni aquí ni en Suecia.
Este hilo era sobre el cine español?
Las creadoras de contenido se vinieron arriba.
Esto como los Goya, debería ser sobre la fiesta del cine y se ha convertido en el circo de la política.
Arturo Vals no me hace ninguna gracia y no sé en qué tono dijo lo que dijo, pero flipo con que sea obligatorio que una entrega de premios de cine sea un acto reivindicativo.
¿Acaso los actores son las personas más preparadas para hablar de economía o igualdad?
Interesante esa última pregunta.
Me dices un escaparate mejor para hablar de estas cosas?
Hasta ahora estaba bien visto que hablaran del No a la Guerra, la Ley Sinde o el IVA al 21%.
¿El Congreso? ¿La entrega de los Nobel? ¿El bar de la esquina?
Nunca ha estado muy bien visto que se hicieran reivindicaciones en los Goya de ningún tipo, de hecho eso ha restado mucha relevancia, audiencia y taquilla al evento y al cine español.
Pero hombre y por qué no van a poder hablar de lo que quieran?
el no a la guerra de los actores en el congreso fue una cosa celebradísima
Lo que ha sido una putada es que la mejor película española del año y la más importante, Verano 1993, solo se llevara el goya a mejor directora novel, mejor actriz revelación y mejor actor secundario. Lo de la Coixet no se lo cree ni ella.
Aparte de todos los premios que ha cosechado Verano 1993 durante el año, hasta ha salido bien parada en las listas anuales de medios nacionales:
En Caimán fue elegida mejor película del año, primera vez en la historia de la revista que una película española queda por encima de extranjeras.
En la lista del año de Fotogramas, Verano 1993 tiene 297 votos y está en primer lugar a gran distancia de la segunda (Verónica, 91 votos). Nunca ha habido tanta distancia entre el primer puesto y el segundo en la revista...
Es que Estiu 1993 es taaaaan bonita
A mi me parece muy bien que los actores y actrices hablen de lo que mas les convenga en su noche. Otra cosa es que a mi me interese o me suscite interés de la manera que me lo están contando.
Y otra cosa es, si no se dan cuenta, que la única razón por la que se retransmite su "noche" en prime time en una cadena pública, es porque se le da carácter de espectáculo. Y eso no lo han entendido nunca. Y es parte estructural del problema del cine español, el pensar que "ellos" son más cultos, mas listos y deben erigirse en portavoces del pueblo, ignorando que si el público que tienen delante se está aburriendo, poco caso le va a hacer sus reivindicaciones, por justas que estas sean. Simplemente cambiarán de canal. Ese acto tan nimio y tan insignificante, el que alguien presione un botón porque se está aburriendo no se les pasa por la cabeza. De ahí que los Goya, cuando hay temática por la que protestar, se convierta en un Y YO MÁS cada vez que alguien sale a recoger un premio. "¿La anterior se ha acordado de las compañeras que no trabajan? Pues yo, voy a meter también a los profesores de la educación pública.". Y además, ahora no sólo los premiados tienen via libre (faltaría más) para decir en su discurso lo que quierean, sino que ahora también cada actor que va a entregar un Goya dice su discursito, no sea que se vaya a quedar sin foco un poquito.
Cuando entiendan que hay que conjugar sentido del espectáculo con reivindicación a lo mejor les sale algo más entretenido.
^^ De acuerdo al 200%.
Hace mucho tiempo que lo importante es demostrar lo comprometidos que están con la causa social o política de turno. Que luego la gala sea un puto coñazo o que el cine en sí quede en un segundo plano da igual. Incluso cuando estoy de acuerdo con sus reivindicaciones me causa rechazo y eyerollin continuo.
Si la gala fue un coñazo, no fue precisamente por las reivindicaciones.
pues no sé, os veis los grammys y tan panchos
Así nos va.
@milo cómo has estao
¿Qué tendrá que ver que la gala fuera un coñazo y que los actores reivindiquen lo que quieran?
Es más, ¿qué tendrá que ver eso con lo que estamos hablando?
¿Es más importante entretener al público que intentar transmitirle un mensaje social?
No es más importante, pero el quid está en intentar conjugar las 2 cosas, que parece que les cuesta.
@dardo, tiene que ver en que es una gala RETRANSMITIDA por TV. Es un espectáculo, lo quieran ellos o no. Y si no lo quieren, también pueden entregarse los premios ellos tranquilitos en un salón sin tanta alharaca. Yo ya he dicho que estoy a favor de la reivindicación, me parece útil y necesaria, pero me sigo manteniendo en que deberían conjugar sentido del espectáculo y reivindicación. Es como si yo te digo:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Tu dirías: cierto, es necesario. Y yo te digo:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Y tu: Es verdad, tenemos que hacerlo.
Y yo te contesto:
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
"El hambre en África hay que erradicarlo ya, no podemos esperar más."
Un mensaje mal retransmitido probablemente sólo consiga hastío y lo contrario de lo que se pretendía. Por eso, en gente que está tan acostumbra da a contar historias me parece tan llamativo que no se den cuenta de la importancia de la forma.
Respecto a un última pregunta, es bastante peligrosa: el mensaje social puede ser perfecto o no, conveniente o no, equivocado o no, y además hay que saber transmitirlo.
Pero si lo que no ha funcionado este año ha sido la parte de comedia.
Vamos, de hecho lo más entretenido/emocionante fueron los discursos reivindicativos de la Terremoto y la vicepresidenta de la Academia.