"El Parlamento no permitirá a Teresa Rodríguez dejar de cobrar las indemnizaciones por desplazamientos y estancia que perciben los diputados que viven lejos de la Cámara. La líder de Adelante Andalucía había solicitado al legislativo no recibir estas cantidades durante el periodo que duró su baja por embarazo y en los meses que le quedan hasta reincorporarse de la baja de maternidad."
Desplazamientos y estancia cuando no se está desplazando ni quedando en ninguna parte que no sea su casa. Primer párrafo del artículo.
A ver, yo parto de la base de que los sueldos de los parlamentarios deben de ser acordes al puesto. Y eso significa que son elevados, porque elevada es su responsabilidad. Podemos pensar que son unos mindundis que no merecen esos sueldos, pero eso es otro cantar. El puesto en sí debe tener un sueldo acorde a lo que es. Yo creo que eso no admite discusión.
Segundo factor, que tiene más que ver con este caso concreto, y por el que me parece una mongolada de la señora. Se trata de la protección de derechos. Bajo ninguna circunstancia debería quitarse sueldo a una persona por una baja de paternidad o maternidad. Da igual que seas parlamentario que peón albañil: si la ley permite una puerta por la que disminuir el sueldo a un trabajador por estar de baja de paternidad o maternidad, me da la impresión de que habría presiones por parte de algunos empresarios para ahorrarse unos euros.
Pero hijo que las dietas y el transporte son algo que va ligado a unos supuestos gastos que hace el trabajador para desempeñar su función, son la compensación por esos gastos. La diferencia es que los parlamentarios no tienen que justificar las dietas sino que tienen una cantidad fija porque sí.
Las dietas y el transporte no son una retribución por el trabajo realizado. Lo que dice Teresa Rodriguez es que al no tener que justificar ese gasto se convierte en un sobresueldo, y por tanto en un privilegio de los cargos electos sobre el resto de trabajadores.
Y ese privilegio no puede privarse por el hecho de pedir una baja por maternidad/paternidad.
Desde mi perspectiva cabría plantearse si es necesario que los parlamentarios justifiquen sus dietas. Por un lado parece razonable, evitaría abusos. Por otro, no: su labor se parece mucho a la de un alto ejecutivo. Tienen X de margen para dietas y cada uno lo usa para el normal desarrollo de su trabajo, sin andar enredados en temas más digamos mundanos. No estaría mal cierto control.
Sigue siendo una compensación por los gastos de ese trabajo, si no estás trabajando lo normal sería no cobrarlo.
Y vamos, en general no puedo estar más en desacuerdo con que los cargos electos deban gozar de privilegios, y que los conceptos en su nómina tengan sus propias reglas para su cobro. Pero desacuerdo total.
Pues me apunto a ser mala e insolidaria yo también, si para no serlo tengo que estar de acuerdo con que haya gente que cobre 2500 euros que no tributan, y que no solo no deben justificar haber gastado sino que para colmo siguen cobrando cuando con toda seguridad no han gastado absolutamente nada (por estar de baja).
Es que flipo, lo que está mal de base es que estén cobrando un sobresueldo, lo justifiquen o no y lo usen o no, y que encima no lo coticen. 2500 pavos que en algunos casos igual se quedan cortos aunque mucha actividad hay que tener para eso, pero el que no los usa se los lleva igual. Aquí todos los mortales cotizando hasta la última peseta, y teniendo que pelear cada puto céntimo que quieres desgravarte y sus señorías llevándoselo muerto sin justificación ninguna. Y la mongola es la que se niega y lo denuncia. Claro, así uno se explica muchas cosas.
PERO QUE LAS DIETAS NO SON SUELDOOOOO, QUE SE LO SUBAN DE SUELDO Y TRIBUTEN POR ELLO SI QUIEREN.
Si tú para cumplir con tu trabajo tienes que gastar en comida y transporte 300 euros porque es indispensable para el trabajo que haces, que te los paguen y es normal que eso no tribute porque no es parte de tu salario realmente. Lo que no es normal es que alguien que no sabemos si gasta 20 o gasta 30 reciba 200 con ese mismo concepto y tampoco tribute por ellos. Y peor, cuando sabemos que no está gastando nada porque está de baja que los cobre igual.
Y bueno, lo del sueldo de trabajadores y políticos me parece ya de un churramerinismo increible.
Para mí claramente ese es el problema. Cuando un trabajo que está enfocado bajo unas premisas de interés común y mejora de lo público se convierte en un nido de vividores que están ahí por el sueldo, puesto que éste es bastante más elevado que el PIB per cápita nacional, algo falla. Es mucho más fácil perder el objetivo por el que alguna vez te metiste en política o que nunca lo hayas tenido en mente.
Yo siempre lo he dicho, los políticos que no sean de primer nivel deberían cobrar exactamente el PIB per cápita que haya en todo momento. Verás tú cómo así se esfuerzan en generar riqueza y bienestar para la ciudadanía...
Por tanto, el problema raíz para mí sí son sus sueldos de los políticos.
Pues que la Isabel promueva eso que mencionas, @Kilgore, no que se quite las dietas por la baja de maternidad.
Y no estoy de acuerdo en lo que dice @Summy. Los sueldos deben ser acordes a la responsabilidad de estos.
El asunto ha derivado en lo que no es, @Marcia. La parlamentaria usa su caso, el de que no se le quiten las dietas por su baja por maternidad, para denunciar el que haya dietas que no hay que justificar. Esa es la mongolada. Que se discuta el buen o mal uso que se da a las dietas, de si estas deben ir integradas en el sueldo, ok. Pero no que se disminuya el sueldo por una baja así. Y en este caso, por las especiales características de esas dietas, forman parte del sueldo.
En resumen. Proponer que se le quite el especial tratamiento a las dietas, guay. Quejarse de que no te rebajen el sueldo por una baja por maternidad, mongolada.
Además, es que te olvidas de que no estás en la empresa privada majo. Que tú no buscas mejorar tú bienestar siendo político, o al menos debería ser así. Tienes que buscar el bienestar de todos a los que representas.
Ah...es que yo no entendía que formaran parte del sueldo, sino que eran un complemento que por definición sirve para cubrir una serie de gastos que de no producirse en ppio perdería su razón de ser.
La motivación. El Parlamento no puede quitarle esas dietas por su baja por maternidad. La ley lo impide. Y esta mujer usa ese comportamiento dentro de lo legal para denunciar otra cosa.
Pero me queréis decir por qué no se puede renunciar a una compensación por el gasto que te produce a ti tu trabajo cuando no vas a trabajar?
Dietas: Por tu trabajo has de comer fuera de tu casa.
Transporte: Por tu trabajo debes realizar gastos en transporte.
En el puesto se le reconoce a un trabajador el derecho a percibir en ambos conceptos x dinero EN COMPENSACIÓN por sus gastos. Es indispensable que efectúe esos gastos por su trabajo y por eso no paga irpf por ese dinero.
Diputado: Percibe X dinero en compensación por cualesquiera que sean los gastos, aunque sean menores a lo percibido se le compensa con la misma cantidad, pero como es la compensación de unos gastos no tributa irpf.
Diputado de baja: No va a trabajar, no gasta en transporte, no gasta en dietas. No tiene actividad. Cobra el mismo importe que sigue sin tributar aunque no sea la compensación por nada.
Porque se ha estipulado que eso sea así, pero eso no cambia el carácter de ese dinero y por eso no tributa.
Lo que no puede ser es que alguien diga "oye esto a mi me parece una estafa al contribuyente, si yo estoy de baja no quiero cobrarlo" y le digas mongola!!!!
Yo no discuto que el concepto de dietas sea, como habéis dicho, un sobrecito extra. La mongolada es quejarse de que no te quiten el sobre por haber sido madre.
No sé si veis que en ningún momento os estoy discutiendo acerca de si esas dietas deberían tratarse de otra manera. El debate no lo he enfocado por ahí.
No, el debate lo has enfocado en que Teresa es mongola por no querer cobrar un dinero público que no le corresponde al no ir a hacer un uso del mismo para los fines que lo percibe.
No entiendo el enfoque... Insistes en lo de la maternidad (espero que sin afán manipulador, aunque ese "por ser madre"...) cuando lo que plantea es que no se cobre ese complemento sin ir a trabajar, que en su caso es por estar de baja de maternidad
Teresa se lleva quejando de las dietas desde que entró al parlamento andaluz. Pero corny dice que es mongola porque lo dice AHORA UNA VEZ MÁS porque no procede. En fin Serafín.
Digo que es mongola porque el Parlamento se ha negado a devolver en las dietas a ella y a otro compañero por sendos permisos de maternidad y paternidad. El resto de meses no ha tenido ningún problema en devolver las dietas, entiendo.
(Habréis visto que entro al trapo, lo que no es habitual en mí, pq me molestan más estas cosas en él que en el resto; corny es a mí lo que la izquierda es a corny)
Llamadme lo que queráis. Que las dietas tal y como la cobran ellos da pie al abuso, lo comparto. Y me parece digno de aplaudir que la parlamentaria lo revele y luche por una mayor claridad en ese asunto. El error está en insistir y volver a quejarse cuando en este caso lo que prima es la especial protección que se procura a los padres y a las madres. Motivo por el que el Parlamento no le ha concedido devolver las dietas.
Comentarios
"El Parlamento no permitirá a Teresa Rodríguez dejar de cobrar las indemnizaciones por desplazamientos y estancia que perciben los diputados que viven lejos de la Cámara. La líder de Adelante Andalucía había solicitado al legislativo no recibir estas cantidades durante el periodo que duró su baja por embarazo y en los meses que le quedan hasta reincorporarse de la baja de maternidad."
Desplazamientos y estancia cuando no se está desplazando ni quedando en ninguna parte que no sea su casa. Primer párrafo del artículo.
A ver, yo parto de la base de que los sueldos de los parlamentarios deben de ser acordes al puesto. Y eso significa que son elevados, porque elevada es su responsabilidad. Podemos pensar que son unos mindundis que no merecen esos sueldos, pero eso es otro cantar. El puesto en sí debe tener un sueldo acorde a lo que es. Yo creo que eso no admite discusión.
Segundo factor, que tiene más que ver con este caso concreto, y por el que me parece una mongolada de la señora. Se trata de la protección de derechos. Bajo ninguna circunstancia debería quitarse sueldo a una persona por una baja de paternidad o maternidad. Da igual que seas parlamentario que peón albañil: si la ley permite una puerta por la que disminuir el sueldo a un trabajador por estar de baja de paternidad o maternidad, me da la impresión de que habría presiones por parte de algunos empresarios para ahorrarse unos euros.
Pero hijo que las dietas y el transporte son algo que va ligado a unos supuestos gastos que hace el trabajador para desempeñar su función, son la compensación por esos gastos. La diferencia es que los parlamentarios no tienen que justificar las dietas sino que tienen una cantidad fija porque sí.
Las dietas y el transporte no son una retribución por el trabajo realizado. Lo que dice Teresa Rodriguez es que al no tener que justificar ese gasto se convierte en un sobresueldo, y por tanto en un privilegio de los cargos electos sobre el resto de trabajadores.
Y ese privilegio no puede privarse por el hecho de pedir una baja por maternidad/paternidad.
Desde mi perspectiva cabría plantearse si es necesario que los parlamentarios justifiquen sus dietas. Por un lado parece razonable, evitaría abusos. Por otro, no: su labor se parece mucho a la de un alto ejecutivo. Tienen X de margen para dietas y cada uno lo usa para el normal desarrollo de su trabajo, sin andar enredados en temas más digamos mundanos. No estaría mal cierto control.
Sigue siendo una compensación por los gastos de ese trabajo, si no estás trabajando lo normal sería no cobrarlo.
Y vamos, en general no puedo estar más en desacuerdo con que los cargos electos deban gozar de privilegios, y que los conceptos en su nómina tengan sus propias reglas para su cobro. Pero desacuerdo total.
Además que bajo ese razonamiento tampoco sería mongola. Si acaso mala y poco solidaria, nu sé.
Pues me apunto a ser mala e insolidaria yo también, si para no serlo tengo que estar de acuerdo con que haya gente que cobre 2500 euros que no tributan, y que no solo no deben justificar haber gastado sino que para colmo siguen cobrando cuando con toda seguridad no han gastado absolutamente nada (por estar de baja).
Es que es como llevarse un sobrecito con dinero todos los meses.
Es que flipo, lo que está mal de base es que estén cobrando un sobresueldo, lo justifiquen o no y lo usen o no, y que encima no lo coticen. 2500 pavos que en algunos casos igual se quedan cortos aunque mucha actividad hay que tener para eso, pero el que no los usa se los lleva igual. Aquí todos los mortales cotizando hasta la última peseta, y teniendo que pelear cada puto céntimo que quieres desgravarte y sus señorías llevándoselo muerto sin justificación ninguna. Y la mongola es la que se niega y lo denuncia. Claro, así uno se explica muchas cosas.
Que estemos con el rollo de que el problema son los sueldos de los parlamentarios y no los sueldos de los trabajadores...
Pero si tenéis razón todos, caris.
Son excluyentes entre sí las denuncias a cualesquiera rollos?
PERO QUE LAS DIETAS NO SON SUELDOOOOO, QUE SE LO SUBAN DE SUELDO Y TRIBUTEN POR ELLO SI QUIEREN.
Si tú para cumplir con tu trabajo tienes que gastar en comida y transporte 300 euros porque es indispensable para el trabajo que haces, que te los paguen y es normal que eso no tribute porque no es parte de tu salario realmente. Lo que no es normal es que alguien que no sabemos si gasta 20 o gasta 30 reciba 200 con ese mismo concepto y tampoco tribute por ellos. Y peor, cuando sabemos que no está gastando nada porque está de baja que los cobre igual.
Y bueno, lo del sueldo de trabajadores y políticos me parece ya de un churramerinismo increible.
Para mí claramente ese es el problema. Cuando un trabajo que está enfocado bajo unas premisas de interés común y mejora de lo público se convierte en un nido de vividores que están ahí por el sueldo, puesto que éste es bastante más elevado que el PIB per cápita nacional, algo falla. Es mucho más fácil perder el objetivo por el que alguna vez te metiste en política o que nunca lo hayas tenido en mente.
Yo siempre lo he dicho, los políticos que no sean de primer nivel deberían cobrar exactamente el PIB per cápita que haya en todo momento. Verás tú cómo así se esfuerzan en generar riqueza y bienestar para la ciudadanía...
Por tanto, el problema raíz para mí sí son sus sueldos de los políticos.
Por favor @corneacraneo, reconoce que te has equivocado esta vez, no me decepciones
Pues que la Isabel promueva eso que mencionas, @Kilgore, no que se quite las dietas por la baja de maternidad.
Y no estoy de acuerdo en lo que dice @Summy. Los sueldos deben ser acordes a la responsabilidad de estos.
Y también a los objetivos que cumples, ¿o no?
El asunto ha derivado en lo que no es, @Marcia. La parlamentaria usa su caso, el de que no se le quiten las dietas por su baja por maternidad, para denunciar el que haya dietas que no hay que justificar. Esa es la mongolada. Que se discuta el buen o mal uso que se da a las dietas, de si estas deben ir integradas en el sueldo, ok. Pero no que se disminuya el sueldo por una baja así. Y en este caso, por las especiales características de esas dietas, forman parte del sueldo.
En resumen. Proponer que se le quite el especial tratamiento a las dietas, guay. Quejarse de que no te rebajen el sueldo por una baja por maternidad, mongolada.
Además, es que te olvidas de que no estás en la empresa privada majo. Que tú no buscas mejorar tú bienestar siendo político, o al menos debería ser así. Tienes que buscar el bienestar de todos a los que representas.
Pero entonces lo que te ha parecido mongolada es que promueva SÓLO eso o cómo? Esque al principio no ha quedado claro...
Ah...es que yo no entendía que formaran parte del sueldo, sino que eran un complemento que por definición sirve para cubrir una serie de gastos que de no producirse en ppio perdería su razón de ser.
La motivación. El Parlamento no puede quitarle esas dietas por su baja por maternidad. La ley lo impide. Y esta mujer usa ese comportamiento dentro de lo legal para denunciar otra cosa.
Como tiene ese tratamiento especial ES parte su sueldo.
Corregidme si me equivoco pero en el caso de que no esté de baja de maternidad, puede renunciar a esas dietas. Voy a preguntar por ahí.
Pero me queréis decir por qué no se puede renunciar a una compensación por el gasto que te produce a ti tu trabajo cuando no vas a trabajar?
Dietas: Por tu trabajo has de comer fuera de tu casa.
Transporte: Por tu trabajo debes realizar gastos en transporte.
En el puesto se le reconoce a un trabajador el derecho a percibir en ambos conceptos x dinero EN COMPENSACIÓN por sus gastos. Es indispensable que efectúe esos gastos por su trabajo y por eso no paga irpf por ese dinero.
Diputado: Percibe X dinero en compensación por cualesquiera que sean los gastos, aunque sean menores a lo percibido se le compensa con la misma cantidad, pero como es la compensación de unos gastos no tributa irpf.
Diputado de baja: No va a trabajar, no gasta en transporte, no gasta en dietas. No tiene actividad. Cobra el mismo importe que sigue sin tributar aunque no sea la compensación por nada.
Por favor explicádmelo.
Pero si la cobran cuando no hay sesiones, incluso en agosto, ¿por qué se la quitan a ella por una baja de maternidad?
Porque se ha estipulado que eso sea así, pero eso no cambia el carácter de ese dinero y por eso no tributa.
Lo que no puede ser es que alguien diga "oye esto a mi me parece una estafa al contribuyente, si yo estoy de baja no quiero cobrarlo" y le digas mongola!!!!
Yo no discuto que el concepto de dietas sea, como habéis dicho, un sobrecito extra. La mongolada es quejarse de que no te quiten el sobre por haber sido madre.
Es que son un complemento @Marcia, no parte del sueldo, de hecho no se tributa por ellas ni nada.
me rindo
No sé si veis que en ningún momento os estoy discutiendo acerca de si esas dietas deberían tratarse de otra manera. El debate no lo he enfocado por ahí.
No, el debate lo has enfocado en que Teresa es mongola por no querer cobrar un dinero público que no le corresponde al no ir a hacer un uso del mismo para los fines que lo percibe.
A ver, que has ido directa a llamarla mongola sin pensar porque te cae mal Bea Talegón. Ya está, no pasa ná, si aquí no le cae bien a nadie.
No, mongola por querer que una madre reciente tenga menos sueldo por su baja.
No entiendo el enfoque... Insistes en lo de la maternidad (espero que sin afán manipulador, aunque ese "por ser madre"...) cuando lo que plantea es que no se cobre ese complemento sin ir a trabajar, que en su caso es por estar de baja de maternidad
Que las dietas no son un sueldo, que no se tributaaaaaan
Vale, ese "por querer que una madre reciente" ya me ha dejado ko
Teresa se lleva quejando de las dietas desde que entró al parlamento andaluz. Pero corny dice que es mongola porque lo dice AHORA UNA VEZ MÁS porque no procede. En fin Serafín.
Podemos llamar mongola a @corny ya?
Por cierto, pobre @Marcia. Confiaba en él y ahora debe estar así:
Ya no me quedan referentes
Digo que es mongola porque el Parlamento se ha negado a devolver en las dietas a ella y a otro compañero por sendos permisos de maternidad y paternidad. El resto de meses no ha tenido ningún problema en devolver las dietas, entiendo.
Quiero que vuelva el antiguo @corneacraneo y no sólo porque me tiraba los trastos a menudo
Es que será lo que quieras pero no es una mongolada. Es de lo más inteligente y aplaudible que ha hecho nunca.
(Habréis visto que entro al trapo, lo que no es habitual en mí, pq me molestan más estas cosas en él que en el resto; corny es a mí lo que la izquierda es a corny)
Llamadme lo que queráis. Que las dietas tal y como la cobran ellos da pie al abuso, lo comparto. Y me parece digno de aplaudir que la parlamentaria lo revele y luche por una mayor claridad en ese asunto. El error está en insistir y volver a quejarse cuando en este caso lo que prima es la especial protección que se procura a los padres y a las madres. Motivo por el que el Parlamento no le ha concedido devolver las dietas.
Si no me hago entender, lo siento.
Pero que le estás llamando "especial protección procurada a padres y madres" a unas dietas que se pagan por desplazamientos y alojamientos.
Marc Giró
es tan histriónico.
@corneacraneo es como Lois, la madre de Malcolm in the middle, aunque muchas veces lleve razón, es terco.