A mí me gustó bastante Moonrise Kingdom, y era la primera peli de Anderson que veía. Un puntito hipster de más, quizás, pero vaya, muy tierna y muy bien dirigida.
Yo me he tragado tochazos infumables, tipo "India Song" de Margerite Duras, que me ha salido a bote pronto pero que creo que es lo más estático y espeso que se ha filmado JAMAIS. Mi opseon es quedarme como un valiente a que termine, porque nunca se sabe. Y ya está, y esa es la notisea.
Si es por los estilismos y colores que luego se han puesto tan a la modé (que a mi no me molesta porque me gusta) que prueben con Academia Rushmore que técnicamente es menos estridente.
A mí la verdad es que la estética me dejó frío; quicir, que tampoco le veo tanta gracia al frikismo polaroid. Lo que me gustó fue el guión y, sobre todo, el ritmo.
Yo, por cierto, me acuerdo de @mhesslop cuando entro en este hilo, en reflejo pavloviano... ¿Cómo fue el examen, rey moro?
Nada, que Sandra Bullock sube un momento al terrado y se engancha con las cuerdas de tender, y pasa un mal rato. Está también George Clooney, pero él le da al vodka.
Hay planos secuencia larguísimos, que se ve primero Albacete y Cuenca, y luego los poros de la nariz de Sandra Bullock, para volver a La Mancha otra vez. Un despipote.
Es una película de aventuras, con sus licencias de guión, como todas. Lo que comentas no me parece, de hecho, el fallo más gordo. No se trata de analizarla al milímetro en busca de fallos. Se trata de sentarse, verla y alucinar. A mí me ha flipado.
@cornea, hamé tu reseña. El plano secuencia inicial, cuánto dura? media hora?? Vale que casi todo es ordenador, pero calcularlo pudo ser trabajo de meses.
@Ligreton, no la has visto en 3D?? Entonces no la has visto. Yo que no apreció mucho la tercera dimensión, he alucinado pepinillos. Los planos subjetivos en 3D son orgásmicos.
Es que pasar del plano general de la Tierra a un plano subjetivo desde dentro de la escafandra, sin cortes, y de una forma tan sútil y natural que casi ni te das cuenta de qué está pasando, a mí me parece que es para que el señor Cuarón esté desde ya entre los grandes.
SPOILERS
EL plano de ella recogiéndose en posición fetal para mí que es una referencia sin complejos a 2001. EL plano final es directamente heredero de Orson Welles.
Ay, pero que hdp, ya la habéis visto? ansiosos, yo a la que pueda secuestro a quién sea que me acompañe, que ir al cine sola me parece deprimente.
Por cierto, me pasa como @wreck, no me va nada el 3D. No me parece que sea tercera dimensión de verdad, solo hay profundidad, pero en el interior, no hacia afuera, no termino de ver como la imagen sale, y al final me quedo un poco igual, o no, cabreada por el pastizal.
Comentarios
La primera hora del rey pescador es bae y la hora y media restante es maravillosa
Yo apoyo en todo a Wes Anderson, aunque entiendo perfectamente por qué lo odia tanto @elanonimo.
Yo me he tragado tochazos infumables, tipo "India Song" de Margerite Duras, que me ha salido a bote pronto pero que creo que es lo más estático y espeso que se ha filmado JAMAIS. Mi opseon es quedarme como un valiente a que termine, porque nunca se sabe. Y ya está, y esa es la notisea.
PD: Kubrik semidios.
Yo, por cierto, me acuerdo de @mhesslop cuando entro en este hilo, en reflejo pavloviano... ¿Cómo fue el examen, rey moro?
http://www.filmaffinity.com/es/film883807.html
Nada, que Sandra Bullock sube un momento al terrado y se engancha con las cuerdas de tender, y pasa un mal rato. Está también George Clooney, pero él le da al vodka.
Hay planos secuencia larguísimos, que se ve primero Albacete y Cuenca, y luego los poros de la nariz de Sandra Bullock, para volver a La Mancha otra vez. Un despipote.
9.5/10
http://corneacraneo.tumblr.com/post/63118130213/gravity-2013
La vería mil veces.
Es una película de aventuras, con sus licencias de guión, como todas. Lo que comentas no me parece, de hecho, el fallo más gordo. No se trata de analizarla al milímetro en busca de fallos. Se trata de sentarse, verla y alucinar. A mí me ha flipado.
Coincido con la rotundidad del plano final. O la metáfora, que dice @Ligreton.
SPOILERS
EL plano de ella recogiéndose en posición fetal para mí que es una referencia sin complejos a 2001.
EL plano final es directamente heredero de Orson Welles.
Por cierto, me pasa como @wreck, no me va nada el 3D. No me parece que sea tercera dimensión de verdad, solo hay profundidad, pero en el interior, no hacia afuera, no termino de ver como la imagen sale, y al final me quedo un poco igual, o no, cabreada por el pastizal.
Yo el plano final lo comparo con Welles por la forma, no por el significado
lo sabia