Y dale con lo de la brecha. El estudio no tiene que ver con techos laborales, sino con elecciones de profesión/estudios.
El abandono de carreras con pocas salidas profesionales en favor de las que más posibilidades ofrecen es común a todos los géneros. Eso es normal. Se tendría que mirar de otra manera, no en números brutos. Hay que eliminar otros factores.
Por ejemplo, puesto que la presión social actúa en ambos géneros, ¿sabemos si hay un incremento de estudiantes hombres en carreras no técnicas?
Según datos del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en el mismo curso 2012-2013 el alumnado femenino se distribuía con los siguientes porcentajes en las universidades españolas: en Ciencias Sociales y Jurídicas, el 61,1%; en Arte y Humanidades, el 61,7%; en Ciencias de la Salud, el 70,5% y en Ciencias, el 53,3%. La asignatura pendiente de las mujeres sigue siendo la rama de Ingeniería y Arquitectura, donde solo alcanzan el 26,4%. La misma estampa se observa en el profesorado universitario. Los Departamentos que tienen menor presencia femenina son: Ingeniería Electrónica (9,1%), Ingeniería Mecánica (10,3%) e Ingeniería Informática (19,4%) (Sánchez de Madariaga, 2011).
La OCDE dice que el problema empieza a edades tempranas, en parte por culpa de los padres y de los profesores. Los progenitores tienen puestas mayores expectativas en los hijos que en las hijas a la hora de apoyarles a que hagan Ingeniería o Matemáticas.Y esto ocurre incluso cuando tanto los hijos como las hijas muestran el mismo rendimiento académico, según se desprende del análisis de Pisa 2012.
Carlos Conde, rector de la Universidad Politécnica de Madrid, admite que, por mucho que haya avanzado la sociedad, este estereotipo continúa: «Las ingenierías tienen fama de ser carreras más exigentes y algunos padres les dicen a sus hijas: '¿Pero cómo te vas a meter en esto, con lo duro que es? Vas a acabar muy tarde los estudios...'».
Carlos Conde es estúpido. Precisamente la ingeniería siempre ha sido una carrera muy de sagas. " Mi abuelo era ingeniero industrial. Mi madre es ingeniero industrial. Y yo me he metido a ingeniería industrial." Y en esto no influye el género, sino algo más importante para muchas familias, "el linaje".
Cierto es que aún hay algunas ingenierías que son un campo de nabos. Pero no se puede generalizar.
Las ingenierías tienen fama de ser carreras más exigentes y algunos padres les dicen a sus hijas: '¿Pero cómo te vas a meter en esto, con lo duro que es? Vas a acabar muy tarde los estudios...'».
Hombre, ese comentario se lo sueltan a todo el mundo que dice que va a estudiar una ingeniería, arquitectura o medicina...
Desde que dije de pequeño que quería ser arquitecto y mis padres y todos los profesores me decían lo mismo "es una carrera muy dura"
Que también nos podemos fijar en el gráfico, que Carlos Conde es un señor al que le ha pedido opinión El Mundo, el estudio de la OCDE no lo han hecho preguntándole solo a él tampoco.
Aquí estoy contigo, @Kil. El mundo de los doctorados y profesorado de carreras técnicas es bastante machista.
A amigas mías les han llegado a decir en la presentación del pfc " Habla más despacio, bonita. No te pongas nerviosa, bonita. Que lo estás haciendo muy bien, venga..."
Hombre @summy yo eso lo relacionaría más con que seguramente ese profesorado pertenezca a una generación bastante machista.
A ver si ahora por ser profesor de una Ingeniería te vuelves machista también.
Claro, pero sabes perfectamente cómo va el tema del profesorado. Enchufismo y lobby. Al menos en la Politécnica de Madrid es así. Si tienen un cortijo montado abiertamente machista, a ver quién lo desmonta. Las profesoras que he tenido, tenían un currículum mil veces mejor que el de ellos. He tenido profesoras que han dado clase en el MIT. Tienen que demostrar mucho más que ellos para acceder al mismo puesto.
Es machista porque es muy conservador. Ya no es solo que una mujer deba demostrar más, sino cualquiera que no esté en sus círculos. Y como en ellos no hay mujeres, equilicuá. El problema es que se aplican criterios ad hoc para meter a quien ellos quieren.
Ya, pero eso sucede en todas las facultades (está claro que en las que haya más profesores hombre será más evidente) pero mira el profesor aquel del escote en Santiago, era de económicas.
@corneacraneo mira voy a dejar mi alegato final y no voy a hablar más del tema, porque ya solo falta que se me diga que soy de blanco o negro:
Lo que tenía de polémico el manifiesto del trabajador de google es realizar una crítica a las políticas de integración, con un criterio únicamente cientifista (que no científico, por lo poco respaldadas de algunas de sus afirmaciones).
No se puede ver la brecha laboral femenina solo atendiendo a ese criterio. Sí, hay diferencias biológicas, nadie las niega pero es imposible determinar cual es la incidencia de esas diferencias en la situación actual. Y es imposible porque para determinarlo correctamente habría que aislar completamente la situación de la influencia social e histórica, y eso no se puede hacer por mucho estudio sobre la testosterona durante la etapa fetal que hagas.
Las políticas de integración e igualdad, pese a lo que ese señor piensa no tratan de igualar en capacidades biológicas a trabajadores y trabajadoras, porque eso es imposible. Lo que intentan las políticas de igualdad es compensar el factor social de alguna forma.
Habrá políticas de igualdad mejores y peores, pero incluso suponiendo que hay sectores laborales a los que la mujer no accede por condicionamientos de capacidad o interés, la cuestión es que las mujeres capacitadas e interesadas existen.
Estas mujeres capacitadas e interesadas se encuentran además con barreras sociales, como se puede encontrar uno barreras sociales por raza, por procedencia, por estrato social.
Realizar una crítica a este tipo de políticas, obviando o minimizando el factor social, que es precisamente a lo que van dirigidas, no solo no tiene sentido, sino que además es injusto.
Con alguna puntualización: las medidas que se emprendan para eliminar barreras no deben olvidar que su objetivo es ese. Todo lo que sea forzar situaciones anómalas está desnortado. Políticas que fuercen un 50/50, o que sean coercitivas o punitivas, no educativas, cuando TODOS estamos en el mismo barco, nones.
Yo es que a veces me creo que aunque sigue existiendo gente que piensa así al menos les da como un poco de reparo decirlo de viva vos. Que lo suelte así tan alegremente me parece aterrador.
una coach experta en lenguaje no verbal acaba de decir en la primera en el programa especial de lady di que para una mujer no hay día más importante que el día de su boda
Testimonio: yo trabajé haciendo kebabs. Pero era un local español. Y efectivamente hace MUCHÍSIMO calor, pero vamos, que no sabía que también somos más sensibles a eso.
En uno de tus artículos más controvertidos, “La violación y la guerra de sexos moderna”, escribiste que “cada mujer debe responsabilizarse de su sexualidad, que es la llama roja de la naturaleza. Debe ser prudente y cautelosa acerca de dónde y con quién va (…) Una chica que se emborracha hasta perder el conocimiento en la fiesta de una fraternidad es una boba. Las feministas llaman a esto culpar a la víctima. Yo lo llamo sentido común”. Esto me recuerda a lo que pasa en San Fermín, donde algunas mujeres se quitan la camiseta y son manoseadas por los hombres. “Una mujer tiene derecho de enseñar su cuerpo”, dijo una activista feminista el verano pasado. “Muchos hombres van por la calle sin camiseta y ninguna mujer se avalanza sobre ellos para tocarles”.
"Esa extraña e histérica ingenuidad, bastante rara aún en Estados Unidos, parece predominar entre las feministas europeas, rusas y canadienses, que curiosamente se quitan la ropa en lugares públicos (como sucede también en la “SlutWalk” canadiense) y luego condenan a los hombres por mostrar un interés sexual en su provocador despliegue. Por supuesto no hay ningún paralelismo entre el pecho plano de un hombre adulto y el de una mujer, cuyos pechos, parecidos a frutas, siguen siendo el símbolo definitivo de la naturaleza procreadora.
Las distintas culturas tienen a una estética diferente del pecho femenino: en Japón, por ejemplo, los senos no están fetichizados, sino atados y escondidos bajo el ornamentado kimono de la geisha. Sin embargo, la mayoría de las sociedades perciben y valoran la incomparable y proporcionada belleza de los pechos femeninos, cuya perfección formal es dolorosamente efímera, enseguida degenerada por el proceso natural de la lactancia. El pecho masculino ha sido erotizado principalmente por los hombres gays, como demuestran los dibujos pornográficos de Tom de Finlandia o la estatua de Juliano de Medici que esculpió Miguel Angel.
Es perfectamente racional que las feministas pidan libertad para desnudarse, pero caen en el ridículo al creer que el desnudo femenino será alguna vez apropiado o seguro en una fiesta llena de hombres borrachos. Es la clase de pensamiento infantil y neurótico que ha entorpecido otras metas del feminismo mucho más sustanciales. "
Comentarios
Pues en mi promoción de ingeniería ya éramos casi fifty fifty. Y las mejores estudiantes casi siempre eran chicas.
olvidate, proyectos y geometría son una asignatura más de la carrera, para sacarte el título lo de la percepción de espacios no importa tanto.
La gente se matricula en arquitectura buscando algo artístico no algo tan técnico.
Y dale con lo de la brecha. El estudio no tiene que ver con techos laborales, sino con elecciones de profesión/estudios.
El abandono de carreras con pocas salidas profesionales en favor de las que más posibilidades ofrecen es común a todos los géneros. Eso es normal. Se tendría que mirar de otra manera, no en números brutos. Hay que eliminar otros factores.
Por ejemplo, puesto que la presión social actúa en ambos géneros, ¿sabemos si hay un incremento de estudiantes hombres en carreras no técnicas?
Si se obvia el estilo panfletario de este artículo, aquí hay datos.
http://m.eldiario.es/catalunya/donesenxarxa/mujeres-carreras-tecnicas_6_212838725.html
Tendría que verse la evolución temporal.
Eso de poner "La asignatura pendiente de las mujeres sigue siendo la rama de Ingeniería y Arquitectura" me parece también de panfleto, por cierto.
http://www.elmundo.es/espana/2015/07/27/55b025f7268e3e3b6e8b459b.html
Las expectativas de los padres
La OCDE dice que el problema empieza a edades tempranas, en parte por culpa de los padres y de los profesores. Los progenitores tienen puestas mayores expectativas en los hijos que en las hijas a la hora de apoyarles a que hagan Ingeniería o Matemáticas.Y esto ocurre incluso cuando tanto los hijos como las hijas muestran el mismo rendimiento académico, según se desprende del análisis de Pisa 2012.
Carlos Conde, rector de la Universidad Politécnica de Madrid, admite que, por mucho que haya avanzado la sociedad, este estereotipo continúa: «Las ingenierías tienen fama de ser carreras más exigentes y algunos padres les dicen a sus hijas: '¿Pero cómo te vas a meter en esto, con lo duro que es? Vas a acabar muy tarde los estudios...'».
Carlos Conde es estúpido. Precisamente la ingeniería siempre ha sido una carrera muy de sagas. " Mi abuelo era ingeniero industrial. Mi madre es ingeniero industrial. Y yo me he metido a ingeniería industrial." Y en esto no influye el género, sino algo más importante para muchas familias, "el linaje".
Cierto es que aún hay algunas ingenierías que son un campo de nabos. Pero no se puede generalizar.
Las ingenierías tienen fama de ser carreras más exigentes y algunos padres les dicen a sus hijas: '¿Pero cómo te vas a meter en esto, con lo duro que es? Vas a acabar muy tarde los estudios...'».
Hombre, ese comentario se lo sueltan a todo el mundo que dice que va a estudiar una ingeniería, arquitectura o medicina...
Desde que dije de pequeño que quería ser arquitecto y mis padres y todos los profesores me decían lo mismo "es una carrera muy dura"
Ya ves.
Que también nos podemos fijar en el gráfico, que Carlos Conde es un señor al que le ha pedido opinión El Mundo, el estudio de la OCDE no lo han hecho preguntándole solo a él tampoco.
También me gustaría ver en qué Bachillerato se meten ellos, ellas y elles.
Ponme una gráfica de mujeres que eligen su carrera según la opinión externa o que hacen lo que les cunde. Y compáramela con una de hombres.
Bueno, en ingeniería poco rojo vas a encontrar. Allí son de la escuela austriaca a muerte.
Oyen "Keynes" y salen corriendo.
Que se argumente que el número de profesoras es inferior en las carreras técnicas me parece estúpido. Lógico, si hay menos estudiantes.
Mira, me doy por vencido. Es la biología y punto. Las brujas, feministas y homeópatas han masacrado al señor de google. Un besi.
Aquí estoy contigo, @Kil. El mundo de los doctorados y profesorado de carreras técnicas es bastante machista.
A amigas mías les han llegado a decir en la presentación del pfc " Habla más despacio, bonita. No te pongas nerviosa, bonita. Que lo estás haciendo muy bien, venga..."
Hombre @summy yo eso lo relacionaría más con que seguramente ese profesorado pertenezca a una generación bastante machista.
A ver si ahora por ser profesor de una Ingeniería te vuelves machista también.
@Kilgore, falacia de la falsa dicotomía.
Qué os gusta un blanco y negro. Sobre todo un negro.
@corneacraneo es que no sabes que por ponerte a discutir lo de Google te has convertido en un fascista y un maltratador?
Claro, pero sabes perfectamente cómo va el tema del profesorado. Enchufismo y lobby. Al menos en la Politécnica de Madrid es así. Si tienen un cortijo montado abiertamente machista, a ver quién lo desmonta. Las profesoras que he tenido, tenían un currículum mil veces mejor que el de ellos. He tenido profesoras que han dado clase en el MIT. Tienen que demostrar mucho más que ellos para acceder al mismo puesto.
Es machista porque es muy conservador. Ya no es solo que una mujer deba demostrar más, sino cualquiera que no esté en sus círculos. Y como en ellos no hay mujeres, equilicuá. El problema es que se aplican criterios ad hoc para meter a quien ellos quieren.
Ya, pero eso sucede en todas las facultades (está claro que en las que haya más profesores hombre será más evidente) pero mira el profesor aquel del escote en Santiago, era de económicas.
@corneacraneo mira voy a dejar mi alegato final y no voy a hablar más del tema, porque ya solo falta que se me diga que soy de blanco o negro:
Lo que tenía de polémico el manifiesto del trabajador de google es realizar una crítica a las políticas de integración, con un criterio únicamente cientifista (que no científico, por lo poco respaldadas de algunas de sus afirmaciones).
No se puede ver la brecha laboral femenina solo atendiendo a ese criterio. Sí, hay diferencias biológicas, nadie las niega pero es imposible determinar cual es la incidencia de esas diferencias en la situación actual. Y es imposible porque para determinarlo correctamente habría que aislar completamente la situación de la influencia social e histórica, y eso no se puede hacer por mucho estudio sobre la testosterona durante la etapa fetal que hagas.
Las políticas de integración e igualdad, pese a lo que ese señor piensa no tratan de igualar en capacidades biológicas a trabajadores y trabajadoras, porque eso es imposible. Lo que intentan las políticas de igualdad es compensar el factor social de alguna forma.
Habrá políticas de igualdad mejores y peores, pero incluso suponiendo que hay sectores laborales a los que la mujer no accede por condicionamientos de capacidad o interés, la cuestión es que las mujeres capacitadas e interesadas existen.
Estas mujeres capacitadas e interesadas se encuentran además con barreras sociales, como se puede encontrar uno barreras sociales por raza, por procedencia, por estrato social.
Realizar una crítica a este tipo de políticas, obviando o minimizando el factor social, que es precisamente a lo que van dirigidas, no solo no tiene sentido, sino que además es injusto.
He dicho, y ya está. Que estoy muy pesado.
Y estoy de acuerdo en lo que dices.
Con alguna puntualización: las medidas que se emprendan para eliminar barreras no deben olvidar que su objetivo es ese. Todo lo que sea forzar situaciones anómalas está desnortado. Políticas que fuercen un 50/50, o que sean coercitivas o punitivas, no educativas, cuando TODOS estamos en el mismo barco, nones.
No avanzamos nada
Críticas en Twitter por un vídeo que culpa a las mujeres de que las violen: “Si no queréis que os toquen, quedaos en casa”
http://www.publico.es/tremending/2017/08/12/machismo-criticas-en-twitter-por-un-video-que-culpa-a-las-mujeres-de-que-las-violen-si-no-quereis-que-os-toquen-quedaos-en-casa/
^
+1
El vídeo ese lo he intentado ver dos veces y no paso de los 20 segundos, porque pa qué.
Sí que avanzamos. Mastuerzos y mastuerzas, hubo, hay y habrá.
Yo es que a veces me creo que aunque sigue existiendo gente que piensa así al menos les da como un poco de reparo decirlo de viva vos. Que lo suelte así tan alegremente me parece aterrador.
El más uno era a cornea
Y a lo de Twitter no se, que pereza todo.
Uy que va, a los tontos no les da reparo ninguno demostrarlo.
Yo creo que justamente son los que más rápido abren la boca en rrss
https://www.wired.com/story/why-men-dont-believe-the-data-on-gender-bias-in-science/amp
¿Por qué no hay mujeres poniendo kebabs?
Yo era colega del dueño de un kebab, era turco. Tenían una chica y efectivamente era la camarera.
testimonio
HECHOS
A mí me ha gustado la explicación de la caja difícil.
ojala gloria serra haga un especial sobre esto
dificilísimo lo de hacer bocadillos, madre mia
Sí pero no las vas a estar dando la baja cada vez que estén con "la cosa", que se les corta la salsa!
una coach experta en lenguaje no verbal acaba de decir en la primera en el programa especial de lady di que para una mujer no hay día más importante que el día de su boda
A mi me ha gustado el dato de que si hay mujeres en la cocina es que el restaurante es pakistaní y no árabe. Lo tendré en cuenta.
Testimonio: yo trabajé haciendo kebabs. Pero era un local español. Y efectivamente hace MUCHÍSIMO calor, pero vamos, que no sabía que también somos más sensibles a eso.
Yo también vi eso @Elanonimotranquilo. Y que del noviazgo a la boda le cambió la carnosidad de los mofletes porque no quería casarse.
si, lo de la carnosidad fue muy total
Entrevista a Camille Paglia; http://www.revistavanityfair.es/celebrities/articulos/entrevista-camille-paglia-admiro-profundamente-a-pedro-almodovar/26006
En uno de tus artículos más controvertidos, “La violación y la guerra de sexos moderna”, escribiste que “cada mujer debe responsabilizarse de su sexualidad, que es la llama roja de la naturaleza. Debe ser prudente y cautelosa acerca de dónde y con quién va (…) Una chica que se emborracha hasta perder el conocimiento en la fiesta de una fraternidad es una boba. Las feministas llaman a esto culpar a la víctima. Yo lo llamo sentido común”. Esto me recuerda a lo que pasa en San Fermín, donde algunas mujeres se quitan la camiseta y son manoseadas por los hombres. “Una mujer tiene derecho de enseñar su cuerpo”, dijo una activista feminista el verano pasado. “Muchos hombres van por la calle sin camiseta y ninguna mujer se avalanza sobre ellos para tocarles”.
"Esa extraña e histérica ingenuidad, bastante rara aún en Estados Unidos, parece predominar entre las feministas europeas, rusas y canadienses, que curiosamente se quitan la ropa en lugares públicos (como sucede también en la “SlutWalk” canadiense) y luego condenan a los hombres por mostrar un interés sexual en su provocador despliegue. Por supuesto no hay ningún paralelismo entre el pecho plano de un hombre adulto y el de una mujer, cuyos pechos, parecidos a frutas, siguen siendo el símbolo definitivo de la naturaleza procreadora.
Las distintas culturas tienen a una estética diferente del pecho femenino: en Japón, por ejemplo, los senos no están fetichizados, sino atados y escondidos bajo el ornamentado kimono de la geisha. Sin embargo, la mayoría de las sociedades perciben y valoran la incomparable y proporcionada belleza de los pechos femeninos, cuya perfección formal es dolorosamente efímera, enseguida degenerada por el proceso natural de la lactancia. El pecho masculino ha sido erotizado principalmente por los hombres gays, como demuestran los dibujos pornográficos de Tom de Finlandia o la estatua de Juliano de Medici que esculpió Miguel Angel.
Es perfectamente racional que las feministas pidan libertad para desnudarse, pero caen en el ridículo al creer que el desnudo femenino será alguna vez apropiado o seguro en una fiesta llena de hombres borrachos. Es la clase de pensamiento infantil y neurótico que ha entorpecido otras metas del feminismo mucho más sustanciales. "