Es que @corneacraneo no es una cuestión de que sea más o menos importante que otra cosa. La cuestión es que recortan derechos y servicios que ya se habían conseguido con la excusa del ahorro y culpabilizando a la sociedad de "aprovecharse" o hacer un mal uso del sistema sanitario.
"los precios de la inseminación artificial y de fecundación in vitro van, de media, desde los 600 hasta los 3.000 euros por ciclo; mientras que la inyección espermática y el implante de ovocitos no bajan de los 4.500 euros y 6.000 euros, respectivamente."
Estaba editando, que parezco más grinch que lo que soy: sí, estoy de acuerdo en que querer tener hijos y no poder hacerlo es un deseo no cumplido que agobiará a mucha gente. Pero que no es una necesidad primaria, también; no es un dolor insalvable, también; hay métodos alternativos, también.
Me molestaría mucho que se pagara una inseminación ANTES que el que no se pueda uno ponerse un puto empaste. Creo que el gasto debe ser racional y priorizar, porque al fin y al cabo es de todos.
Y, @theobserver, ya he dicho que tratamientos de infertilidad para todos; inseminaciones, no.
Muy bien, @crispikiller, pues ya sabes lo que te va a costar tener un hijo por no acostarte con un hombre. Pregúntale a un hombre cuánto le va a costar a él.
No hagas demagogia barata. ¿Es que por que un tío no pueda engendrar o le sea dificil adoptar ya por eso me tengo que sentir culpable y no puedo ser madre?
Pero a ver, @cornea, que ese no es el problema. El problema es que es una cosa que se venía haciendo hasta ahora y lo van a quitar con la excusa del dinero cuando todos sabemos que es ideológico. Maneras de ahorrar en Sanidad hay muchas.
Pues polémica vacua, @papafrita, insisto en que si una persona no es fértil, la SS debe atender a su tratamiento. En eso estamos todos de acuerdo. Igual he leído yo mal el texto.
@crispikiller, no te niego tu defensa a inseminarte cuando quieras; pero que antes que eso, hay otras prioridades más universales. Simplemente te pido un poco de empatía, no pena.
El texto del decreto falla en lo del "coito vaginal", a mi parecer. Debería haber abierto las opciones a cualquier otra forma de inseminación, o de intento de fecundación.
Pero soy mujer, puedo tener hijos y la Sanidad Pública debería preñarme en el caso de que no pudiera pagarlo. Como es el caso. Y repito, el problema es ideológico.
Troleadas aparte, me parece muy bien que costeemos entre todos los obstáculos biológicos. Sí a la inseminación y fecundación asistidas.
¿Debería darse algún filtro para la selección de este tipo de tratamientos? Por ejemplo, si @papafrita no se lo puede pagar, ¿podrá hacerse cargo de ese hijo?
No creo que nadie quiera tener un hijo para luego dejarlo morir de hambre de manera premeditada. Es decir, hay mucha gente sin recursos que no para de tener hijos, pero yo quiero creer que es por una mala planificación, desinformación, cultura... La premeditación que lleva la reproducción asistida es, per se, un filtro.
Y la violencia machista existe, tiene una naturaleza propia y por eso tiene nombre y apellido.
@theobserver, pero cuando es responsabilidad del estado, sí que se vela por que caiga en buenas manos. Mira si no lo que miran y remiran en los procesos de adopción.
Algún día entenderé el apellido, @papafrita. Lo meto en el mismo saco que los crímenes racistas; desgajar las causas del odio y considerarlo un agravante no sé muy bien de qué sirve. Como si la violencia que no responda a uno de esos apellidos lo fuese menos.
^^No es que sea "menos violencia", pero quizás no obedece a causas concretas que necesitan determinados abordajes y respuestas, como sí sucede con la "violencia machista", que viene a responder a unos patrones bastante identificables.
No te voy a discutir lo de derechas que es nuestra derecha, @theobserver. @caine, ¿y que sea un agravante, qué sentido tiene? ¿afán ejemplarizante? Edito: @caine, sí entiendo el extraer la máxima cantidad de datos posible de todo crimen para poder detectar y corregir fallas sociales.
^No estoy de acuerdo en que merezca un tratamiento penal más grave, sino un abordaje social y judicial diferente, que es básicamente uno de los aspectos positivos que recogió la ley de Zapatero: juzgados propios, casas de acogida, etc.
Y contra la violencia analfabeta: TOLERANCIA ZERO.
Al igual que solo pueden abortar las ricas, que se van a Londres, como en los 70. Bueno, a las criadas que se follaban los señores de la casa también las mandaban a Londres.
Parece el argumento de una serie distópica: Un mundo regido por mujeres con poder, donde los hombres sólo son saquitos de semen y brazos para el esfuerzo físico.
Ojú, como ha degenerado la cosa, el quid de la cuestión es que es una decisión puramente ideológica que lleva una vez más a que el modelo "bueno y deseable" es el de pareja heterosexual.
Yo también prefiero empastes a inseminaciones pero es que no se van a conseguir unos quitando otros.
Comentarios
http://www.consumer.es/web/es/bebe/antes-del-embarazo/metodos-para-quedarse-embarazada/2012/09/11/212917.php
Me molestaría mucho que se pagara una inseminación ANTES que el que no se pueda uno ponerse un puto empaste. Creo que el gasto debe ser racional y priorizar, porque al fin y al cabo es de todos.
Y, @theobserver, ya he dicho que tratamientos de infertilidad para todos; inseminaciones, no.
@crispikiller, no te niego tu defensa a inseminarte cuando quieras; pero que antes que eso, hay otras prioridades más universales. Simplemente te pido un poco de empatía, no pena.
El texto del decreto falla en lo del "coito vaginal", a mi parecer. Debería haber abierto las opciones a cualquier otra forma de inseminación, o de intento de fecundación.
¿Debería darse algún filtro para la selección de este tipo de tratamientos? Por ejemplo, si @papafrita no se lo puede pagar, ¿podrá hacerse cargo de ese hijo?
Y la violencia machista existe, tiene una naturaleza propia y por eso tiene nombre y apellido.
Algún día entenderé el apellido, @papafrita. Lo meto en el mismo saco que los crímenes racistas; desgajar las causas del odio y considerarlo un agravante no sé muy bien de qué sirve. Como si la violencia que no responda a uno de esos apellidos lo fuese menos.
Miran lo que les interesa y cuando les interesa.
@caine, ¿y que sea un agravante, qué sentido tiene? ¿afán ejemplarizante?
Edito: @caine, sí entiendo el extraer la máxima cantidad de datos posible de todo crimen para poder detectar y corregir fallas sociales.
Y contra la violencia analfabeta: TOLERANCIA ZERO.
http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/07/18/dubai-woman-raped-jailed-extramarital-sex/2554045/
Yo también prefiero empastes a inseminaciones pero es que no se van a conseguir unos quitando otros.
En fin, aquí un artículo precioso también: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2013/07/16/futbol/1373987953.html