Aunque voy una pagina tarde, por lo que pregunta @caliope, reformularía la pregunta: ¿las mujeres en altos cargos (politica, instituciones, empresas) suelen renunciar a la baja por maternidad? Y si es afirmativo... entonces valorar.
^ Creo que es irrelevante plantearlo así.La cuestión es que sea una opción personal, no una obligación. Hay gente que lo hace pudiéndose quedar quizás en casa, como una mujer que desempeñe un alto cargo. Y mujeres que lo hacen porque no se lo pueden permitir, o incluso deciden no tener hijos porque ven incompatibilidad con su trabajo.
Lo importante a mi entender es crear un clima, a través de un derecho laboral sólido que lo respalde, en el que cualquier madre o padre pueda elegir cuando reincorporarse dentro de un plazo fijado. El derecho laboral actual es asqueroso y ambigüo, y algunas empresas siguen despidiendo a embarazadas aunque esto se considere despido improcedente... Claro que ellos no lo llaman improcedente, sino disciplinario.
Yo creo que si dice mucho que mujeres que tienen mayor 'poder' y deben estar más protegidas renuncien a este derecho laboral. Si como planteo esto fuera la normal. No lo sé, es solo una conjetura. En cambio, si se ve que no hay datos relevantes de que en estos puestos cogen o no la baja al gusto. Perfecto.
Muy de acuerdo de que hay que crear un clima real de conciliación.
Si yo soy empresario, y dadas las condiciones actuales en las que es la empresa la que debe asumir los gastos del embarazo y crianza de la criatura, paso de meter mujeres. Y a la que se preñe, va fuera. Yo lo veo perfectamente lógico, y no estoy trolleando.
Tú lo has dicho @crispikiller, es un derecho laboral. Y por tanto, hay libertad para hacer uso de él o no. La cosa es que para unas puede resultar un derecho, y para otras un deber.
Y entiendo lo de que renunciar a él pueda suscitar ciertas críticas. Pero creo que el fondo del problema está en que para todas sea un derecho, no el ejemplo que de un sector concreto de mujeres por hacer uso o no de lo que, repito, debería ser un derecho universal, y se demuestra en la práctica que no lo es.
Cuando una mujer usa la baja por maternidad, la empresa apenas asume costes. De entrada, la Seguridad Social cubre el 100% de su base reguladora a lo largo de toda la baja por maternidad, la empresa sólo pagaría su cotización, y si encima se contrata a alguien sustituirla el coste de Seguridad Social es O. Además existen bonificaciones a las que la empresa puede acogerse y que están continuamente saliendo.
^ De ahí que el despido de una mujer embarazada y trabajadora sea culpa de los empresari*s, por interpretar una ley ambigua de forma injusta. Y de los legisladores, por no modificar la ley.
Empresarios y políticos, que casualmente, muchas veces son lo mismo.
Bueno, si tenemos en cuenta que los hombres no pueden ser madres, @koma, discriminar por ser madre es discriminar mujeres. Además en muchos casos hay empresarios que directamente evitan contratar mujeres "por que pueden quedarse embarazadas", aunque ellas a nivel privado no pretendan serlo.
A mi me encanta cuando en las entrevistas te preguntan si tienes pareja. Una vez se me hinchó el #yoni y le contesté directamente que no pretendía tener hijos.
Es cómo si existiese una especie de tendencia a no contratar hombres porque estadísticamente cometen más delitos y por tanto los hombres, todos ellos, son delincuentes potenciales.
A mi en TODAS las entrevistas de trabajo que he hecho me han preguntado sobre mi vida personal. Siempre me planteo si se debe contestar o no, pero en general soy sincero y contesto, pero sin dar detalles. Me supongo que si eres mujer ese tipo de preguntas son todavía más capciosas...
@koma según tú teoría, las empresas sólo podrían contratar mujeres que sean infértiles o que hayan pasado por la menopausia, porque si no, ya me dirás cómo te aseguras de que esa mujer no vaya a ser madre algún día (y aún así puede adoptar).
Y precisamente se observa claramente la discriminación en eso último que dices: los hombres pueden cogerse los mismos permisos que los de una mujer que ha parido, pero no se tiene en cuenta esa posibilidad a la hora de contratarlos.
Y ya no de entrada, si no que es una pregunta improcedente. Si supuestamente hay un derecho que permite tener hijos durante el desarrollo de la vida laboral y permitir a su vez ciertas prestaciones a quien hace uso de él, ¿por qué han de preguntarlo en una entrevista?
@koma lo de que el hombre tiene los mismos derechos de maternidad es una verdad a medias, porque la sociedad sigue entendiendo que la baja la pedirá la mujer, no el hombre (y parejas gays habemos pocas, y con hijos, menos).
Aún recuerdo un caso de un profesor de mi universidad (cuando estaba estudiando) que pidió la baja por maternidad en lugar de su mujer y casi no sabían ni cómo resolverlo administrativamente, porque nunca se había dado el caso.
Cuando una mujer usa la baja por maternidad, la empresa apenas asume costes.
Primero: ¿es necesario que concurra la circunstancia de que sea mujer?
Segundo: ese apenas es relevante. Si la persona NO coje baja por maternidad, no asume ningún coste.
De entrada, la Seguridad Social cubre el 100% de su base reguladora a lo largo de toda la baja por maternidad, la empresa sólo pagaría su cotización, y si encima se contrata a alguien sustituirla el coste de Seguridad Social es O.
¿También si es un hombre?
No seamos imbéciles. A la empresa le interesa contratar hombres por encima de las mujeres, porque socialmente está más aceptado que será la mujer quien se acoja a todas los permisos legales. Por otro lado, una mujer embarazada es una mujer potencialmente enferma, es decir, que es fácil que se pida bajas por mil historias.
Y no estoy negando la mayor, por supuesto que se está propiciando así una discriminación a la mujer, pero no sin motivos, que es de lo que hablo. De lo que se trata es de cómo corregir esas diferencias. Respecto a las sociales: educación y políticas que promuevan un cambio de paradigma. Respecto a las biológicas, poco puede hacerse, en todo caso, si las probabilidades de pillar una baja son superiores, quizá haya que premiar a las empresas cuando una de sus empleadas esté preñada.
Si, amiga @corneacraneo, es igual en el caso de un hombre. Incluso hay alguna sentencia que le da al hombre los mismos derechos para el permiso de lactancia, aunque legislativamente este no es igualitario entre sexos.
Y por cierto, hay estudios que prueban que, en igualdad de puesto de trabajo, las mujeres tienen menos bajas laborales, amén de menos accidentes laborales.
Entendámonos: son empresas, no ONG's. Con esto quiero decir que han de ser las políticas estatales las que corrijan la consecuencia de maximizar beneficios -objetivo de una empresa- que es el perjuicio social que conlleva.
@corneacraneo si un empresario hace eso, es denunciable, además de que no puede acceder a mi historial médico porque me ampara el derecho a la intimidad. El problema es que se discrimina a la mujer por ser mujer, y se pasan por el forro si esa mujer quiere o no (o puede) ser madre, cuando realmente la legislación vigente suple cualquier merma teórica que pueda suponer esa baja por maternidad para la empresa.
Y por cierto, todo esto es un problema de educación, por muy empresario que seas, y por mucho que te rijas por criterios economicistas... De hecho las ventajas que tienen actualmente para contratar mujeres, en teoría debería provocar que despidiesen hombres para contratar mujeres.
Comentarios
http://www.20minutos.es/noticia/1843710/0/hallgrium-helgason/novela-libro-feminista-islandia/la-mujer-mil-grados/#xtor=AD-15&xts=467263
http://www.publico.es/458193/hermanas-llopis-el-exito-femenino-elevado-a-la-quinta-potencia
Creo que es irrelevante plantearlo así.La cuestión es que sea una opción personal, no una obligación.
Hay gente que lo hace pudiéndose quedar quizás en casa, como una mujer que desempeñe un alto cargo. Y mujeres que lo hacen porque no se lo pueden permitir, o incluso deciden no tener hijos porque ven incompatibilidad con su trabajo.
Lo importante a mi entender es crear un clima, a través de un derecho laboral sólido que lo respalde, en el que cualquier madre o padre pueda elegir cuando reincorporarse dentro de un plazo fijado. El derecho laboral actual es asqueroso y ambigüo, y algunas empresas siguen despidiendo a embarazadas aunque esto se considere despido improcedente...
Claro que ellos no lo llaman improcedente, sino disciplinario.
En cambio, si se ve que no hay datos relevantes de que en estos puestos cogen o no la baja al gusto. Perfecto.
Muy de acuerdo de que hay que crear un clima real de conciliación.
Yo lo veo perfectamente lógico, y no estoy trolleando.
Y entiendo lo de que renunciar a él pueda suscitar ciertas críticas. Pero creo que el fondo del problema está en que para todas sea un derecho, no el ejemplo que de un sector concreto de mujeres por hacer uso o no de lo que, repito, debería ser un derecho universal, y se demuestra en la práctica que no lo es.
De entrada, la Seguridad Social cubre el 100% de su base reguladora a lo largo de toda la baja por maternidad, la empresa sólo pagaría su cotización, y si encima se contrata a alguien sustituirla el coste de Seguridad Social es O.
Además existen bonificaciones a las que la empresa puede acogerse y que están continuamente saliendo.
De ahí que el despido de una mujer embarazada y trabajadora sea culpa de los empresari*s, por interpretar una ley ambigua de forma injusta. Y de los legisladores, por no modificar la ley.
Empresarios y políticos, que casualmente, muchas veces son lo mismo.
Es una discriminación al echo de ser madre, no mujer.
Una vez se me hinchó el #yoni y le contesté directamente que no pretendía tener hijos.
Me supongo que si eres mujer ese tipo de preguntas son todavía más capciosas...
Así que si pones algún 'XD' a lo largo del día prometo no tenerlo cuenta.
:P
Y hoy en día un hombre soltero o con pareja del mismo sexo puede adoptar y tiene los mismos permisos de maternidad que los de una mujer que ha parido.
En fin, son ganas de negar lo evidente.
Segundo: ese apenas es relevante. Si la persona NO coje baja por maternidad, no asume ningún coste. ¿También si es un hombre?
No seamos imbéciles. A la empresa le interesa contratar hombres por encima de las mujeres, porque socialmente está más aceptado que será la mujer quien se acoja a todas los permisos legales. Por otro lado, una mujer embarazada es una mujer potencialmente enferma, es decir, que es fácil que se pida bajas por mil historias.
Respecto a las sociales: educación y políticas que promuevan un cambio de paradigma. Respecto a las biológicas, poco puede hacerse, en todo caso, si las probabilidades de pillar una baja son superiores, quizá haya que premiar a las empresas cuando una de sus empleadas esté preñada.
El problema es que se discrimina a la mujer por ser mujer, y se pasan por el forro si esa mujer quiere o no (o puede) ser madre, cuando realmente la legislación vigente suple cualquier merma teórica que pueda suponer esa baja por maternidad para la empresa.