Creo que es porque está acostumbrada a tener a la madre encima siempre controlándolo los tiempos. Le pregunté si es que en el cole no han dado esas cosas y dice que no.
bueno, el mio me tenía a mí todo el día metiendole prisa, pero sabía perfectamente cuando me retrasaba y venía él a buscarme en plan que no llegamoooos
Mi madre trabaja mucho la empatía con los niños. No sé en adultos, pero ella desde luego obtiene resultados. Siempre dentro del "potencial" de cada uno, claro.
No, es intrusismo laboral. Trabaja en un cole de "educadora", un puesto tan elástico (estuvo de juicios y tal por sus funciones). Estudió magisterio, pero cualquier día le dan el título de psicología. Criarse con alguien así es muy cansado, no tengas hijos.
Antes que nada, ¿qué es empatía? Porque todo animal social es empático, otra cosa es que se fomenten comportamientos como es la asertividad para una mejor convivencia, que será lo que trabaja @mamapolar con los peques.
Parte si, por eso se han dejado de lado otras orientaciones menos "científicas" como la psicoanalítica y ahora lo que lo peta es la cognitivo-conductual y las terapias de tercera generación que están "empíricamente validadas".
No todos lo somos. Entiendo que la asertividad se incluye en la empatía. La asertividad es la habilidad al expresar y la empatía la capacidad para comprender al otro, ponerse en su lugar etc.
Leo... que todos los mamíferos somos capaces de sentir empatia, pero algunas especies con mayor inteligencia adaptan el comportamiento según la situación y de ahí dan respuesta al congénere.
Un bebé llora y el que está al lado por empatia también, cuando creces, en vez de llorar adaptas el comportamiento y te preocupas o consuelas al congénere. Supongo que depende de la educación y desarrollo de la inteligencia emocional que hayas tenido, pues serás más o menos empatico.
Habrá casos de gente con 0 empatia, pero supongo que será por trastornos. No se, un asperger que no interpreta igual el contexto y por tanto no dará la respuesta esperada.
Ah, que prefieres entonces lo contrario. Probar con tratamientos no probados y cuya efectividad no puedes explicar. Apelar a la fe y y al no cuestionarte.
Me hace gracia que consideres que el cuadriculado sea yo.
En la SS es imposible realizar una terapia reglada de ninguna orientacion debido a la corta duración de las sesiones y la poca asiduidad con las que se realizan, por lo que básicamente se hace una labor de "apoyo" o "acompañamiento". Cuando se habla de eficacia en enfermedad mental muchas veces se hace desde una perspectiva médica (reducción de síntomas) que no tiene porque ir acompañada de una mejora subjetiva ni un mejor funcionamiento. Al paciente se le supone un cierto grado de autonomía y la capacidad de decidir si quiere terapia y que tipo de terapia quiere (dentro de las posibilidades del centro), habrá gente con la que valdrá la TCC pero para otros no. La TCC aborda los trastornos mentales desde una perspectiva muy "superficial" que como digo funciona en algunos pacientes pero para otros es insuficiente y necesitan mirar "más allá" Al fin y al cabo el sujeto es único y cada uno ve las cosas de una manera (incluso el terapeuta) por lo que el grado de subjetividad es muy alto y precisamente las terapias que han demostrado su eficacia son aquellas que olvidan esta premisa.
Yo no pagaría un master de casi 2mil pavos de arteterapia, pero si que me pasaría por el Centro de Estudios de Terapias Creativas a ver que hay.
El Centro de Estudio de Terapias Creativas se crea con el propósito de constituir un espacio académico donde puedan encontrarse los docentes e investigadores de la Universidad de Murcia y otros profesionales que provengan de otras Instituciones públicas o privadas y que trabajen para dar unidad, coordinación y fomento a las áreas del Trabajo Social, el Arte, la Educación y la Psicología.
Lo criticable es que es pseudociencia porque aún no se ha contrastado que sean terapias que sean eficaces porque no hay estudios que lo demuestren. ¿Hay estudios que demuestren que no funcionan? ¿como con la homeopatía?
Como trabajadora social, tengo un zagal con problemas en un centro de internamiento, tiene sus sesiones con el psicólogo (que suelen ser pocas porque no se invierte más desde la CCAA) y veo que es un zagal creativo y le propongo que utilice además la escritura como terapia (previamente hablado en el grupo multidisciplinar de profesionales que tiene el centro). Que escriba un diario, una novela, un teatro, un cómic, lo que sea... que le va a valer para desahogarse, para que aclare emociones, y además, como lo va a compartir con los compañeros, va a promover que haya una mejor gestión de conflictos.
Lo hace, lo comparte con sus compañeros y los profesionales, y le funciona. ¿Cuál es el problema? ¿Qué no hay un estudio previo refutado que me diga que la escritura terapéutica funciona?
Otra cosa diferente, que es lo que veo que más les molesta, es que hay un intrusismo por parte de personas sin titulación que fomentan estas terapias que no van acompañadas de seguimiento profesional, por ejemplo los coachs.
Y que esta queja debería ir más por ahí que por criticar simplemente terapias alternativas (que matizo deben ser siempre complementarias a tratamiento profesional, no sustitutivas).
El problema es, por un lado, que con poner al chaval a escribir se parchea la situación de falta de atención que tienen los chavales, por la escasez de profesionales. Por otro, ¿que funciona qué quiere decir? ¿En qué casos? ¿Cómo lo hace? ¿En qué medida afirmas de su eficacia? ¿Qué parámetros usas para medirlo? ¿Para qué circunstancias sería aconsejable? ¿Qué protocolos habría que emplear? ¿Dentro de qué tratamientos podría integrarse? No se trata de negar sistemáticamente, sino de basarse en evidencias contrastables, repetibles. Ver sus límites y su alcance. Investigar lo más objetivamente posible, y no creer haber dado con la piedra filosofal.
Pues eso, @crispikiller, si creo que compartimos visión en este terreno. También existe la figura del psicólogo que dando manga ancha y todo vale, desprestigia su profesión. Anda y que hay pocos yendo de coaches o usando su titulación para dar validez a sus terapias de chichinabo.
En eso estamos de acuerdo, pero la queja no debería ir en eliminar estas terapias (como hace la petición) si no en investigar para dar respuesta a todas esas preguntas, y si al darles respuesta se ve que todo es mentira, entonces eliminarlas del sistema.
Creo que todos tenemos asimilado que la creatividad ayuda bastante en momentos de crisis personal: escribir, dibujar, bailar,...; pero como lo tenemos tan asimilado ni se nos ha ocurrido investigarlo desde un punto de vista científico. Hay otro tipo de terapias como puede ser con animales (ecuestre con niños discapacitados mismo) que si está estudiado que es beneficioso.
En vez de cerrarnos en banda hay que investigar. Aunque bueno, en este país ya se sabe como va lo de dedicarse a la investigación.
Hay profesionales de todo tipo en el mundo que son unos ineptos y son vergüenza ajena de su sector. Pos anda que no hay trabajadores sociales, o mejor dicho ONGs haciendo caridad en vez de ts.
Por otro lado, el enojo de ver cómo las pseudo terapias utilizan el prestigio de la ciencia para hacerse de valer, y se infiltran en cuanto pueden por cualquier resquicio que les dejan. Se insuflan así de autoridad y valor porque oye, están ahí codo con codo con terapias validadas. Lo paradójico es que precisamente el prestigio de lo científicamente probado proviene de que han demostrado su validez. En cuanto se le exige lo mismo a las pseudo ciencias, estas empiezan a decir que somos unos cerrados y que somos lo peor.
Vamos, que pretenden tener el mismo rango sin pasar por los mismos filtros. Pues no, caris.
bueno pero no se está hablando de que impongan estos sistemas en la sanidad pública y quiten los otros, esto son masters o lo que sea que valen una pasta y está en cada quién hacerlo o no, no? quicir, que no entiendo la gente que le indigna tanto que existan estas cosas como para reunir la friolera cifra de 500 firmas... uh!!
es como si yo ahora voy al club de boxeo y les digo a todos que son subnormales que esa ansiedad que tienen o la razon que tengan para ir a darse golpes se quita pintando y me enfado y reuno 25 firmas para que lo cierren
Recoger firmas para que una institución pública acoja cursos de pseudociencia. Negar que acogerlas las prestigia es estar medio tonto. El símil del boxeo ni se parece.
A ver, no. Yo entiendo que se indignen con el tema del intrusismo y que haya gente (inclusive profesionales) que hagan malas praxis. En el trabajo social hay MUCHAS ongs (por no decir todas) que están tirando de voluntariado (incluido sin formación) para hacer malas praxis. Se hace caridad pensando que es algo que ayuda y NO. Además, los que estamos formados nos comemos una mierda.
La UMU como institución pública de educación creo no debería dar un master de arteterapia de 2mil pavos, como mucho un curso que te den créditos CRAU o algo así. Hacen cursos de todo, inclusive de cata de vinos, pero ¿un master de esto? Me parece demasiado.
Lo que si me parece bien es que tengan un departamento en la universidad en la que investiguen al respecto y que den la oportunidad al alumnado y docentes a interesarse y formarse por estas terapias. Lo que ayuda a que se refute sus beneficios de forma científica.
Como ves, en ningún caso se cuestiona el método científico, sino la publicación de estudios. Se buscan con resultados positivos y de alto impacto, porque así se publican más fácilmente. El problema es más acusado en unas disciplinas que otras. Pocos resultados falseados verás en matemáticas. Psicología, por la propia dificultad de la medición, es de las que más se presta.
En definitiva, lo que promueve el artículo es más rigor en los estudios, y dejarse de pálpitos y de forzar los datos para que los estudios confirmen lo que el investigador defiende.
El artículo también promueve una visión más crítica de los estudios científicos, el método no falla pero las personas suelen hacerlo. La psicología es una disciplina relativamente joven y le queda mucho que evolucionar todavía. Espero que lo haga y no se quede en un mero instrumento al servicio de la psiquiatría.
Exacto, una visión más crítica de quienes hacen pasar por científicos estudios que no lo son, por ir sesgados de antemano. Vamos, que pide más fidelidad al método.
Comentarios
Un bebé llora y el que está al lado por empatia también, cuando creces, en vez de llorar adaptas el comportamiento y te preocupas o consuelas al congénere. Supongo que depende de la educación y desarrollo de la inteligencia emocional que hayas tenido, pues serás más o menos empatico.
Habrá casos de gente con 0 empatia, pero supongo que será por trastornos. No se, un asperger que no interpreta igual el contexto y por tanto no dará la respuesta esperada.
#melio
https://www.change.org/p/colegio-oficial-de-psicólogos-por-una-formación-psicológica-basada-en-la-evidencia-protejamos-a-los-pacientes
Me hace gracia que consideres que el cuadriculado sea yo.
Haríais una pareja cómica fetén.
Cuando se habla de eficacia en enfermedad mental muchas veces se hace desde una perspectiva médica (reducción de síntomas) que no tiene porque ir acompañada de una mejora subjetiva ni un mejor funcionamiento.
Al paciente se le supone un cierto grado de autonomía y la capacidad de decidir si quiere terapia y que tipo de terapia quiere (dentro de las posibilidades del centro), habrá gente con la que valdrá la TCC pero para otros no.
La TCC aborda los trastornos mentales desde una perspectiva muy "superficial" que como digo funciona en algunos pacientes pero para otros es insuficiente y necesitan mirar "más allá"
Al fin y al cabo el sujeto es único y cada uno ve las cosas de una manera (incluso el terapeuta) por lo que el grado de subjetividad es muy alto y precisamente las terapias que han demostrado su eficacia son aquellas que olvidan esta premisa.
¿?
exitasssso
Como trabajadora social, tengo un zagal con problemas en un centro de internamiento, tiene sus sesiones con el psicólogo (que suelen ser pocas porque no se invierte más desde la CCAA) y veo que es un zagal creativo y le propongo que utilice además la escritura como terapia (previamente hablado en el grupo multidisciplinar de profesionales que tiene el centro). Que escriba un diario, una novela, un teatro, un cómic, lo que sea... que le va a valer para desahogarse, para que aclare emociones, y además, como lo va a compartir con los compañeros, va a promover que haya una mejor gestión de conflictos.
Lo hace, lo comparte con sus compañeros y los profesionales, y le funciona. ¿Cuál es el problema? ¿Qué no hay un estudio previo refutado que me diga que la escritura terapéutica funciona?
Y que esta queja debería ir más por ahí que por criticar simplemente terapias alternativas (que matizo deben ser siempre complementarias a tratamiento profesional, no sustitutivas).
Por otro, ¿que funciona qué quiere decir? ¿En qué casos? ¿Cómo lo hace? ¿En qué medida afirmas de su eficacia? ¿Qué parámetros usas para medirlo? ¿Para qué circunstancias sería aconsejable? ¿Qué protocolos habría que emplear? ¿Dentro de qué tratamientos podría integrarse?
No se trata de negar sistemáticamente, sino de basarse en evidencias contrastables, repetibles. Ver sus límites y su alcance. Investigar lo más objetivamente posible, y no creer haber dado con la piedra filosofal.
También existe la figura del psicólogo que dando manga ancha y todo vale, desprestigia su profesión.
Anda y que hay pocos yendo de coaches o usando su titulación para dar validez a sus terapias de chichinabo.
Creo que todos tenemos asimilado que la creatividad ayuda bastante en momentos de crisis personal: escribir, dibujar, bailar,...; pero como lo tenemos tan asimilado ni se nos ha ocurrido investigarlo desde un punto de vista científico.
Hay otro tipo de terapias como puede ser con animales (ecuestre con niños discapacitados mismo) que si está estudiado que es beneficioso.
En vez de cerrarnos en banda hay que investigar.
Aunque bueno, en este país ya se sabe como va lo de dedicarse a la investigación.
Enfin... LA VIDA.
Vamos, que pretenden tener el mismo rango sin pasar por los mismos filtros. Pues no, caris.
quicir, que no entiendo la gente que le indigna tanto que existan estas cosas como para reunir la friolera cifra de 500 firmas... uh!!
es como si yo ahora voy al club de boxeo y les digo a todos que son subnormales que esa ansiedad que tienen o la razon que tengan para ir a darse golpes se quita pintando y me enfado y reuno 25 firmas para que lo cierren
El símil del boxeo ni se parece.
En el trabajo social hay MUCHAS ongs (por no decir todas) que están tirando de voluntariado (incluido sin formación) para hacer malas praxis. Se hace caridad pensando que es algo que ayuda y NO.
Además, los que estamos formados nos comemos una mierda.
La UMU como institución pública de educación creo no debería dar un master de arteterapia de 2mil pavos, como mucho un curso que te den créditos CRAU o algo así. Hacen cursos de todo, inclusive de cata de vinos, pero ¿un master de esto? Me parece demasiado.
Lo que si me parece bien es que tengan un departamento en la universidad en la que investiguen al respecto y que den la oportunidad al alumnado y docentes a interesarse y formarse por estas terapias. Lo que ayuda a que se refute sus beneficios de forma científica.
http://rasgolatente.es/investigar-psicologia-deshojar-la-margarita/
Habla sobre psicología pero se puede trasladar a otras disciplinas
En definitiva, lo que promueve el artículo es más rigor en los estudios, y dejarse de pálpitos y de forzar los datos para que los estudios confirmen lo que el investigador defiende.
Obvio.
La psicología es una disciplina relativamente joven y le queda mucho que evolucionar todavía. Espero que lo haga y no se quede en un mero instrumento al servicio de la psiquiatría.
Poner al mismo nivel las flores de bach y el reiki con la terapia Gestalt y el psicoanálisis. Que valor...