Otra cosa es las gondolas, que ya es autoparódico. Coño, si hasta una persona se ahogó hace dos veranos porque se chocaron dos (hay miles a la vez). Es que es una estampa ridícula. Venecia ha sido prostituida y tirada a la cuneta cuando es de las ciudades más únicas que hay en el mundo por su historia, la originalidad de su arquitectura y la importancia capital de su escuela pictórica de los siglos XV, XVI y XVIII.
Hombre ya te digo yo que son barceloneses. Valiente hija de puta la que tenía un piso de 35 metros alquilado en el Forum por 950 euros, y luego se quejaba de subarrendamiento.
La gente es la mierda, muchos arrendadores también son la mierda.
O franco. Si me quedo embarazada puedo interrumpir si descubro que el feto tiene problemas serios; en estos casos se puede "abortar misión"? Me parece lógico que te surja esa inquietud (e impopular y feisimo e inmoral y lo que vosotros queráis, pero vaya)
Es que ver a un hijo como un bien que se puede devolver si te sale defectuoso es terrible.
De hecho, yo únicamente concibiría la gestación subrogada en aquellos casos en los que los adoptantes no tuvieran ningún tipo de decisión sobre el bebé que quieren en cuanto a raza, sexo, fisionomía, etc... Únicamente ciertas garantías de salud, y entiendiendo que siempre puede haber complicaciones.
Pues respecto a lo de Summy, la decisión sobre los genes del futuro feto, más pronto o más tarde, acabará siendo una posibilidad. ¿Qué argumentos habría en contra? Creo que será necesario regularlo, pero no prohibirlo.
Mi posición respecto a la gestación subrogada ha ido cambiando. Desde una negación absoluta, por aquello de que no le veo sentido a esa necesidad que algunos tienen de transmitir sus genes; a un, "esto hay que regularlo".
No creo que haya problema alguno en, si es posible detectar alguna enfermedad genética hereditaria en etapas tempranas de la concepción, hacerlo y descartar el feto, o curarlo, si es posible.
Bueno, es lo que he dicho yo. Ciertas garantías de salud.
Para mí eso implica estudios o mapas genéticos para minimizar las posibles enfermedades hereditarias. El problema de esto es que será caro, y por tanto no accesible a todo el mundo.
Lo que no me parece bien es que tú seas una pareja heterosexual blanca que no puede concebir un hijo, y quieras a un hijo blanco de una mujer con estudios y rubia.
Me parece a mi que la gestación subrogada y los "bebés a la carta" son dos temas bien distintos. En la gestación subrogada el problema es si puede acabar en una nueva explotación femenina, con madres de clase baja, o incluso de países del tercer mundo, viviendo a base de ser criadoras.
El debate está en si la gestación debe ser sujeto de explotación económica, no de si vamos a acabar en Gattaca o no.
Luego hay otro problema de fondo que subyace en ambas cosas: El coste.
Esto quien se lo va a poder permitir? Lo van a pagar los estados? Porque encargar un bebé refinado genéticamente, con garantía de no tener enfermedades congénitas, con las características optimas de salida, va a ser algo al alcance de todos, o vamos a crear ya la enésima brecha de desigualdad económica?
Esto ya está como factor en la gest subrogada. Puedes acceder si te sobran 20/50k euros. Si eres pobre soltero/esteril te jodes y bailas por supuesto.
Bueno, dos temas distintos no. Es una cadena de suministro si se ve como una actividad comercial: De dónde y cómo viene, y a dónde y cómo va.
Por supuesto que puede acabar como una nueva explotación femenina. También es explotación elegir a la madre según un catálogo para ver qué rasgos te cuadran más con tu kharita. Y yo creo que son los dos grandres problemas que se plantean con las gestación subrogada y que hay que regularlos de forma global, no por separado.
Yo en estos temas prefiero no entrar porque me falta algo básico: empatía con esa necesidad de ser padre, que yo ni tengo ni entiendo. La naturaleza es sabia y no quiere que mis genes se perpetúen...
Yo no veo problema alguno en que alguien quiera lo que sea. El quid de la cuestión no es si se pueden tener ciertas aspiraciones o no cuando para ellas incluyes a terceros.
Yo dentro de todo lo malo que le veo a la g. s. Pondría en último lugar lo de la necesidad de ser padre o madre (que ya nos viene de fábrica y gente con posibilidad de engendrar un hijo ni se plantea si quiere o no, los tienen porque es lo que toca) y en primer lugar el papel de la mujer gestadora que es la que peor sale de todo esto salga ella de donde salga, a no ser que sea un caso como el de phoebe con el hermano
Pero para un caso como el de Phoebe lo único necesario es precisamente modificar la legislación en materia de adopciones. Nadie te prohibe ser fecundada por quien tú quieras, o gestar el óvulo de quien te de la gana, el problema viene con la transmisión de los derechos y obligaciones al nacer el niño.
Es que parece que al estar en contra de la gestación subrogada parece que es porque estás en contra de que personas que no pueden tener hijos sean padre, y no, para nada. O por lo menos yo.
Estoy en contra del papel la mujer en todo esto, en el trato que va a tener, en que algunas van a recurrir a estar embarazadas 9 meses, parir y dar el bebe solo porque otra persona puede permitírselo. Me parece todo tristísimo.
Comentarios
Otra cosa es las gondolas, que ya es autoparódico. Coño, si hasta una persona se ahogó hace dos veranos porque se chocaron dos (hay miles a la vez). Es que es una estampa ridícula. Venecia ha sido prostituida y tirada a la cuneta cuando es de las ciudades más únicas que hay en el mundo por su historia, la originalidad de su arquitectura y la importancia capital de su escuela pictórica de los siglos XV, XVI y XVIII.
No debemos olvidar que la hente que alquila habitaciones en airbnb son también barceloneses.
Que poniendo lo de "políticos y empresarios" da la sensación que han venido unos extraterrestres a cargarse en la ciudad.
Hombre ya te digo yo que son barceloneses. Valiente hija de puta la que tenía un piso de 35 metros alquilado en el Forum por 950 euros, y luego se quejaba de subarrendamiento.
La gente es la mierda, muchos arrendadores también son la mierda.
Vamos que esto es lo de siempre, el que puede se lucra hasta la náusea y el que no pues se jode.
Viva España
viva el rey
En San Sebastián están tomando medidas. http://cadenaser.com/programa/2017/08/03/hora_25/1501792534_728551.amp.html
Sí es un problema político. No sé si soy el único que piensa que la política debe anticiparse a la realidad y no vivir a remolque de esta.
jajajaja
la Serenissima Repubblica di Venezia
Pero si hay airbnb hasta en mi calle, en mi propio edificio.
Obvio, pero solo llegan feas
Lo dejo aquí porque creo que no hay hilo de ser un hijo de puta
https://www.babygest.es/foro/tema/duda-para-tomar-decision/
O el de los gilipollas
O franco. Si me quedo embarazada puedo interrumpir si descubro que el feto tiene problemas serios; en estos casos se puede "abortar misión"? Me parece lógico que te surja esa inquietud (e impopular y feisimo e inmoral y lo que vosotros queráis, pero vaya)
Ah vale, acabo de releer al cenutrio y lo que plantea es si el crío se puede "devolver". Pues sí, tonto del culo
Pues a tenor de lo que decía @Kilgore de la adopción, debería ser la madre biológica quien tomara esa decisión.
También podría tenerlo abandonado a su suerte y que se lo quitara servicios sociales.
Pero ^^^^ eso me parece muy interesante. Me parecería muy bestia que existiese una cláusula para obligar a la madre a abortar en X casos.
Y ya está, se acabó el debate. Apruébese en las cortes de inmediato.
PD: Ojo, estar a favor de la gest subrogada no es coronarse, pero soltar chorradas así, me parece que sí lo es.
Menudo 100tifiko
EL FUTURO!!!
Pero una cosa, ¿vosotros estáis en serio en contra de la gestación subrogada? ¿Motivos? ¿También estáis en contra de la donación de gametos?
No, es de broma hombre. Qué debate moral va a generar la gestación subrogada lol
Es que ver a un hijo como un bien que se puede devolver si te sale defectuoso es terrible.
De hecho, yo únicamente concibiría la gestación subrogada en aquellos casos en los que los adoptantes no tuvieran ningún tipo de decisión sobre el bebé que quieren en cuanto a raza, sexo, fisionomía, etc... Únicamente ciertas garantías de salud, y entiendiendo que siempre puede haber complicaciones.
Los bebés a la carta,mira NO.
Yo de broma xd
Pues respecto a lo de Summy, la decisión sobre los genes del futuro feto, más pronto o más tarde, acabará siendo una posibilidad. ¿Qué argumentos habría en contra? Creo que será necesario regularlo, pero no prohibirlo.
Mi posición respecto a la gestación subrogada ha ido cambiando. Desde una negación absoluta, por aquello de que no le veo sentido a esa necesidad que algunos tienen de transmitir sus genes; a un, "esto hay que regularlo".
No hay ningún argumento en contra. ¿Quién no querría crear una raza perfecta?
No creo que haya problema alguno en, si es posible detectar alguna enfermedad genética hereditaria en etapas tempranas de la concepción, hacerlo y descartar el feto, o curarlo, si es posible.
Entre eso y quemar judíos hay un rango de grises.
Bueno, es lo que he dicho yo. Ciertas garantías de salud.
Para mí eso implica estudios o mapas genéticos para minimizar las posibles enfermedades hereditarias. El problema de esto es que será caro, y por tanto no accesible a todo el mundo.
Lo que no me parece bien es que tú seas una pareja heterosexual blanca que no puede concebir un hijo, y quieras a un hijo blanco de una mujer con estudios y rubia.
Me parece a mi que la gestación subrogada y los "bebés a la carta" son dos temas bien distintos. En la gestación subrogada el problema es si puede acabar en una nueva explotación femenina, con madres de clase baja, o incluso de países del tercer mundo, viviendo a base de ser criadoras.
El debate está en si la gestación debe ser sujeto de explotación económica, no de si vamos a acabar en Gattaca o no.
Luego hay otro problema de fondo que subyace en ambas cosas: El coste.
Esto quien se lo va a poder permitir? Lo van a pagar los estados? Porque encargar un bebé refinado genéticamente, con garantía de no tener enfermedades congénitas, con las características optimas de salida, va a ser algo al alcance de todos, o vamos a crear ya la enésima brecha de desigualdad económica?
Esto ya está como factor en la gest subrogada. Puedes acceder si te sobran 20/50k euros. Si eres pobre soltero/esteril te jodes y bailas por supuesto.
Bueno, dos temas distintos no. Es una cadena de suministro si se ve como una actividad comercial: De dónde y cómo viene, y a dónde y cómo va.
Por supuesto que puede acabar como una nueva explotación femenina. También es explotación elegir a la madre según un catálogo para ver qué rasgos te cuadran más con tu kharita. Y yo creo que son los dos grandres problemas que se plantean con las gestación subrogada y que hay que regularlos de forma global, no por separado.
Gattaca, cómo me gusta esa película.
Yo en estos temas prefiero no entrar porque me falta algo básico: empatía con esa necesidad de ser padre, que yo ni tengo ni entiendo. La naturaleza es sabia y no quiere que mis genes se perpetúen...
Yo no veo problema alguno en que alguien quiera lo que sea. El quid de la cuestión no es si se pueden tener ciertas aspiraciones o no cuando para ellas incluyes a terceros.
Yo dentro de todo lo malo que le veo a la g. s. Pondría en último lugar lo de la necesidad de ser padre o madre (que ya nos viene de fábrica y gente con posibilidad de engendrar un hijo ni se plantea si quiere o no, los tienen porque es lo que toca) y en primer lugar el papel de la mujer gestadora que es la que peor sale de todo esto salga ella de donde salga, a no ser que sea un caso como el de phoebe con el hermano
Pero para un caso como el de Phoebe lo único necesario es precisamente modificar la legislación en materia de adopciones. Nadie te prohibe ser fecundada por quien tú quieras, o gestar el óvulo de quien te de la gana, el problema viene con la transmisión de los derechos y obligaciones al nacer el niño.
Lo que no está permitido es ni cobrar, ni pagar.
Es que parece que al estar en contra de la gestación subrogada parece que es porque estás en contra de que personas que no pueden tener hijos sean padre, y no, para nada. O por lo menos yo.
Estoy en contra del papel la mujer en todo esto, en el trato que va a tener, en que algunas van a recurrir a estar embarazadas 9 meses, parir y dar el bebe solo porque otra persona puede permitírselo. Me parece todo tristísimo.
Eliminemos el dinero de la ecuación, ¿sería aceptable entonces, @Slavin ?
Cuando se excluye la onerosidad, se excluye totalmente el conflicto, incluso legal.
Para mí sí, siempre que se haga en una situación de igualdad entre las dos partes
Fíjate que lo que más me chirría de todo es que equipare tetas y polla
¿Cuantas mujeres creéis que estarían dispuestas a gestar un niño para otros padres sin percibir dinero a cambio?
Mejor que las que quieran hacerlo se vayan a Portugal, no?
@Summy +1
en busca de cuca portuguesa para tus retoños?
PRENHAÇAO GOSTOSSA
JAJAJA
Voy avisando a servicios sociales
Jajajaja, francesinha con bien de queso.