¿Alguna novedad al respecto, alguien? Nos gustaría formar un pequeño comité de consulta para la moderación con 2 personas. Hemos pensado que sean solo 2 de momento, debido a que el puesto puede desgastar un poco y es probable que haya necesidad de rotación más pronto que tarde debido al verano, las vacaciones, el agotamiento, el aburrimiento etcétera.
Maniacmaison fue la primera persona que se ofreció y Sexapolar la primera propuesta. Por nuestra parte, OK. Si ambos están OK, abriremos un mail con ambos para elaborar una guía de funciones. El resto de propuestos pasaría a reserva para el próximo mes, trimestre, semestre... lo que decidamos o surja.
Esperamos que las cosas vayan igual o incluso mejor que en los últimos días. Gracias a todos.
Me parece buena idea lo que dijo @GMBMM de que rotáramos, así que genial lo que proponéis de que otros que se ofrezcan vayan sustituyéndonos el mes que viene o cuando sea.
En cualquier caso, si queremos que otra gente se presente para hacer esto deberíamos saber ya cual es esa guía de funciones, no?
Creo que Raúl va a hacer una guía, aunque la creación de esta figura ha sido idea de los firmantes, por lo que me sorprende un poco que nos preguntéis a nosotros en qué consiste esto...
Nosotros tenemos unas demandas, los firmantes otras, yo creo que están bastante claras, ahora solo hay que organizarlas
Yo (no sé los demás) no sé hasta dónde estáis dispuestos a llegar en cuanto a colaborar/delegar/loquesea. Hemos propuesto una serie de cosas que habéis dicho que hay que matizar (que tenéis que matizar vosotros) y por lo tanto yo al menos estoy a la espera de que nos digáis qué hará ese moderador.
No entiendo qué tengo yo que decir sobre las competencias del forero moderador cuando sois vosotros los que tenéis la última palabra. Decidnos lo que estáis dispuestos a hacer y el forero que se vea capaz de hacer ese trabajo se presentará candidato.
En cualquier caso vamos a discutir nosotros qué nos parece oportuno. Este mensaje lo he puesto a título personal.
No creo que Raúl tenga tiempo de hacer hoy la guía, pero la intención es que la opinión de ese comité cuente bastante, lo mismo que nuestra propia opinión. Si no, ¿pa qué? Tenemos que ponernos de acuerdo en cómo proceder, pero estamos abiertos a negociar todo, como ya dijimos.
Nosotros hemos dejado nuestras simpatías de lado para moderar, lo creáis o no, y esperamos que ese comité haga lo mismo al margen de simpatías y amiguismos. En cualquier caso habrá un debate, cosa que ahora no, por lo que yo creo que solo se puede ir a mejor.
Hace falta decirlo porque he llegado a leer por aquí, públicamente, que yo tenía de favorita o protegida a una persona que ni sé todavía a día de hoy quién es, ni si es hombre, ni mujer, ni de qué pie cojeaba en ningún sentido. Ni del nick me acuerdo.
El delirio ha llegado bastante lejitos, pero tengamos la fiesta en paz, ¿no?
yo estoy con @sebas si vamos a estar a cada momento echando errores pasados en cara tanto unos como otros esto no va a ir a ningún lado y no va a tener sentido nada.
Si por ambas partes no hay una puesta a cero no creo que esto vaya a buen puerto.
por otro lado antes leí en un comentario de @sebas también que esta semana había sido muy tranquila... no nene ha sido un muermo porque sigue sin comentar la mayoría de gente que se fue. Pero desde luego ese foro muermo no es el foro que queremos , verdad?
creo que me he explicado mal y parecia que estaba leyendo la cartilla a @slavin. No era lo que pretendia. Pero si que creo que necesitamos una amnistia general y un punto de partida limpio.
a ver @jenesaispop a parte de lo que queréis organizar que me parece bien yo quería proponersus que implantéis el botoncito de like en los comentarios si no es mucho problema para vosotros de implantarlo. Eso en los foros establece una digamos jerarquía, de forma que no hace falta tachar a nadie de nada, los comentarios que más gustan brillan con luz propia gracias a los likes y así se establece digamos una tónica general de calidad y de qué es lo que queremos en el foro. Además el botón de like favorece la profusión de amor
Sexapolar declina y propone en su lugar a @elektrolu lo cual nos parece estupendo.
Publicamos una versión reducida de las funciones del FM (forero moderador)
1.-2 miembros del staff mirarán diariamente, como hasta ahora, los flags, y los comunicarán a los 2 miembros del comité para votar entre los 4 si se aceptan o no, y si se da una advertencia al flagueado o no. Se decide por mayoría simple. En caso de empate, el staff tratará de llegar a un acuerdo.
2.-Los FM pueden/deben avisar al staff de comportamientos errantes o inadecuados al margen de los flags y al revés.
3.-Los FM pueden mediar entre foreros en caso de conflicto.
4.-Los FM han de tratar de ser imparciales y dejar sus simpatías al margen para cumplir con las normas del servicio.
5.-Si un FM ha de ausentarse largos periodos de tiempo o se cansa, ha de avisar al staff para su sustitución.
6.-Pedimos que se eviten conversaciones paralelas sobre la moderación, por otras vías, por parte de los FM. Si detectamos anomalías de este tipo, podríamos desestimar la participación del usuario como FM de manera permanente.
7.-Las conversaciones mantenidas entre comité y FM serán confidenciales
Hola, estábamos intentando desarrollar unas cuantas propuestas colaborativas concretas para la figura de FM antes de que escribiéseis, lo que habéis expuesto nos parece bien pero nos gustaría comentar las ideas que se nos habían ocurrido de todas formas por si tienen cabida.
-Nos gustaría reincidir en la diferencia entre flag no aceptado y flag inapropiado. Para que el flag sea una herramienta que verdaderamente funcione no puede utilizarse para echar leña al fuego cuando se busca simplemente agitar. Por ello pensamos que los flags inapropiados o fuera de lugar deberían volverse en contra de quien flagea de alguna manera, a lo mejor cada dos flags inadecuados recibir uno o algo así para que tengan verdadero sentido.
-Creemos que una de las labores importantes del FM debe ser poner al staff en situación sobre el background de la relación entre foreros implicados en una disputa, para actuar en función a eso, viendo primero si se puede mediar para que los foreros arreglen sus diferencias sin llegar a las medidas disciplinarias. En ese sentido nos parece bien que el FM actúe "de oficio" intentando corregir situaciones que puedan salirse del tiesto antes de que se vayan de las manos.
-Un punto que nos parece interesante también es que creemos que a los flags debería aplicarse la teoría de los delitos públicos y privados, es decir, la persona legitimada para flagear algo debería ser la persona ofendida, siempre que no se aluda a un colectivo o sea algo realmente grave. Es decir, si un tercero flagea un comentario en que un forero llama a otro "mongola" (por poner un ejemplo), se debe tener en cuenta la relación personal entre esos dos foreros y si uno se siente ofendido o no (ver declaraciones de Irene Villa sobre los chistes de Guillermo Zapata).
Por lo demás el resto nos parece bien e intentaremos hacerlo lo mejor posible.
Si decidís aplicar la sanción por flag inapropiado preparaos. La cantidad de flags se reducirá en un 30-40% pero los que sí flagueen os discutirán tela el que no les aceptéis un flag. Así que carácter.
Por otra parte, lo que me sorprende de este foro es que no hay baneos directos. ¿Es cosa del #AllLivesMatter?
Claramente una de vuestras demandas es penalizar los flags fuera de lugar. A nosotros nos parecen tradicionalmente muy residuales, por lo que estamos doblemente encantados de aceptar la medida propuesta (2 flags votados como inadecuados = 1 flag)
Segundo: estupendo.
Tercero: este punto, en cambio, tenemos que verlo con calma. Si vuestra inquietud es penalizar los flags fuera de lugar, la nuestra es que varios usuarios, a nuestro entender tan válidos como cualquier otro, han abandonado el foro porque era un lugar inhóspito en varios sentidos. Mucha gente sabemos que ha preferido irse que ponerse a flaguear, simplemente porque se ridiculizaban o se hacían de menos sus comentarios. Seremos todo oídos para contextualizar más y mejor cada flag o comentario ofensivo, pero, por otro lado, también tenéis que entender que no todos los usuarios quieren leer bromas privadas entre usuarios del tipo “mongola” o “maricón” de manera constante. Para alguien que visita un foro de "x" tema puede ser molesto y/o excluyente. Explícitamente sabemos que hay usuarios que han abandonado el foro por este motivo y nos gustaría cambiar eso. No queremos cambiar el dinamismo del foro y que no se pueda hacer ni una broma privada, pero tenemos dudas de que la medida que proponéis sea justa y efectiva.
Lo que proponéis parece una invitación a no poner flags y nosotros confiamos en esta herramienta, entre otras cosas, porque así lo votó una mayoría inmensa de los usuarios. Usémosla entre todos mejor.
Finalmente y de nuevo: nos gustaría que las personas que nunca han sido baneadas dijeran algo: cosas muy importantes para el foro se estén debatiendo solo entre 30 firmantes y el staff. No necesitamos más bromas sobre los 40.000, pero sí hay unas 200 personas que se logan y participan habitualmente y cuya opinión es muy importante para nosotros.
Respecto al tercer punto yo creo que los FMs también tienen un importante papel favorecedor de la inclusión, o "formativo", por llamarlo de alguna manera.
Si alguien nuevo, desconocedor de muchas dinámicas del foro, flaguea o se queja, el FM puede mediar para explicar a esa persona por qué se ha dicho o hecho lo flagueado, sea referido a él o a otro. Para ello tiene que tener cultura forera para hacerlo, por supuesto, además de sentido común. Tras la explicación, el usuario ofendido podría considerar si mantiene su flag o lo retira porque entiende que no ha lugar. Esto probablemente reforzaría cierta ideosincrasia forera, que en parte es permanente y en parte fluye constantemente junto con las corrientes de la cultura pop y a la vez animaría a los nuevos a sumarse a la comunidad activa en vez de de tirar por la pasivoagresividad en la sombra.
Todo esto por supuesto partiendo de que se trata de un usuario tímido o despistado y no un trolazo de manual.
Queda muy bonita la intervención de telefono_triangular sobre flags y baneos ahora.. the irony
Aparte de eso, me parece que lo estais haciendo todo muy bien y debatiendo muy en serio y con muy buenas intenciones y un aplauso, esperemos que funcione esta nueva etapa
Vale, me parece bien, supongo que el punto 3 con el tema del contexto y con lo que dice @fafi puede quedar solventado.
Es un tema curioso porque las Ally McBeal del foro nos habían explicado como funciona ese tema en la vida real y nos parecía de alguna manera más lógico.
A veces hay bromas recurrentes como llamarle a @ifar bizca o a @corni fea que no necesitan un contexto para entenderse y que alguien despistado podría flagear, es en ese tipo de casos cuando nos parece injusto, pero bueno, para eso está el contexto y la posibilidad de explicar a los nuevos que son bromas.
Comentarios
Hola
¿Alguna novedad al respecto, alguien? Nos gustaría formar un pequeño comité de consulta para la moderación con 2 personas. Hemos pensado que sean solo 2 de momento, debido a que el puesto puede desgastar un poco y es probable que haya necesidad de rotación más pronto que tarde debido al verano, las vacaciones, el agotamiento, el aburrimiento etcétera.
Maniacmaison fue la primera persona que se ofreció y Sexapolar la primera propuesta. Por nuestra parte, OK. Si ambos están OK, abriremos un mail con ambos para elaborar una guía de funciones. El resto de propuestos pasaría a reserva para el próximo mes, trimestre, semestre... lo que decidamos o surja.
Esperamos que las cosas vayan igual o incluso mejor que en los últimos días. Gracias a todos.
Bieeeen
A mí me parece muy bien todo.
A mí también.
Pues a mi no.
Que no quesbroma
Pues te flagueo
Hay texto en blanco!
pues te flagueo igual, por gracioso
Me parece buena idea lo que dijo @GMBMM de que rotáramos, así que genial lo que proponéis de que otros que se ofrezcan vayan sustituyéndonos el mes que viene o cuando sea.
En cualquier caso, si queremos que otra gente se presente para hacer esto deberíamos saber ya cual es esa guía de funciones, no?
._.
@maniac rotando
Para rotar yo creo que habría que haber más demanda de querer moderar, la veritat.
Yo ofrezco a @Marcia
Como sacrificio humano?
Aquí @corneacraneo ofreciéndome
Si es rotatorio de poco tiempo no me importaría, aunque me cuesta imaginarme aceptando un flag que no incluya datos privados o amenazas de muerte...
¡Esa es mi chica!
@jenesaispop, gracias por creer en la reinserción. Yo daré mi OK una vez sepa a qué se lo doy exactamente.
Todo lo quieres saber, luego no irás a votar al referendum tampoco.
Creo que Raúl va a hacer una guía, aunque la creación de esta figura ha sido idea de los firmantes, por lo que me sorprende un poco que nos preguntéis a nosotros en qué consiste esto...
Nosotros tenemos unas demandas, los firmantes otras, yo creo que están bastante claras, ahora solo hay que organizarlas
La figura no son las funciones, Sebas. La figura puede estar totalmente vacía o no. No es tan raro preguntarlo.
Yo (no sé los demás) no sé hasta dónde estáis dispuestos a llegar en cuanto a colaborar/delegar/loquesea. Hemos propuesto una serie de cosas que habéis dicho que hay que matizar (que tenéis que matizar vosotros) y por lo tanto yo al menos estoy a la espera de que nos digáis qué hará ese moderador.
No entiendo qué tengo yo que decir sobre las competencias del forero moderador cuando sois vosotros los que tenéis la última palabra. Decidnos lo que estáis dispuestos a hacer y el forero que se vea capaz de hacer ese trabajo se presentará candidato.
En cualquier caso vamos a discutir nosotros qué nos parece oportuno. Este mensaje lo he puesto a título personal.
yo creo que la figura de los moderadores deberian tener estos nombres:
@Sexapolar : la guardiana de la puerta
@maniacmaison : el maestro de las llaves
Y su labor empezaria cuando Gozer el Gozeriano les convoca
No creo que Raúl tenga tiempo de hacer hoy la guía, pero la intención es que la opinión de ese comité cuente bastante, lo mismo que nuestra propia opinión. Si no, ¿pa qué? Tenemos que ponernos de acuerdo en cómo proceder, pero estamos abiertos a negociar todo, como ya dijimos.
Nosotros hemos dejado nuestras simpatías de lado para moderar, lo creáis o no, y esperamos que ese comité haga lo mismo al margen de simpatías y amiguismos. En cualquier caso habrá un debate, cosa que ahora no, por lo que yo creo que solo se puede ir a mejor.
Nosotros hemos dejado nuestras simpatías de lado para moderar, lo creáis o no
que esto haga falta decirlo tiene tela
Hace falta decirlo porque he llegado a leer por aquí, públicamente, que yo tenía de favorita o protegida a una persona que ni sé todavía a día de hoy quién es, ni si es hombre, ni mujer, ni de qué pie cojeaba en ningún sentido. Ni del nick me acuerdo.
El delirio ha llegado bastante lejitos, pero tengamos la fiesta en paz, ¿no?
yo estoy con @sebas si vamos a estar a cada momento echando errores pasados en cara tanto unos como otros esto no va a ir a ningún lado y no va a tener sentido nada.
Si por ambas partes no hay una puesta a cero no creo que esto vaya a buen puerto.
por otro lado antes leí en un comentario de @sebas también que esta semana había sido muy tranquila... no nene ha sido un muermo porque sigue sin comentar la mayoría de gente que se fue. Pero desde luego ese foro muermo no es el foro que queremos , verdad?
creo que me he explicado mal y parecia que estaba leyendo la cartilla a @slavin. No era lo que pretendia. Pero si que creo que necesitamos una amnistia general y un punto de partida limpio.
La última semana ha sido muy tranquila, y las semanas anteriores al mothergate eran muy tranquilas también en realidad.
es que entre tranquilito y muerto hay niveles.
a ver @jenesaispop a parte de lo que queréis organizar que me parece bien yo quería proponersus que implantéis el botoncito de like en los comentarios si no es mucho problema para vosotros de implantarlo. Eso en los foros establece una digamos jerarquía, de forma que no hace falta tachar a nadie de nada, los comentarios que más gustan brillan con luz propia gracias a los likes y así se establece digamos una tónica general de calidad y de qué es lo que queremos en el foro. Además el botón de like favorece la profusión de amor
gracias
atentamente
yo
Lo que queremos en el foro es que te pires
Lo de los likes me parece fatal.
graseas
io
Mira que me parecería mucho mejor un dislike que un like.
Un contador de coca colas fresquitas. Cuantas mas tengas mejor.
Y en bragas.
eso siempre
Sexapolar declina y propone en su lugar a @elektrolu lo cual nos parece estupendo.
Publicamos una versión reducida de las funciones del FM (forero moderador)
1.-2 miembros del staff mirarán diariamente, como hasta ahora, los flags, y los comunicarán a los 2 miembros del comité para votar entre los 4 si se aceptan o no, y si se da una advertencia al flagueado o no. Se decide por mayoría simple. En caso de empate, el staff tratará de llegar a un acuerdo.
2.-Los FM pueden/deben avisar al staff de comportamientos errantes o inadecuados al margen de los flags y al revés.
3.-Los FM pueden mediar entre foreros en caso de conflicto.
4.-Los FM han de tratar de ser imparciales y dejar sus simpatías al margen para cumplir con las normas del servicio.
5.-Si un FM ha de ausentarse largos periodos de tiempo o se cansa, ha de avisar al staff para su sustitución.
6.-Pedimos que se eviten conversaciones paralelas sobre la moderación, por otras vías, por parte de los FM. Si detectamos anomalías de este tipo, podríamos desestimar la participación del usuario como FM de manera permanente.
7.-Las conversaciones mantenidas entre comité y FM serán confidenciales
Ay, parece todo de película de espias con la confidencialidad.
Hola, estábamos intentando desarrollar unas cuantas propuestas colaborativas concretas para la figura de FM antes de que escribiéseis, lo que habéis expuesto nos parece bien pero nos gustaría comentar las ideas que se nos habían ocurrido de todas formas por si tienen cabida.
-Nos gustaría reincidir en la diferencia entre flag no aceptado y flag inapropiado. Para que el flag sea una herramienta que verdaderamente funcione no puede utilizarse para echar leña al fuego cuando se busca simplemente agitar. Por ello pensamos que los flags inapropiados o fuera de lugar deberían volverse en contra de quien flagea de alguna manera, a lo mejor cada dos flags inadecuados recibir uno o algo así para que tengan verdadero sentido.
-Creemos que una de las labores importantes del FM debe ser poner al staff en situación sobre el background de la relación entre foreros implicados en una disputa, para actuar en función a eso, viendo primero si se puede mediar para que los foreros arreglen sus diferencias sin llegar a las medidas disciplinarias. En ese sentido nos parece bien que el FM actúe "de oficio" intentando corregir situaciones que puedan salirse del tiesto antes de que se vayan de las manos.
-Un punto que nos parece interesante también es que creemos que a los flags debería aplicarse la teoría de los delitos públicos y privados, es decir, la persona legitimada para flagear algo debería ser la persona ofendida, siempre que no se aluda a un colectivo o sea algo realmente grave. Es decir, si un tercero flagea un comentario en que un forero llama a otro "mongola" (por poner un ejemplo), se debe tener en cuenta la relación personal entre esos dos foreros y si uno se siente ofendido o no (ver declaraciones de Irene Villa sobre los chistes de Guillermo Zapata).
Por lo demás el resto nos parece bien e intentaremos hacerlo lo mejor posible.
Si decidís aplicar la sanción por flag inapropiado preparaos. La cantidad de flags se reducirá en un 30-40% pero los que sí flagueen os discutirán tela el que no les aceptéis un flag. Así que carácter.
Por otra parte, lo que me sorprende de este foro es que no hay baneos directos. ¿Es cosa del #AllLivesMatter?
@elektrolu ¿Esto significa que aceptas? :-D
Claramente una de vuestras demandas es penalizar los flags fuera de lugar. A nosotros nos parecen tradicionalmente muy residuales, por lo que estamos doblemente encantados de aceptar la medida propuesta (2 flags votados como inadecuados = 1 flag)
Segundo: estupendo.
Tercero: este punto, en cambio, tenemos que verlo con calma. Si vuestra inquietud es penalizar los flags fuera de lugar, la nuestra es que varios usuarios, a nuestro entender tan válidos como cualquier otro, han abandonado el foro porque era un lugar inhóspito en varios sentidos. Mucha gente sabemos que ha preferido irse que ponerse a flaguear, simplemente porque se ridiculizaban o se hacían de menos sus comentarios. Seremos todo oídos para contextualizar más y mejor cada flag o comentario ofensivo, pero, por otro lado, también tenéis que entender que no todos los usuarios quieren leer bromas privadas entre usuarios del tipo “mongola” o “maricón” de manera constante. Para alguien que visita un foro de "x" tema puede ser molesto y/o excluyente. Explícitamente sabemos que hay usuarios que han abandonado el foro por este motivo y nos gustaría cambiar eso. No queremos cambiar el dinamismo del foro y que no se pueda hacer ni una broma privada, pero tenemos dudas de que la medida que proponéis sea justa y efectiva.
Lo que proponéis parece una invitación a no poner flags y nosotros confiamos en esta herramienta, entre otras cosas, porque así lo votó una mayoría inmensa de los usuarios. Usémosla entre todos mejor.
Finalmente y de nuevo: nos gustaría que las personas que nunca han sido baneadas dijeran algo: cosas muy importantes para el foro se estén debatiendo solo entre 30 firmantes y el staff. No necesitamos más bromas sobre los 40.000, pero sí hay unas 200 personas que se logan y participan habitualmente y cuya opinión es muy importante para nosotros.
Respecto al tercer punto yo creo que los FMs también tienen un importante papel favorecedor de la inclusión, o "formativo", por llamarlo de alguna manera.
Si alguien nuevo, desconocedor de muchas dinámicas del foro, flaguea o se queja, el FM puede mediar para explicar a esa persona por qué se ha dicho o hecho lo flagueado, sea referido a él o a otro. Para ello tiene que tener cultura forera para hacerlo, por supuesto, además de sentido común. Tras la explicación, el usuario ofendido podría considerar si mantiene su flag o lo retira porque entiende que no ha lugar. Esto probablemente reforzaría cierta ideosincrasia forera, que en parte es permanente y en parte fluye constantemente junto con las corrientes de la cultura pop y a la vez animaría a los nuevos a sumarse a la comunidad activa en vez de de tirar por la pasivoagresividad en la sombra.
Todo esto por supuesto partiendo de que se trata de un usuario tímido o despistado y no un trolazo de manual.
Queda muy bonita la intervención de telefono_triangular sobre flags y baneos ahora.. the irony
Aparte de eso, me parece que lo estais haciendo todo muy bien y debatiendo muy en serio y con muy buenas intenciones y un aplauso, esperemos que funcione esta nueva etapa
Yeah!!
Vale, me parece bien, supongo que el punto 3 con el tema del contexto y con lo que dice @fafi puede quedar solventado.
Es un tema curioso porque las Ally McBeal del foro nos habían explicado como funciona ese tema en la vida real y nos parecía de alguna manera más lógico.
A veces hay bromas recurrentes como llamarle a @ifar bizca o a @corni fea que no necesitan un contexto para entenderse y que alguien despistado podría flagear, es en ese tipo de casos cuando nos parece injusto, pero bueno, para eso está el contexto y la posibilidad de explicar a los nuevos que son bromas.
Lo que ha dicho @ifar me parece que está muy bien expresado. Es al menos como lo veo yo.