Si, algo así se propuso desde @labane en el primer comentario del hilo:
Pensamos que deben incluirse no solo normas, sino también recomendaciones e información sobre el tono y actividad del foro, que puedan servir a nuevos usuarios a saber cómo empezar a participar.
Considero que las normas deben estar pineadas en cada sección (o incluso en una categoría única por encima de música) para que nos queden claras a todes les usuaries.
EDITO SOLO PARA DECIR QUE ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON @ELEKTROLU EN TODO. Y mucho mas aun con lo que esta expresando. Solo pongo este texto a modo de complemento sobre un tema en el que participé en el grupo que está colaborando con lo de las nuevas normas.
@jenesaispop yo soy una de las ally mcbeal del foro: respecto a que solo pueda denunciar el ofendido: tenéis que tener en cuenta que en una sociedad (como este foro) debe haber unas normas claras a las que sujetarse. Seguridad jurídica, vaya. ¿De que manera puedo yo interactuar libremente si no tengo ninguna seguridad de qué va a resultar ofensivo para una pluralidad de gente? Como bien ha dicho @elek, quedarían excluidas las ofensas colectivas o especialmente graves (Ej:1 "todas las mujeres son unas putas que merezcan ser violadas" Ej2: poner una foto privada de un usuario para hacer chanza con ella). Pero respecto de ofensas individuales? Quizá sea por deformación profesional, pero en la vida real, para imponer una pena por un delito se debe comprobar que la persona haya hecho uso de dos vertientes: la acción ("tengo un cuchillo en la mano y lo clavo en un cuerpo") Y LA INTENCIÓN ("ese cuchillo lo he clavado en el cuerpo porque quería matarle, no porque estuviera partiendo un filete y al girarme se lo haya clavado sin querer"). Es decir, debe haber un dolo o maligna intención por parte del actuante. Si no existe esa voluntad, o se desconoce: ¿se va a castigar tambien?. Ya ha habido aqui casos de denuncias que se han llevado a cabo sin que el supuesto ofendido se diera por tal. La única manera de comprobar que existía intención de ofender, y por tanto esa conducta ha de ser sancionado es mediante la opinión del ofendido. De otro modo estaríamos creando (como se ha venido haciendo en los últimos meses con los resultados nefastos que todos conocemos) una sociedad delatoria, máxime cuando no se hacen públicos los nombres de las personas que han emitido los flags.
Estoy totalmente de acuerdo con el uso que queréis hacer de los flags, pero si estos no van acompañados de unas normas claras, pierden su función para convertirse en meras armas arrojadizas. No ignoraréis que incluso entre los foreros en la sombra, estos tendrán sus filias y sus fobias, serán fanes de alguno de los personajes del foro y odiarán a otros. El uso y abuso de bromas privadas no puede dar carta de naturaleza al empleo de medidas de sanción, especialmente si no van acompañadas de un procedimiento público (yo odio a @kilgore ¿que obsta para crearme una cuenta doble o sin ello, simplemente no ser un forero conocido y decir que sus bromas me parecen pesadas y que gracias a ello ya no entro en el hilo de gaga?). Tenéis que tener en cuenta que con el sistema de flags opaco y abierto a cualquier tipo de denuncia sin previa comprobación y sin ofrecimieento de acciones al supuesto culpable de ahora estaréis caminando por el filo de la navaja en todo momento, sin tener certeza alguna de si lo que aceptáis tiene verdadera trascendencia ofensiva o se trata de alguien con la piel muy fina o incluso una maniobra de ataque hacia otro forero. Lo mejor sería implementar un sistema de flags totalmente público, como las denuncias. Bien llevado, y controlado, puede mejorar mucho la convivencia del foro: de este modo se podría crear una cultura de saber que bromas son esas que molestan a esas personas que sin haber comentado nunca deciden decirle al staff que se van porque se sienten molestas...¿De que manera pensáis que la marcha de estas personas no sea en vano si los foreros no se van a enterar de que comportamientos exactos son los que ofenden?.
Qué erección más tonta leyendo a @milo, ese argot judicial me puede. Y con shade a @kil incluido
Yo desde mi posición de usuario random revelación estrella nunca flagueado suscribo al cien por cien lo que dicen @milo@elek e @ifar. El FM me parece la figura idónea para explicar a los nuevos que no pillen cuándo algo es broma el tono general del foro, que deduzco yo que es la principal causa de los flags. Y yo imagino que los que flagueen más que cargarse el buen rollito que tienen los veteranos (vease bromas internas) quieren formar parte de él, y para eso está guay alguien ya integrado que modere.
También creo que para definir eficazmente el papel del FM estaría bien saber más o menos de qué cantidad de flags estamos hablando, qué porcentaje se aprueba y los motivos aproximados de estos (¿Son muchos? ¿Están justificados? ¿Cuántos son por bromas privadas? ¿Por descalificaciones personales a terceros? ¿Por puntitos?), que lo mismo creemos que conocemos las causas y resulta que son otras distintas.
y un listado de usuarios válidos que se han ido superofendidas tirandose súper fuerte de la rebequita de punto también me gustaría aunque sé que eso no va a pasar.
@corneacraneo El staff tiene bastante bien medido qué bromas privadas y comentarios se quedan en Gmail y qué cosas se pueden poner públicamente, desde hace bastante rato.
El FM no va a mediar entre los firmantes y el staff, sino entre todos los foreros y el staff. No nos parece justo que esta figura comunique ciertas cosas a unos usuarios sí y a otros no.
Ganas de rizar el rizo y buscar tres pies al gato. No me parece el momento.
Me parece el mejor de los momentos para discutir los términos, @sebas
Esto es un diálogo y llegar a acuerdos. Proponer, dar razones, discutirlas, valorar, ceder si es necesario.
Y no se trata de ir con el cuento a unos y a otros. Se trata más bien de si un FM tendrá la posibilidad de pedir consejo o incluso datos a algunos usuarios si así lo requiere el asunto. Por extraño que parezca, a veces las decisiones se toman mejor escuchando a otros.
Trataremos tus inquietudes y las demás expuestas con los FM y mandará la lógica, si hay que preguntar algo a alguien se preguntará, pero queremos que se garantice un mínimo de confidencialidad y discreción por parte de los FM.
Fomentar que haya una vía de comunicación paralela solo entre algunos usuarios no creo que vaya a beneficiar en nada al foro.
no voy ni a comentar esto: "Fomentar que haya una vía de comunicación paralela solo entre algunos usuarios no creo que vaya a beneficiar en nada al foro.!"
@milodicox Desde mi punto de vista de rubea poco legal, creo que ouedo entender tu planteamiento, pero por eso precisamente estamos creando este Comité, una especie de "tribunal" o "jurado" mixto, para que las decisiones sean lo más justas e imparciales posible. En todo caso, si lo trasladamos a la vida 1.0, ¿un flag de alguien no ofendido de manera directa no sería un poco como cuando una asociación LGBT+ denuncia una agresión a alguien como acusación particular? Pregunto para saber, desde la ignorancia máxima, ¿eh?
Creo que @iFar ha pillado la idea bastante bien, yep.
¿un flag de alguien no ofendido de manera directa no sería un poco como cuando una asociación LGBT+ denuncia una agresión a alguien como acusación particular?
No. Cuando hay una agresión homófoba se están violando una serie de derechos que las causas LGTB defienden, por lo que estas asociaciones toman medidas legales. Si te llaman mongola, salvo que venga la asociación de mongolas ofendidas, es algo personal y referido a una única persona, que es quien debe decidir
El símil no es tal. Una cosa es un comentario dirigido a un usuario en particular y que un tercero aproveche para el flagueo, y otra un ataque a un particular por pertenecer a un colectivo.
Ojalá cuando me llamen fea por las calles de Churruca vengan las asociaciones LGTBIQ a querellarse, pero como no me lo llaman, alegría que me llevo. Viva Vigo.
Aprovecho que es el hilo del mes (de nuevo el hilo de Mariah@ifar eclipsado...) para reclamar vuestra atención. El hilo del garage, surf y psicodelia vuelve a tener actividad! No dejéis escapar la oportunidad de escuchar el debut de Dion Lunadon
yo solo quiero recordar que el grupo privado de 30 foreros baneados/en huelga por decisión propia hemos sabido dejar las bromas privadas a un lado y hemos llegado hasta aquí debatiendo, proponiendo soluciones y escuchando. Solo eso.
No sé, a lo mejor peco de ingenuo, pero no le encuentro tanta chicha al tema de pedir legitimación para flagear.
El símil de los delitos públicos o privados no lo veo, el de las causas LGTB+ ya si tal.
En cualquier caso, todo lo de la seguridad jurídica estaría muy bien si estuviésemos hablando de que el Jenny Court of Flags te fuese a mandar a casa a la Tuna a cantarte Clavelitos a las 4 de la mañana, pero si se trata de poner o no un flag, que sólo tienen efecto al acumularse, y que además se van a decidir de manera colegiada y con participación de foreros (por cierto, no entiendo lo de un órgano colegiado con un número par de miembros, salvo por el equilibro Staff-FM, pero whatever) de los que presumo un poquitito de sentido común, pues no veo el drama.
Aquí la función punitiva de la pena no creo que nos importe demasiado, nos importa la prevención especial (que el forere se quede tranquilite y pare de vomitar bilis y de dejar todos los hilos perdidos) y general (que el foro siga siendo ese mundo de luz y de color donde, si te llaman mongola, tengas la certeza de que no es -demasiado- a malas).
Si exigimos que sólo el ofendido denuncie, la prevención, tanto general como especial, se nos puede ir un poco al carajo y con ello el buen clima foreril. Cuestión distinta es que entiendo que es clave valorar la intención de ofender a la hora de decidir sobre el flag, pero eso se puede hacer perfectamente caso a caso y es en lo que más va a ayudar la incorporación de los FM.
Por cierto, ya que estamos en plan Alicia Florrick, los flags prescriben?
En fin, que me bajo de mi palé de los discursos y vuelvo al modo sombra, que es lo mío.
Comentarios
Si, algo así se propuso desde @labane en el primer comentario del hilo:
Pensamos que deben incluirse no solo normas, sino también recomendaciones e información sobre el tono y actividad del foro, que puedan servir a nuevos usuarios a saber cómo empezar a participar.
Considero que las normas deben estar pineadas en cada sección (o incluso en una categoría única por encima de música) para que nos queden claras a todes les usuaries.
EDITO SOLO PARA DECIR QUE ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON @ELEKTROLU EN TODO. Y mucho mas aun con lo que esta expresando. Solo pongo este texto a modo de complemento sobre un tema en el que participé en el grupo que está colaborando con lo de las nuevas normas.
@jenesaispop yo soy una de las ally mcbeal del foro: respecto a que solo pueda denunciar el ofendido: tenéis que tener en cuenta que en una sociedad (como este foro) debe haber unas normas claras a las que sujetarse. Seguridad jurídica, vaya. ¿De que manera puedo yo interactuar libremente si no tengo ninguna seguridad de qué va a resultar ofensivo para una pluralidad de gente? Como bien ha dicho @elek, quedarían excluidas las ofensas colectivas o especialmente graves (Ej:1 "todas las mujeres son unas putas que merezcan ser violadas" Ej2: poner una foto privada de un usuario para hacer chanza con ella). Pero respecto de ofensas individuales? Quizá sea por deformación profesional, pero en la vida real, para imponer una pena por un delito se debe comprobar que la persona haya hecho uso de dos vertientes: la acción ("tengo un cuchillo en la mano y lo clavo en un cuerpo") Y LA INTENCIÓN ("ese cuchillo lo he clavado en el cuerpo porque quería matarle, no porque estuviera partiendo un filete y al girarme se lo haya clavado sin querer"). Es decir, debe haber un dolo o maligna intención por parte del actuante. Si no existe esa voluntad, o se desconoce: ¿se va a castigar tambien?. Ya ha habido aqui casos de denuncias que se han llevado a cabo sin que el supuesto ofendido se diera por tal. La única manera de comprobar que existía intención de ofender, y por tanto esa conducta ha de ser sancionado es mediante la opinión del ofendido. De otro modo estaríamos creando (como se ha venido haciendo en los últimos meses con los resultados nefastos que todos conocemos) una sociedad delatoria, máxime cuando no se hacen públicos los nombres de las personas que han emitido los flags.
Estoy totalmente de acuerdo con el uso que queréis hacer de los flags, pero si estos no van acompañados de unas normas claras, pierden su función para convertirse en meras armas arrojadizas. No ignoraréis que incluso entre los foreros en la sombra, estos tendrán sus filias y sus fobias, serán fanes de alguno de los personajes del foro y odiarán a otros. El uso y abuso de bromas privadas no puede dar carta de naturaleza al empleo de medidas de sanción, especialmente si no van acompañadas de un procedimiento público (yo odio a @kilgore ¿que obsta para crearme una cuenta doble o sin ello, simplemente no ser un forero conocido y decir que sus bromas me parecen pesadas y que gracias a ello ya no entro en el hilo de gaga?). Tenéis que tener en cuenta que con el sistema de flags opaco y abierto a cualquier tipo de denuncia sin previa comprobación y sin ofrecimieento de acciones al supuesto culpable de ahora estaréis caminando por el filo de la navaja en todo momento, sin tener certeza alguna de si lo que aceptáis tiene verdadera trascendencia ofensiva o se trata de alguien con la piel muy fina o incluso una maniobra de ataque hacia otro forero. Lo mejor sería implementar un sistema de flags totalmente público, como las denuncias. Bien llevado, y controlado, puede mejorar mucho la convivencia del foro: de este modo se podría crear una cultura de saber que bromas son esas que molestan a esas personas que sin haber comentado nunca deciden decirle al staff que se van porque se sienten molestas...¿De que manera pensáis que la marcha de estas personas no sea en vano si los foreros no se van a enterar de que comportamientos exactos son los que ofenden?.
Mejor abogada que templaria, desde luego
Que mala se puede llegar a ser, Dios mio. Que mala.
@elek y @milo diciendo sólo verdades
@telefono_triangular muchas gracias por el flag. Me sorprende que hayas podido sacar la polla de la boca del novio de tu amiga para ponérmelo. Besos
Perdón por el offtopic no encontraba el hilo de lerdas
Qué erección más tonta leyendo a @milo, ese argot judicial me puede. Y con shade a @kil incluido
Yo desde mi posición de usuario random revelación estrella nunca flagueado suscribo al cien por cien lo que dicen @milo @elek e @ifar. El FM me parece la figura idónea para explicar a los nuevos que no pillen cuándo algo es broma el tono general del foro, que deduzco yo que es la principal causa de los flags. Y yo imagino que los que flagueen más que cargarse el buen rollito que tienen los veteranos (vease bromas internas) quieren formar parte de él, y para eso está guay alguien ya integrado que modere.
También creo que para definir eficazmente el papel del FM estaría bien saber más o menos de qué cantidad de flags estamos hablando, qué porcentaje se aprueba y los motivos aproximados de estos (¿Son muchos? ¿Están justificados? ¿Cuántos son por bromas privadas? ¿Por descalificaciones personales a terceros? ¿Por puntitos?), que lo mismo creemos que conocemos las causas y resulta que son otras distintas.
Pues suscribo lo que dice @Cofi.
Qué bien que todo esté yendo bien, qué ganas de volver a tener aquí a todos los de siempre
Lo que dice @Cofi, básicamente
.
Olé todo
Os como el coño a todes
a mi me gustaría saber qué usuario valido se ha ido porque en el foro se dice maricon... más que nada para poder notificarle en el hilo de coronarse
y un listado de usuarios válidos que se han ido superofendidas tirandose súper fuerte de la rebequita de punto también me gustaría aunque sé que eso no va a pasar.
Yo sólo aceptaría a un moderador que se sintiera obligado (sin ser él portugués ni nada de eso) a censurarme en cada comentario
ya alcancé gratuitamente
Por otro lado, lo de no conversaciones paralelas "por otras vías" de los FM... ¿acaso en el staff no hablan unos con otros?
@corneacraneo El staff tiene bastante bien medido qué bromas privadas y comentarios se quedan en Gmail y qué cosas se pueden poner públicamente, desde hace bastante rato.
El FM no va a mediar entre los firmantes y el staff, sino entre todos los foreros y el staff. No nos parece justo que esta figura comunique ciertas cosas a unos usuarios sí y a otros no.
Ganas de rizar el rizo y buscar tres pies al gato. No me parece el momento.
No he entendido nada tbh
Me parece el mejor de los momentos para discutir los términos, @sebas
Esto es un diálogo y llegar a acuerdos. Proponer, dar razones, discutirlas, valorar, ceder si es necesario.
Y no se trata de ir con el cuento a unos y a otros. Se trata más bien de si un FM tendrá la posibilidad de pedir consejo o incluso datos a algunos usuarios si así lo requiere el asunto. Por extraño que parezca, a veces las decisiones se toman mejor escuchando a otros.
Respecto a tu primer párrafo no tengo ni idea de a qué viene, @sebas
Trataremos tus inquietudes y las demás expuestas con los FM y mandará la lógica, si hay que preguntar algo a alguien se preguntará, pero queremos que se garantice un mínimo de confidencialidad y discreción por parte de los FM.
Fomentar que haya una vía de comunicación paralela solo entre algunos usuarios no creo que vaya a beneficiar en nada al foro.
no voy ni a comentar esto: "Fomentar que haya una vía de comunicación paralela solo entre algunos usuarios no creo que vaya a beneficiar en nada al foro.!"
@milodicox Desde mi punto de vista de rubea poco legal, creo que ouedo entender tu planteamiento, pero por eso precisamente estamos creando este Comité, una especie de "tribunal" o "jurado" mixto, para que las decisiones sean lo más justas e imparciales posible. En todo caso, si lo trasladamos a la vida 1.0, ¿un flag de alguien no ofendido de manera directa no sería un poco como cuando una asociación LGBT+ denuncia una agresión a alguien como acusación particular? Pregunto para saber, desde la ignorancia máxima, ¿eh?
Creo que @iFar ha pillado la idea bastante bien, yep.
¿un flag de alguien no ofendido de manera directa no sería un poco como cuando una asociación LGBT+ denuncia una agresión a alguien como acusación particular?
Los foreros de JNSP somos una minoría oprimida?
Totalmente, por el Staff totalitario.
Joe, que patinazo
Un poco de tragaderas por ambas partes o esto va a escalar quickly. Dejemos la dignidad pa cuando menten a nuestras madres
No. Cuando hay una agresión homófoba se están violando una serie de derechos que las causas LGTB defienden, por lo que estas asociaciones toman medidas legales. Si te llaman mongola, salvo que venga la asociación de mongolas ofendidas, es algo personal y referido a una única persona, que es quien debe decidir
A ver, era un ejemplo. ¿Estoy diciendo una tontería? Pues nada, oye. Todo de las letradas...
Ah, que te refieres a flags por ofensas del staff.
El símil no es tal. Una cosa es un comentario dirigido a un usuario en particular y que un tercero aproveche para el flagueo, y otra un ataque a un particular por pertenecer a un colectivo.
Ojalá cuando me llamen fea por las calles de Churruca vengan las asociaciones LGTBIQ a querellarse, pero como no me lo llaman, alegría que me llevo. Viva Vigo.
La gente recurriendo los flags a Estrasburgo.
@Newcombe que seas sorda no quiere decir que no te llamen fea...
Máis quixeras
Aprovecho que es el hilo del mes (de nuevo el hilo de
Mariah@ifar eclipsado...) para reclamar vuestra atención.El hilo del garage, surf y psicodelia vuelve a tener actividad! No dejéis escapar la oportunidad de escuchar el debut de Dion Lunadon
yo solo quiero recordar que el grupo privado de 30 foreros baneados/en huelga por decisión propia hemos sabido dejar las bromas privadas a un lado y hemos llegado hasta aquí debatiendo, proponiendo soluciones y escuchando. Solo eso.
Qué mérito...
A la altura de sacar matrícula de honor en un examen de física cuántica sin haber estudiado
No sé, a lo mejor peco de ingenuo, pero no le encuentro tanta chicha al tema de pedir legitimación para flagear.
El símil de los delitos públicos o privados no lo veo, el de las causas LGTB+ ya si tal.
En cualquier caso, todo lo de la seguridad jurídica estaría muy bien si estuviésemos hablando de que el Jenny Court of Flags te fuese a mandar a casa a la Tuna a cantarte Clavelitos a las 4 de la mañana, pero si se trata de poner o no un flag, que sólo tienen efecto al acumularse, y que además se van a decidir de manera colegiada y con participación de foreros (por cierto, no entiendo lo de un órgano colegiado con un número par de miembros, salvo por el equilibro Staff-FM, pero whatever) de los que presumo un poquitito de sentido común, pues no veo el drama.
Aquí la función punitiva de la pena no creo que nos importe demasiado, nos importa la prevención especial (que el forere se quede tranquilite y pare de vomitar bilis y de dejar todos los hilos perdidos) y general (que el foro siga siendo ese mundo de luz y de color donde, si te llaman mongola, tengas la certeza de que no es -demasiado- a malas).
Si exigimos que sólo el ofendido denuncie, la prevención, tanto general como especial, se nos puede ir un poco al carajo y con ello el buen clima foreril. Cuestión distinta es que entiendo que es clave valorar la intención de ofender a la hora de decidir sobre el flag, pero eso se puede hacer perfectamente caso a caso y es en lo que más va a ayudar la incorporación de los FM.
Por cierto, ya que estamos en plan Alicia Florrick, los flags prescriben?
En fin, que me bajo de mi palé de los discursos y vuelvo al modo sombra, que es lo mío.
@20thcenturyboy me encantó, la felé
Brava @20thcenturyboy
Gracias, chicos! @Newcombe @Cofi
Send nudes, @20thcenturyboy
Sent, @corneacraneo .
Si achino los ojos, veo algo.