Jenesaispop: Sí y No

edited September 2014 in Música
Me veo en la necesidad de crear este hilo, así que allá voy.
Empiezo por el No que es lo que importa de todo esto.

NO
.las noticias de Lady Gaga gratuitas, que alcanzan el clímax de comentarios a altas horas de la madrugada europea lo que viene siendo pleno anochecer peruano.
.que existan un entrada al nuevo video de Marta Sanchez, pero no se mencionen los videos de Sufjan Stevens tocando en una emisora de NYC.
.las críticas de conciertos y festivales que parecen hechas la mañana siguiente con el redactor tirado en el sofá de su casa con un resacón del quince tratando de recordar donde estaba en el momento de dicho evento.
.reviews apuradas debido al éxito no esperado del álbum en cuestión.
.que no exita la review de disco de John Maus pero que la de el de Selena Gómez comparta portada con la noticia de la muerte de Amy Winehouse.

SI
.todo menos lo anterior
.la genial idea de abrir un foro por las cosas interesantes que aporta.
«134567

Comentarios

  • edited July 2011
    SI
    @AmadorLovely y su historia de cama
  • SÍ: Cuando haces "pop", ya no hay stop.
  • NO: a la heterofobia que se respira en el foro. Qué coño, SÍ a eso.
  • edited July 2011
    No tengo ni idea de qué es esto: "reviews apuradas debido al éxito no esperado del álbum en cuestión". En serio, ni idea.¿Algún ejemplo?

    La crítica de Selena la pidió el público. Juraría que estaba en sugerencias o nosedónde, había gente comentando que no estaba mal.

    Estoy muy, muy, pero que muy quemado con el asunto de los comentarios de las críticas de festivales. Estamos abiertos a recibir críticas y me ha hecho muchísima gracia este hilo, de verdad, pero estoy realmente muy quemado con este asunto. No quiero extenderme pero tarde o temprano abriré un hilo para explicarlo porque le tengo bastante ganas. Simplemente avanzo que no me extraña que los medios internacionales apenas hagan crónicas de festivales (¿cuántos festivales al año cubren Pitchfork o Stereogum) o simplemente suban galerías de fotos de Glastonbury y poco más (NME).
  • edited July 2011
    SI a JNSP como concepto

    -por la diversion que nos da

    -por que hay que recordar que se la curran sin demasiado lucro (que los anuncios de internet dan para mas bien poco)

    -por que si no existiera muchos desequilibrados estariamos como vaca sin cencerro

    -por que como el libro gordo de petete, sirve para aprender (si dijera la cantidad de gente y grupos y cantantes que no sabia ni que existian...)

    -por que suelen encajar las criticas con entereza y bastante buen humor.

    NO

    -a que algunos tengan tan poco sentido del humor.

    -a los tipicos comentarios de "pero esto no era una pagina indie que pinta aqui xxxx"

    -a que algunos entre los que me incluyo a veces nos pasamos de graciosos y no medimos bien el tono.
  • No:
    - No poder editar comentarios. Los 15 min. de margen para editar en el foro, ¿es posible integrarlo tb en los comentarios de las noticias?

    Sí:
    - Lo de los foros fue un puntazo enorme y que es de quitarse el sombrero.

    - A continuamente descubrir y reencontrarme con músicas con las que de otra forma, difícilmente daría.

    - Al aire de libertad que se respira.
  • RRPRRP
    edited July 2011
    Si:

    - Que por razones que desconozco en los foros seamos pocos y bien avenidos y ademas "civilizados"

    - La variedad de contenido tratado sin prejuicios ni demasiados cliches, que es la razon por la que recomiendo la pagina a conocidos

    - Por los "revelacion o timo" que hacen que vayas enseñando al mundo canciones nuevas que igual un dia lo petan y tu puedes llenarte la boca con frases como "ya te dije yo que sonaba bien" (lo digo en tono ironico, pero sabemos que hacemos estas cosas)

    - Por lo simple que resulta navegar por la pagina y lo muy intuitiva que es. Por las pocas categorias que hay pero todas ellas muy completas.

    - Por que me resulta una mezcla perfecta entre un blog amateur y una pagina de critica profesional.


    - Por los cometarios, que son los que me engancharon a la web (y no excluyo los de los talifanes)

    No:

    - Que a veces me de la impresion que hay entradas que son pura y llanamente para crear visitas y flujo virtual.

    - El "edit" de los cometarios en los foros es muy corto.
  • edited July 2011
    Este hilo promete mucho :-)

    Ningún artículo se publica si no nos interesa. Normlamente publicamos lo que nos gusta que hayamos leído en nuestro mail, redes sociales, webs oficiales, otros medios y últimamente en los foros. Me sorprende que suela haber tanto debate con lo que genera visitas o lo que no genera visitas. Ni entre nosotros hablamos tanto sobre lo que genera visitas o lo que no genera visitas, ni jamás hemos dicho: "no saques eso que no va a dar visitas".

    La gente suele estar bastante perdida con el peso de visitas que aporta hacer según qué cosas, tanto desde el punto de vista técnico como desde los contenidos. Por poner el ejemplo extremo, el tráfico que aporta incluso Lady Gaga es residual. Para que nos entendamos, que lo acabo de mirar, me da igual tener 1.072.443 páginas vistas, que es lo que se ha hecho en julio, que 1.056.273, que es lo que se habría hecho en julio si no hubiéramos hablado de Lady Gaga.
  • Un SÍ enorme al sentido del humor del equipo de JNSP y a que nunca hayan entrado en el debate de qué es o no es moderno/indie/inserte-nombre-aquí.

    NO a que haya desaparecido la sección de recetas, aunque hayamos intentado recuperarla en el foro :P
  • SI:
    - Que se de cabida tanto a "indie" como a "mainstream", que se hable de todo.
    - El sentido del humor que demuestran los redactores a menudo.
    - La mayoría de la gente del foro.
    - Tanto el nombre de la página como su maquetación me han parecido siempre muy acertados.
    - Que tengan en cuenta las sugerencias de la gente.

    NO:
    - Que se pueda leer el contenido del foro sin logueo previo.
    - Algunas notas de discos pecan de poco atrevidas. Da la impresión de que, a veces, no se sube la nota a algunos grupos "con mala fama" por miedo a la reacción general, aunque la merezca.
    - Los comentarios de las noticias. De esto realmente nadie tiene la culpa, pero es que el 80% de ellos o dan verguenza ajena o están escritos por imbéciles. Aunque admito que algunas guerras dialécticas tienen su encanto.
    - Esta review, ésta y ésta. Pero esto ya es una opinion personal subjetiva.
  • Sí, lo de Marina fue de traca. Imperdonable.
    Poco más o menos que lo de 'FutureSex/LoveSounds'.
  • Bueno en descargo de los Jnspops hay que decir que muchas veces rectifican sus propias puntuaciones cuando llega el momento de elaborar las listas del año.
  • Me arrepiento mucho de la nota de Justin. Cuando salió el disco estaba en Dublín y fuimos bombardeados por los singles por doquier, terminé hasta el gorro y odiaba los temas más R&B del disco, pero a la larga me encantó. Luego barajamos que fuera disco de la década en plan rectificación, pero tampoco era para tanto, pero sí, una de las grandes cagadas de la historia de JNSP.

    Por el contrario, fui de la sección anti-Robyn. Me gusta mucho y me cae muy bien, pero creo que un 7,8 es una nota de lo más sobrada para lo que es el disco. Yo le daría un 7.
  • edited August 2011
    Si.
    .Diva Fatale, ha conseguido que entre en noticias que de primeras no le encuentro interés y vaya directamente a buscar su comentario. No se si existe realmente o es un personaje virtual pero no puedo evitar partirme el ojete con todo lo que dice.

    No.
    .las notas de los discos, a veces no entiendo lo de los decimales, entiendo que un 7,6 no es lo mismo que un 7 pero ¿os sale poner un 7,6 o utilizais alguna fórmula concreta?
  • No
    .Estoy con @elpirulas sobre las puntuaciones. Personalmente me dice poco lo de los decimales, da sensación de arbitrario. Siempre me he sido más de estrellas/puntos/u-otra-autoforma que de una idea más general de si el disco es malo, flojo, pasable, notable o jodidamente bueno.

    .El concepto general de JNSP
    .Los foros, son un gran acierto
    .Las risas que te puedes echar con los comentarios.
  • edited August 2011
    La mayoría de discos que sacamos es normal que estén entre un 7 y un 8. Son buenos, porque si no, no se editarían o no los sacaríamos, pero tampoco pueden ser todos grandes obras maestras inolvidables que pasarán a la historia. Una vez que llevas tantos años puntuando os aseguro que la diferencia entre un 7,3 y un 7,8 está muy clara en tu cabeza. Un 7,3 es un disco que está bastante bien pero que no va a durar mucho en el ipod y un 7,9 es un disco que al menos en parte va a durar mucho en el ipod, pero tampoco es perfecto-perfecto.

    Al hilo de lo que comentaban por ahí arriba, sería divertido "arriesgar" y poner notas más extremas, pero cómo le vamos a poner un 4 o un 9 a un disco que tiene un 7,5 sólo para polemizar??
  • SI:
    La variedad de artículos, ya sean de libros, películas o diferentes estilos musicales.

    NO:
    Suscribo el tema de los foros abiertos sin necesidad de estar registrado.
    Que cuando se le pulsa "Marcar todos como leídos" aparezcan después como si no hubieras leído nada.
  • edited August 2011
    pues si un 7,3 va a durar poco en el ipod el BTW que tenia un 6,2 ni llegasteis a meterlo no? y ya no digo na del femme fatale que tenia un 5,5 o el blackout al que le disteis un 2 y un 7 en el apueste por una...

    yo creo que ya lo dijisteis en un articulo del hard candy, que pesa mas en un disco las pistas que no paras de ponerte o las que no vas a escuchar mas de una vez en tu vida?

    la verdad que el tema notas es una cosa muy peliaguda y siempre subjetiva
  • edited August 2011
    A mí lo único que me saca de quicio son algunos comentarios; básicamente los que se notan que los han escrito personas a las que sus padres no les educaron como es debido, fueron malcriados y crecieron bajo el engañoso concepto de que eran poseedores de la verdad absoluta y los más guapos porque su abuela se lo decía a todas horas.
  • TANPOKO PUEDO SOPORTAR LS KOMENTS D LA GNTE K JRITA I SENFADA MUXO KUANDO ABLAN MAL D SU ARTISTA FABORITO I K NO SAVN RDKTAR NI HORTOJRAFIA.
    Bueno, miento, a veces te ríes mucho con ellos.

    ((cuando logras entenderlos))
  • yo esos comentarios me los suelo saltar, o acabo con dolor de cabeza. El spanglish mayusculo-minusculo no esta hecho para mi.
  • Se me ha olvidado decir que no me gusta que, sin saber cómo, haya marcado el tema de Lady Gaga como favorito y ahora no sepa quitarlo. Ayuda, plis. xD
  • Los errores del pasado te persiguen, @Keel. A mí también me ocurre lo mismo y ya vivo estigmatizado.
  • No
    -Ya se que no podeis hacer nada y que es vuestro modo de financiación, pero como quejarse es gratis, he de decir que hay algunos anuncios bastante molestos a la hora de navegar, y ya no te digo nada si lo haces desde movil.
    -Aparte de discos de la década o de Discografías, no hay reseñas de discos así un poco más viejetes del 2006. Estaría guay leer vuestras opiniones de algunos discos así en plan Reissue como hacen en Pitchfork.
    -Rectificar es de sabios. Alguna nota como la de A Camp o la de Romancero se me hacen muy escasas.
    -Lo de poner frases de cabecera era gracioso, que vuelva!

    Si
    -A el apartado de noticias breves, a Revelación o timo y a El veredicto
    -A la diversidad de opiniones y gustos de los redactores

  • No:
    - Que ya no publiquen Top 1000, esa agradable sección donde aparecían canciones como la de Rihanna
  • No:
    - La arbitrariedad de mayúsculas y minúsculas en los cartelitos de los foros.
    - El horror de la tilde en "Y en éste Tema" (miren arriba a la derecha, donde listan los participantes).
    Sí:
    - Que dejen que ortonazis como yo campemos por nuestras anchas y señalemos con el dedo, como en la escena final de (atención, destripe) "La invasión de los ultracuerpos", versión 1978.
  • Esa tilde está pedida que se quite, así como otros pequeños detalles, desde un mes antes de que se lanzaran los foros. Y aquí seguimos. Al quejaros alguien, seguro que el diseñador hace más caso. ¿Todavía se puede poner un tema como "favorito" o eso era antes? Preguntaré a ver.

    Los anuncios, suelo leer las quejas, aunque creo que cualquier usuario acostumbrado a navegar por periódicos generalistas nacionales y webs internacionales musicales debería navegar sin mayor problema por JNSP. Hemos rechazado algunos formatos que no nos gustaban o los que considerábamos que dificultaban la navegación por el site, más que nada porque nosotros mismos pasamos el día navegando por el site.
  • SÍ: Que mantengan algunas erratas después de haber publicado el artículo, como lo de 'Beat Of My Dream' de Nicola o aquel título con lo mejor de los foros en el que después Pumuky no aparecía por ningún lado.

    Mi duda siempre ha sido: ¿es por deontología o por vagancia? Espero que lo primero.
  • Gracias por el aviso, ya está cambiado. Me acabo de arrancar los ojos como penitencia.

    En cuanto a las mayúsculas, minúsculas y otras anomalías ortográficas, prometo hacer una revisión en profundidad de los mensajes del foro, que venía con una traducción al español un tanto peculiar.

    Ya no se pueden poner los temas como favoritos.
  • Hilo muy interesante. Estoy de acuerdo con casi todos los síes.

    Me hago eco aquí mismo de algo que comenté en "sugerencias"

    - No a que no se hable de artes escénicas. Muchos direis: "¿A qué santo vamos a hablar aquí de teatro?" Y pienso yo: si se habla de música (por supuesto), de cine, de televisión, de libros en general y de cómics en particular... ¿por qué no hablar de teatro, danza, performance, etc, siendo un campo que aúna en múltiples ocasiones todo lo anterior? Ya sé que el teatro se retroalimenta y que muchos de los que estais aquí ni lo considerareis entre vuestras opciones de ocio/cultura, pero estoy seguro de que interesaría a un porcentaje de lectores más alto de lo que imaginamos.

  • Bueno, matizo que es verdad que hay algunas entradas sobre teatro en el blog pero de modo anecdótico y relacionadas con música. Por otra parte también veo interés en el foro por los videojuegos y una escasísima cobertura. Es verdad que al final se tratará de una cuestión de selección y ya.
  • Me acabo de enterar de lo de Pumuky, que lo sepa todo el mundo.
  • edited August 2011
    Si:

    Al foro, usuarios, moderadores y redactores

    Las noticias brevas

    Las reviews

    Los especiales (sobre todo la guía de witchhouse)

    Los trolles como diva fatale y La Jilton (me juego el deo chico de la mano a que sois los redactores las dos)

    A las fiestas JNSP (repetid en Sevilla, que me la perdí y me quede con ganas de conocer a foreros)

    Promocionemos un JNSP Festival como el Pitchfork Festival

    No:

    Lo pesaos que os pusisteis con Ellos.

    Me vais a pagar la academia de las oposiciones, por la de horas que pierdo de estudio.

    @corneacraneo eso de integrar las noticias y los comentarios, en otros foros donde posteo, automaticamente las noticias se abren como hilos en el foro, así los comentarios de las noticias aparecen en el hilo y viceversa los del hilo en la noticia.



  • @Ziordo, aquí un hetero que se siente como en casa en el foro.
  • @rafi_ko y aquí otro hetero que tb se siente como en casa
  • esto parece una reunion de heteros anonimos
  • Yo creo que las crónicas del Contempopranea han estado muy bien, así que digo SÍ a las crónicas de festivales en JNSP
  • los heteros estamos infravalorados
  • edited August 2011
    dentro de poco las reuniones de heteros anónimos no serán ninguna tontería...
  • No: Las faltas de respeto continuas en los comentarios de las noticias.La gente se pasa un montón.
  • @rafi_ko hola! aquí otro!
  • cuanto hetero escondido...
  • edited August 2011
    @keoki Pues la verdad es que, cuando iniciamos JNSP, se crearon muchas categorías que ahora usamos, por así decirlo, poco. Una es la de leer, por ejemplo. Y la de teatro, pues igual. Nuestra intención era que hubiese contenido en ese punto, pero al final, ya sea por pereza, porque las reseñas de música nos quitan mucho tiempo o porque no tenemos ni idea (yo de teatro, danza, performances, you name it no tengo ni idea -bueno, no tengo ni idea de casi nada-) pues al final no las hacemos.

    Por ejemplo, hace como 6 meses o así fui a la ópera por primera vez. Me encantó, flipé en colores y fue una experiencia guay, pero ni me he atrevido a comentarlo en JNSP porque soy un auténtico analfabeto operísticamente hablando...

    SÍ: total y absoluto a este hilo!!! :D
  • edited August 2011
    A mí me parecería muy guay que hubiese una sección en la que, por ejemplo, una vez al mes se eligiese a un lector de JNSP (je-je) para que hablase de un artista que le guste mucho pero que en JNSP nunca aparezca... una especie de Revelación o Timo pero con grupos o cantantes que vayan escogiendo los elegidos.

    Es un poco lo que ha hecho @ACM2 al incorporarse al equipo, ¿no? Darle, en su caso, más presencia a la música negra en la web, porque él controla bastante, creo.
  • Lo que dice @AlexA suena genial.
  • @Farala SÍ a que en jnsp nos hagan caso (o por lo menos nos escuchen) :D

    Si deseárais potenciar la cosa escénica me ofrezco voluntario como colaborador :)
  • @Keoki, esto es como el comer y el rascar, que todo es empezar (era otro el verbo que usamos en casa, en vez de "rascar", pero tampoco hay que ser zafio el 100% del tiempo) . Más de uno se subirá al carro.
  • Como dice @Voragine, NO a los comentarios de según qué gente en todas y cada una de las entradas de la web. Igual que para escribir en el foro es preciso estar registrado, a veces la idea de que sólo puedan comentar en las entradas usuarios registrados no parece del todo descabellada. En serio, a veces se le quitan a uno las ganas de comentar y todo xD.
  • @Orenji, sí, yo ya casi nunca los leo, prefiero venirme a leer el foro que aquí hay sentido común y educación.
Sign In or Register to comment.