Polanski recurrirá su extradición

Por | 28 Sep 09, 17:45

polanskiPolanski fue detenido en Suiza el pasado sábado, debido al acuerdo de extradición existente entre este país y EE.UU. El director de ‘Lunas de hiel’, ‘Tess’, ‘Chinatown’ o ‘El pianista’ se acostó con una menor, de 13 años, en 1977. Cumplió condena durante 42 días, pero huyó de EE.UU. cuando estaba en libertad condicional, evitando desde entonces este país, incluida por supuesto la ceremonia de los Oscar, y los países que tienen acuerdos de extradición con EE.UU., entre los que se encuentra Suiza, que no forma parte de la Unión Europea.

Su abogado está indignado. “Es indefendible que 30 años después de los hechos, pueda pasar un solo día en prisión un hombre de 76 años que ha demostrado que no representa ningún peligro para la sociedad y cuya reputación está bien establecida”. El director siempre ha sostenido que la niña tenía experiencia sexual y que había consentido la relación.

Las autoridades de EE.UU. tienen hasta 60 días para hacer firme su solicitud de extradición, aunque Polanski recurrirá al Tribunal Federal Suizo de Justicia para evitarla. No se descarta que mientras pueda salir bajo fianza.

Tags:

36 Comentarios

  1. Telecine 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Debería ir al juicio en USA y quitarse esa mierda de en medio, si la mujer esa ya reconoció en público que todo había sido un montaje de su madre, como él explica en sus memorias…

  2. Leonarda 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Sí claro. Que vuelva a los States,…

    Total allí te disparan y luego preguntan.

    ¿Por qué no meten en la cárcel a Oprah o a Sarah Palin??

  3. Kontoin 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Pues si estuvo con una niña de 13 años, por muy consentido que pudiese haber sido (trece años por Dios, ¿qué se puede consentir ahí?), que apechugue.

    Y claro, si no castigan a uno, que no castiguen a ninguno…

  4. fan 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    pero si las niñas con 13 años ya se mueren de ganas por follar…que hipocresia más tonta, y pobre polanski, lo caro que le salió un polvete.

  5. o rly??? 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Liberad a Romy!!!

  6. LaBibliaEnSobre 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Cacaruchas!

    Hoy en día las niñas con 13 años se acuestan con tíos mayores de edad, es la polla de cada día. ¿Quién no conoce a la típica chica de 13,14 o 15 que está con uno de 26?

  7. corqsan 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Esto es porque es el “pobre” Polanski que es un genio y la de 13 no es nuestra hermana… que si no…

  8. fan 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    yo estaria orgulloso de que mi hermana de 13 años se hubiera cepillado a polanski. que filmó “el quimérico inquilino” y “el cuchillo en el agua”, ojo.

  9. el anonimo tranquilo 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    ella no era una inocente chavala de 13 años que juagaba al guiso en la calle y el siempre fue un salido.

    aunque el dato interesante es que todo paso en la casa de nicholson en mullholland drive…

  10. Mr.X 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    asaltacunas to the jail!

    no hombre, tenéis que ver esto como una visión enriquecedora de su cine. A partir de que esté en la carcel, seguro que innova un poco más

  11. Lulo 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    Lo ideal sería que lo obligaran a soltar una pasta gordísima para destinarla al tratamiento de víctimas de abusos sexuales y que pida persón por el bodrio de La novena puerta y sanseacabó.

  12. el anonimo tranquilo 28 Septiembre, 2009 | Permalink

    y no es bastante condena haber tenido que aguantar a la segnier? eso y ver piratas y el final de la novena puerta unas cuantas veces tendria que valer como condena…

  13. Nico del Moral 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Polanski en sus memorias dirá lo que quiera pero..
    a) él se declaró culpable en su momento
    b) la víctima retiró los cargos porque se llegó a un acuerdo privado entre las partes. Esto no evita que la fiscalía pueda actuar por su cuenta
    c) como bien ha dicho corqsan, si Polanski no fuera un genio (que a mi no me lo parece) y la niña de 13 años fuese nuestra hermana igual opinábamos otra cosa.
    d) me parece lamentable el manifiesto que han firmado los directores pidiendo su libertad. El gilipollas de Tavernier va y salta: “Estoy escandalizado. Los suizos hablan de una ley encaminada a combatir el tráfico de drogas, el secreto bancario o la evasión fiscal y la primera víctima que encuentran es… ¡un artista!”

  14. corqsan 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    En fin… lo que dicen por aquí… que lo juzgen por La Novena Puerta que eso sí que es un delito.

    A este hombre después de que mason & Cía. le hicieran lo que le hiciero a Tate le quedaron ganas de ir a fol*arse a una niña de 13 años. Qe por muy pu*a que fuera tenía 13 años. Por muy de pu*a que vista a mi recién nacida será una recién nacida, no vale lo de “es que andan todo el día provocando” como decía este:

    http://www.lasprovincias.es/valencia/20071228/espana/obispo-tenerife-dice-ninos-20071228.html

  15. Nabo 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Todo esto es una contradiccion, con 13 años si pueden follarse a uno de 40 (si es un director de cine famoso, claro), pero no hay que decirles nada porque se vistan de goticas porque son unas adolescentes y son cosas de niñas…A ver si nos aclaramos
    Polanski deberia cumplir su condena, por follarse a una niña de 13 años, y por huir de la justicia americana

  16. Lulo 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Es que una niña de trece años puede imitar a una adulta en sus comportamientos pero sigue siendo una niña, es algo nauseabundo y delictivo. Y si quiere follar que lo haga con chavales de su edad que tampoco son adultos.
    Pero a estas alturas creo que ayudaría más que soltase un pastizal para el tratamiento de las personas que han sufrido abusos que entrara en la cárcel, la verdad.

  17. Superflicka 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Me da igual que la niña quisiera o no. Si te gustan las niñas de 13 años eres un enfermo. Aunque no te las folles, aunque sólo te lo imagines: eres un enfermo. Por Dios, que tenía más de 50 añazos cuando se la cepilló. No me puedo creer que a alguien le parezca normal. Esta gente debe de pensar que “Lolita” es una novela de Jane Austen…

  18. wickedchild 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    http://es.wikipedia.org/wiki/La_ley_del_pudor

  19. Risingson 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    No es por nada, pero qué puto asco la filosofía de “me sentiría orgulloso de que mi hermana de 13 años…” Qué puto asco.

  20. Telecine 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    En sus memorias Polanski cuenta otra cosa muy graciosa: cuando volvió a la casa de Nicholson con la policía para la reconstrucción, llamaron al timbre y no abrían, así que el director les dice si le dejan saltar la valla como él solía hacer cuando vivía allí se olvidaba la llave. Le dejan, salta, les abre. Y según están entrando a la casa, baja las escaleras Angelica Houston, a la sazón mujer de Nicholson, drogada hasta las cejas; la registran y acaba ella en la cárcel por posesión de no se cuánto de dorgaína…

  21. fan 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    opino que los artistas estan por encima del bien y del mal y se les debe permitir cometer todo tipo de barbaridades, porque ellos lo valen. y lo de que “estaria orgulloso de que mi hermana de 13 años se hubiera cepillado a polanski” era una broma, humor negro se dice, solo apto para personas que no se rasgan las vestiduras por cualquier tonteria.

  22. fan 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    y no tenia 50 años, sino 43. con 43 un hombre todavia esta bueno, no digais que no.

  23. Risingson 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Fan ¿intentas arreglarlo? No frivolices con el tema del abuso a menores, colega.

  24. corqsan 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    Esta gente debe de pensar que “Lolita” es una novela de Jane Austen… jajaja

    Gracias flicka!

  25. fan 29 Septiembre, 2009 | Permalink

    se puede frivolizar con todo, y si vas a casa de nicholson and co. ya sabes a lo que vas, que por aquellos tiempos eran unos colgados de campeonato.

  26. Telecine 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    Con 43 un hombre todavía está bueno.

  27. salava 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    Leyendo un poco los comentarios parece que se esté debatiendo “CR9 sí” o “CR9 no”. Me imagino que si se tratará de un banquero, un músico de bachata o un albañil, muchos de los defensores a ultranza de Polanski y los que frivolizan con este asunto se pondrían mucho más serios y le enviarían a la hoguera sin más.

    Lo decía ayer la columna de Enric González en El País:

    “Me da igual que la presunta víctima diga que ya le da igual, y me dan igual el presunto consentimiento o la presunta embriaguez. Si se trata de buscar excusas, todos los pedófilos tienen una. Y, sin embargo, nadie se atreve a firmar manifiestos en su defensa.”

  28. Paul Denton 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    SALVEMOS A FERRIS BUELLER

  29. Paul Denton 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    La verdad que es un Humbert Humbert o un Chappy de puta madre.

  30. Risingson 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    ah, vale, fan, que ella sabía a lo que iba, y total, lo iba buscando. Lo vas mejorando.

  31. Hum 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    Pero vamos a ver, la propia cria ya ha dicho que se la pica (¿a quién se le pasa el cabreo de que la haya sobeteado un viejo nauseabundo, aunque fuera hace mil años?)y que Polanski no es un peligro para la sociedad. Sinceramente si no se ha reincidido, ¿a cuento de qué esto ahora?

    Estuvo muy poco ágil al poner sus pies en Suiza, eso sí…

  32. corqsan 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    Yo creo salava, que si lees los comentarios de gente (como yo) que lo tienen bastante claro. Y hay más como yo como Nico o Flicka.

  33. Telecine 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    Yo ni lo defiendo ni lo acuso, creo que el caso es complejo y en el fondo qué más da lo que opinemos, parecemos miembros de mesilla de debate cutre.

    Ahora bien, si queréis saber más, informaros. El error de Polanski fué huir. El caso estaba visto y probablemente no hubiera tenido una condena muy gorda, y si hubo negociación particular es porque estaba más que probado que el abuso infantil fué cometido por él pero antes por la madre de la niña que organizó todo el tinglado. Era una loca de cuidado; el padre también fué cómplice. La víctima fué la niña, no hay que ser muy espabilado para entenderlo, pero el culpable no fué sólo Polanski.

    A Polanski, sobreviviente del ghetto de Varsovia, donde comió rata y basura de niño, un señor que sufró la muerte salvaje de su mujer, destripada en un rito satánico, a él justamente no creo que se le puedan dar lecciones de injusticia.

  34. Telecine 30 Septiembre, 2009 | Permalink

    jajaj donde comió ratas y basura siendo niño, ¿se entiende? No sé si comió basura de niño…

  35. VLADO GOSPIC FRAÑIC 4 Octubre, 2009 | Permalink

    VIVAN ESTADOS UNIDOS DE AMERICA.
    Los unicos cuales nos dan leccion de verdadera justicia.Los criminales y perversos hay que mandar en carcel independiente cuantos años tienen.

  36. angela 22 Octubre, 2009 | Permalink

    Pues el tipo podrá ser todo lo genial q qieran, y la niña a los 13 años podía ser todo lo puta q pudiera ser, pero la cuestión es simple: lo q hizo fue ilegal y cuando alguien hace algo ilegal tiene q pagar las consecuencias. El tipo fue un idiota por pensar con lo q se folla y si fue una trampa d la madre d la niña pues qien lo manda a ser tan estúpido y caer en ella? Simplemente merece la cárcel, sea todo lo buen director q qieran. Cometió un delito y lo tiene q pagar.

One Trackback

  1. [...] se las ha llevado el Oso de Plata al mejor director, que ha sido para un Roman Polanski que aún permanece bajo arresto domiciliario en Suiza, acusado de abuso de menores por unos hechos que ocurrieron hace 30 años. La película por la que [...]

Síguenos en Facebook