‘Steve Jobs’: la keynote definitiva de Aaron Sorkin

Por | 13 Ene 16, 9:06

steve-jobs-fassbenderNo hacia falta que le dieran el Globo de Oro el pasado domingo para confirmar lo que ya sabíamos: Aaron Sorkin es el mejor guionista vivo del mundo. Y antes de que los haters rompan la pantalla por lo que acabo de decir, aquí va una concesión para paliar su enfado: como todo buen genio, con Sorkin no se permiten las medias tintas. O lo amas o lo odias, y ‘Steve Jobs’ en concreto es la prueba definitiva para calibrar en cuál de las dos corrientes te quieres situar.

Y es que esta nueva película sobre la vida del co-creador de Apple son dos horas intensas que recogen todos los vicios del guionista: diálogos rápidos y punzantes en los que no sobra una coma, subtextos que exigen la máxima atención del espectador para no perderse nada, psicología por encima de la acción y por supuesto, muchos pasillos en los que la cámara de Danny Boyle no para quieta.

¿Capricho? Más bien una arriesgada pero acertada decisión creativa, ya que en lugar de hacer una biografía al uso –lo que viene siendo un telefilme de gran presupuesto–, es en las bambalinas de los auditorios donde Jobs presentó tres productos claves de su carrera (Macintosh en 1984, NeXT en 1988 e iMac en 1998) donde Sorkin ha querido encerrar a sus personajes durante toda la película para contarnos la biografía interior del hombre responsable de que este, y no otro, sea el mundo en el que vivimos. Una estructura puramente teatral de tres actos en tres épocas en los que nos toca a los espectadores llenar los vacíos con todo lo que los actores cuentan.

Precisamente es a ellos a los que tanto director como guionista deben que el filme no tenga fisuras. En primer lugar a Michael Fassbender, que consigue que dejemos por momentos de verle como tal para hacernos creer que estamos ante el mismísimo santo Jobs. Pero también a Kate Winslet dando una lección de dignidad y cordura metiéndose en la piel de su asistente Joana Hoffman, a Jeff Daniels refutando la leyenda negra que planea sobre John Sculley, a Seth Rogen manteniendo la altura y la mirada en las réplicas encendidas que vomita interpretando a Steve Wozniak, a Michael Stuhlbarg reivindicando la humanidad de Andy Hertzfel por encima de las máquinas que programaba… La lista podría seguir así hasta el último extra.

Aunque puede que lo mejor de todo esto sea que no hay concesiones a nadie que acuda a ver la película con una idea previa instalada: los fanáticos del universo Apple saldrán escocidos del cine y los detractores, reconciliados con el imperio blanco. Es lo que pasa cuando sabes entender a los dioses de carne y hueso, que te dejas de evangelios y te centras en las personas con todas sus luces y con todas sus sombras. 9.

  • ︻┳═一

    Fassbender se confirma como uno de los mejores actores de su generación.

  • Warp

    Le cae Oscar, a falta de actores en papeles de minusválidos. Por bien que lo haga DiCaprio, que lo dudo, un biopic es pasaporte al premio, más si es de una figura conocida y reciente.

  • Habrá que verla. Aunque me llama la atención que, entre los tres productos escogidos como centros de la película, falte el iPhone, que en términos históricos (y también económicos) está al mismo nivel que los otros. De hecho, vi en directo la keynote en la que Jobs presentó el iPhone y creo que es la más impactante de su carrera.

  • Esteban Martínez

    Gran película, aunque el haber visto antes “Steve Jobs: Man in the machine” (se los recomiendo desde ya!) inevitablemente provocó el que esta tuviese un menor impacto en mi.
    De todas maneras la dupla Fassbender + Winslet acá está fantástica. Gran película y que por cierto, deja en ridículo esa estupidez que salió hace unos de Ashton Kutcher.
    Saludos.
    http://politocine.blogspot.com

  • Tituta

    Y Kate Winslet confirma que no hay papel menor en la que ella no pueda sobresalir.

  • paninaroh

    horripilante película casi tan coñazo como Birdman, un bla,bla,bla,bla de principio a fin,pero bueno los que mitifican al de la manzana mordida se correrán de placer, viéndolo tan malote pero si escarbas en la peli es un truño de mucho cuidado, de largo la peor del Boyle, a los 20 minutos ya estás hasta el gorro de las “presentaciones”, eso si como casi siempre (en el cine) ponen a los informáticos como si fuesen retrasados mentales…curioso…..y la única que se salva es la chica de Titanic donde saca petroleo de un papel donde lo único que hace es ir con una carpeta debajo del brazo y decirle al otro que falta un minuto para el discurso de marras, todo muy aburrido y la escena final que le dice a la hija que le va meter 500 canciones en el bolsillo es directamente grotesca…. en fin el que vea en este ladrillo pedante una obra de arte, también puede pedir el Nóbel de literatura para Paulo Coelho jajajajajajaja, como decia Manolo Summers hay “gente pa to”.

    pd. Boyle gran decepción su peli mas aburrida de calle

  • Gabriel

    No me ha gustado tanto como a ustedes, es más no sólo me parece aburrida y carente de sentido sino que es una película muy mal planteada. El hecho de no centrarse en nada específico, por ejemplo siempre se le ve a Steve en una conferencia pero nunca se muestra ni una sola presentación y el drama con la hija nunca logra llegar a bueno, ni a ese punto emotivo o de conexión con el personaje. Fassbender y Winslet están muy correctos, sobretodo ella se destaca como lo mejor de la película . Pero más allá de eso te deja un sabor a nada. Me encanta la combinación de Boyle + Sorkin pero en este caso creo que una película sumamente mediocre. Y que la han querido vender como el gran biopic que no es…

  • Gabriel

    No creo, la película fue un fracaso a nivel de taquilla y Fassbender no ha tenido tanto apoyo a nivel de premios. DiCaprio tiene todo el buzz atrás.

  • Rodex

    La película en si no es mala, es mas a mi me parece excelente.. como aquí reseñan los diálogos son rápidos (por eso muchos la ven tediosa y la critican) y yo pienso que tenia que ser así, ya que si no la historia hubiese requerido toda una serie para abarcar los momentos mas importantes en la vida de Jobs (al menos como empresario),yo creo que por eso las alabanzas a Sorkin son mas que merecidas…a diferencia de ti me gusto cuando Jobs le dice a su hija al verla siempre con su walkman? que podía inventar un aparato donde cabrían 500 canciones o mas y que muy fácil podría llevarlo en su bolsillo, si alguien no ve su genialidad allí, no se en donde …todo en la vida es subjetivo, lo que a mi me gusta a muchos quizá no, pero la película a mi parecer si merece de un 8 o 9 sobre 10. Por cierto resalto la actuación de Kate Winslet a mi me pareció soberbia..saludo!

  • paninaroh

    por eso muchos la ven tediosa…….¿muchos? creo que mas de lo que piensas……..la peli es snob, ladrillo, soporífera, pesada, tediosa y muy, muy…….. aburrida, un marrón en la filmografia del danny Boyle…………..pero insisto para los fans del Jobs se correrán de gusto es como si los Gemeliers se hechan un pedo y sus fans alucinan jajajajajay respecto a lo del walkman decirte que las ideas en estas megacorporaciones de tantos millones de dólares es generalmente del currante de turno que luego el jefe se hace con el mérito…….pero darle a este truño existencialista de borderismo empresarial un 9 es directamente delirante

  • paninaroh

    no te sobra ni una sílaba 100×100 de acuerdo

  • Rodex

    No soy fan de Jobs, bueno quizás si, el ipod o iphone se me hace imprescindible (no se si fue idea de otro, esto casi siempre por desgracia pasa, los mas “vivos” siempre roban ideas )…como te dije es cuestión de gustos, la película tiene sus momentos sin dudas entre ellas las interpretaciones de los protagonistas..en cuanto a Boyle ya había tenido su “marrón” con sunshine (2007) no?…saludo!

  • paninaroh

    una cosa son los productos de Apple, yo los detesto por múltiples razones…(sus cables propietario,su cuenta en banco para el Iphone, sus apps de pago, conectar ipod con pc un coñazo….podría seguir hasta el infinito)….pero aquí se está hablando de esta película no de sus “supuestas profecías electrónicas”, y la peli te pongas como te pongas es un truñaco absoluto de palabreria insustancial que no lleva a ningún lado, la pura nada, puro humo desde el minuto 2 al final………y hablas de Sunshine que evidentemente no es 2001 pero tiene una maravillosa banda sonora, esa “Heal” de Underworld pone los pelos de punta…..y aqui ni BSO ni el estilo del Boyle….definitivamente es la mierda mas grande del Boyle…….es como sexo tántrico jajajajajaja pura bobada snob

  • paninaroh

    y al final en que se a quedado este bodrio que aki le dan en 9 jajajajaja pues en nada de nada como lo que es

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR