Pros y contras de ‘Westworld’: el tiro por la culata de la HBO

Por | 17 Dic 16, 12:49

westworldHBO acaba de llegar a España. Y con ella su serie estrella: ‘Westworld’. Un remake de ‘Almas de metal’ (Michael Crichton, 1973) con el que la cadena pretende cubrir el hueco que deja ‘Juego de tronos’. Vistos los diez capítulos, esto es lo que me ha parecido (sin spoilers):

Lo mejor de ‘Westworld’

1. El episodio piloto. Fabuloso. Por una parte, sus creadores (Lisa Joy y Jonathan Nolan, el hermano guionista de Christopher) han eliminado lo que peor funcionaba de la película original: los otros mundos, el medieval y el romano. Y, por otra, han abierto interesantes líneas narrativas, planteado estimulantes lecturas (morales, metalinguísticas), propuesto sugestivos enigmas, y sorprendido con un despliegue de medios apabullante. Vamos, que han sido capaces de dejarte clavado en el sofá como si estuvieran apuntándote con un colt 45.

2. La sintonía y cabecera. En eso la HBO no suele fallar. Da igual que la serie sea épica (Ramin Djawadi, ‘Juego de tronos’), policíaca (The Handsome Family, ‘True Detective’), dramática (Max Richter, ‘The Leftovers‘) o cómica (Luciano Michelini, ‘Curb Your Enthusiasm’). Uno siempre acaba tarareándola y maravillándose con el diseño de los créditos. En ‘Westworld’ es de nuevo Ramin Djawadi quien pone música a una espectacular cabecera creada por Patrick Clair (‘True Detective’, ‘Halt and Catch Fire’, ‘El infiltrado’).

3. El diseño de producción. Aunque, en este caso, sea más una cuestión de presupuesto que de ingenio, lo cierto es que la recreación de este PortAventura del futuro es magnífica. Tanto el variadísimo mundo del oeste como las oficinas y los talleres de reparación son visualmente muy atractivos.

Lo peor de ‘Westworld’

1. Su afectada complejidad. Receta para conseguir que algo parezca complejo cuando es bastante simple: complícalo en el montaje. Mezcla las líneas temporales y narrativas de forma subrepticia y explícalo todo ¡verbalmente! en el capítulo final. Qué profundo.

2. Su narrativa gorda y deshilachada. Si las narrativas del parque estuvieran igual de elaboradas que las de la serie, cerraban mañana. ‘Westworld’ está lleno de tramas y subtramas (y más subtramas) que ni interesan ni van a ningún lado. Parece que su único objetivo es “hacer tiempo” para que las tramas que importan avancen despacio y cuadren en diez episodios. Si esta serie la realizan en Inglaterra se la ventilan en tres capítulos.

3. Anthony Hopkins. Es el auténtico androide de la serie. De hecho, estoy casi seguro de que no es él. Lo han mezclado en posproducción. Han cogido las caras que ponía en ‘El silencio de los corderos’ y ‘Lo que queda del día’ y han grabado su voz encima. Aunque lo suyo tampoco es una excepción. Salvo casos aislados (las protagonistas Evan Rachel Wood y Thandie Newton, nominadas a los Globos de Oro) el nivel de las interpretaciones es muy, muy bajo. A destacar un dúo cómico involuntario: Simon Quarterman, como el creador de las narrativas, y Tessa Thompson, como la jefa altiva. Ah, y Jeffrey Wright (Bernard), el hombre que necesita que alguien le suba las gafas.

4. Que aburre a las ovejas (eléctricas). La serie está tan alargada y tiene un ritmo tan mortecino que uno acaba hundido en el sofá arrullado por el sonido de la palabrería de Hopkins y la pianola del saloon. Si al menos dijeran algo nuevo sobre la inteligencia artificial o la sociedad del espectáculo que no hayan dicho ya Philip K. Dick o el propio Michael Crichton en ‘Almas de metal’ o ‘Parque Jurásico‘. Pero ni eso… 5,5.

  • Rita Knowles

    Anthony Hopkins lo peor. Claro que sí, guapi.

  • Chocho en lata

    Anda que estáis de actualidad plena, eh? Espero que no sea porque sois de los que esperáis a que salgan los capítulos doblados…

  • MARDEBERING

    Jeffrey Wright penoso actor es el Chuck Norris de la actualidad una cara para todo, y lo de Anthony Hopkins de siempre un actor muy sobrevalorado.

  • Praying Knęės

    Madre mía, cada vez me rio más cuando entró por estos lares. Es de lo mejor de 2016, ha sido respaldada por crítica y, lo más importante, audiencia. Y no solo en ratings, sino con buenas opiniones en páginas como metacritic. Así que señor crítico, pregúntese si no es usted un anfitrión programado para ser un simple hater más.

  • La serie va a poquito a poco, los actores necesitan empezar a sentirse cómodos y conocer a su personaje, con tanta complejidad es normal que hasta ellos estén liados, con el tiempo irán mejorando

  • neonblack

    Mierda, si aburre hasta a las ovejas (eléctricas) y a mí no me ha aburrido, ¿¡qué demonios soy entonces!? Anda que vaya crítica. Un 5,5, dice… Jajajaja.

  • Miguel

    Me parece que sabes muy poco de cine tú…

  • Puertourraco

    Ah y como está respaldada por la crítica y la audiencia aquí el colega no puede dar su opinión. Pues yo estoy totalmente de acuerdo con todo lo que dice. La serie es un rollo patatero desde el capitulo 3.

  • Williamreid

    Para mi las mejores series de este año son: Stranger things, The night of y sobre todo, la mejor, The young pope, una obra maestra del nuevo Fellini, Paolo Sorrentino.

  • Williamreid

    Tampoco esta mal la segunda parte de Gomorra, aunque la primera fue mejor.

  • neonblack

    Una cosa es opinar, y otra bien distinta es decir ”es una mierda”. Porque si lees el apartado de Anthony Hopkins, es lo que viene a decir, que la mayoría de actuaciones son una mierda. Y eso no es opinar, es insultar. A ver si empezamos a diferenciar las cosas…

  • Belmondo

    Creo que aún respetando los pros y los contras que se analizan en el artículo, darle un 5,5 de nota hace que me pregunte cuál es el baremo de medir del articulista. Normalmente se tiene a confundir gustos con analítica. Es decir, no todo lo que no me gusta tiene que ser malo, y no todo lo que me gusta, tiene que ser bueno.

    Entrando con el párrafo descrito como “afectada complejidad”, mi opinión es que es algo que directamente podría definirse como un sello personal de los hermanos Nolan. Es muy habitual que al final de sus películas haya una parte donde ya sea a través de “flashbacks”, o con el testimonio directo nada disimulado de los protagonistas, que explique el “truco” con el que ha sorprendido al espectador. Creo que esto lo deberían corregir los Nolan, porque en alguna peli me ha cantado bastante, y es cierto que en el episodio final me incomodó un poco. Pienso que hay opciones más sutiles.

    Lo de Hopkins, pues también estoy de acuerdo. Se le ve que estaba para cobrar el cheque. Más que nada porque es algo que él ha reconocido.

    En los otros dos puntos, no estoy nada de acuerdo. Lo del aburrimiento, muy muy subjetivo. Uno se puede aburrir con Mad Men y The Wire, y no significar nada en absoluto.

    Lo de las tramas y subtramas que no interesan, pues me gustaría saber cuáles son. Vamos, es normal que cualquier serie se metan subtramas para enriquecer la trama. Es lo normal, incluso en las inglesas. Pienso que aunque estén en párrafos diferentes, esta opinión debería estar junto a la del aburrimiento, y al menos aportar algún bosquejo sobre esa narrativa gorda y deshilachada.

    En resumen, esta serie, independientemente de que nos entre más o menos, creo que es un producto notable dentro del actual panorama audiovisual. Cualquiera que siga un poco la actualidad “seriéfila” debería ser consciente que no es de 5,5. ¿Qué puede no gustarte? Correcto. ¿Que es de 5,5? No.

  • Chocho en lata

    del nuevo Fellini, Paolo Sorrentino JAJAJA. Fellini tenía buenas historias que contar; Sorrentino es un esteta vacío como Nicolas Winding Refn (The Neon Demon)

  • José Gregorio Bello

    Cada vez concuerdo menos con estos análisis pero que cada quien disfrute lo que le guste.

  • Randy Marsh

    yo veo en idioma original

  • bart_os

    Te recuerdo que esto es España…
    Entra en alguno de los miles de foros que hay por ahí en los que se habla de Westworld (o cualquier otra serie o película) y vas a ver la cantidad de gente que dice eso de “a ver (bueno, pondrían “haber”) cuando la doblan y la estrenan en España”, “pues yo llevo 4 años esperando a que se estrene la película/serie XXXXX en España (cuando hace siglos que está dando vueltas por internet) y no hay manera”, “yo es que hasta que no la pongan en el torrent en español, paso”, “es que yo con lo de los subtítulos no entiendo la película”, etc, etc, etc.

  • bart_os

    Mi madre, The Neon Demon!… Es que si quieres sentirte tonto viendo una película esa es la tuya. :-/
    Mira que hay directores a los que Stanley Kubrick les ha hecho muuuuuucho daño. Es que se creen que con un plano fijo de 5 minutos y música “vanguardista” ya hacen cine.

  • MARDEBERING

    en que no estas de acuerdo chico en lo de Wright o en lo de Hopkins, insisto el inglés con pelis pero que muy malas.

  • Chocho en lata

    Lo que yo no entiendo es que hacía esta gente antes… Cuando una serie es doblada al español es porque llega legalmente a España, y hace unos años no llegaba casi nada. Pero sí, en la cuenta de Facebook de HBO días después de ver la serie entera veía a la gente diciendo “A ver (o “haber” más bien) cuándo ponéis el capítulo 6″ y cosas así y yo pensando por unos segundo como WTF? Luego caí en que no estaban todos doblados, porque ni siquiera lo había comprobado.

  • Chocho en lata

    Yo TND la vi a 1,50% de velocidad (salvo en alguna secuencia puntual). Esa extensión de Chrome me ha salvado la vida. Aún así me pareció un coñazo.

  • Chocho en lata

    “La serie está tan alargada y tiene un ritmo tan mortecino…” madre mía por lo que más quieras no veas más allá de la 1ª temporada de The Walking Dead. Te lo digo por tu salud.

  • Miguel

    Wright es verdad que no tiene mucha expresividad pero lo que hace cumple.Hopkins ha hecho películas malas pero no deja de ser un gran actor, revísate la lista de todas las que ha hecho que seguro que cambias de opinión… saludos.

  • jms

    Tarde como 3 dias en acabar el segundo. Tostonazo

  • Vega ☁

    Se me hizo muy plana, no entendí como hubo gente que quedo tan facinada. No es por que crea que tenga un gusto superior a los demás (me gustan series tanto malas como buenas). Pero hay algo que me molesto mucho y pensé que en algun momento lo iban a corregir.

    Tus protagonistas principales no pueden ser robots. No podes sentirse “identificado” con los personajes sabiendo que no estan vivos. Se que en la serie quieren hacerte creer que son muy humanos, pero desde el principio que ellos no actuan bajo su propio control. Por mas humano que te lo quieran poner, siguen siendo artificiales. No podes preocuparte por ellos porque no corren ningún tipo de peligro, no podes saber como piensan, niguno tiene una identidad propia. Lo mejor hubiera sido poner a mas protagonistas humanos y menos robots. Y que podamos ver la vision que tienen ellos de los anfitriones. El unico que hizo esto fue William pero de una forma muy superficial. Pero igual, al final para el, todo era ficticio.

  • MARDEBERING

    cito
    Wright es verdad que no tiene mucha expresividad 😹😹😹😹 tu mismo chico…
    https://uploads.disquscdn.com/images/7d8d5e06e434c0fd801aedb523e8cc095584c471d687eeb4aae6d7744c9d39e4.jpg

    y Hopkins de Los corderos hasta hoy lo salvaría en Dragón Rojo Fracture Hitchcock todo lo demás ufff

  • Kiko Cuadrado

    Besis… Lo que hay que leer…

  • Warp

    ¡Eres un androide!

  • neonblack

    ¡Mierda! Jajajaja.

  • neonblack

    Me ha surgido otra duda… ¿Cómo es posible que le haya salido el tiro por la culata a HBO y, sin llegar a finalizar la temporada 1, la hayan renovado por una segunda? Hasta donde yo sé, la serie ha sido un éxito absoluto. Así que, cada vez entiendo menos esta forma de vomitar una opinión camuflándola —malamente— en una pseudocrítica.

  • neonblack

    Tener el pensamiento de que únicamente son válidas las películas o series con los que te puedes sentir identificado, es una forma de pensar muy simplista. En esta serie, como en otras tantas de inteligencias artificiales (que se lo digan a 2001 con su Hal 9000), trata de profundizar en la condición humana y en los peligros de la propia inteligencia artificial. Así que no, no te tienes que sentir identificado, sino preocupado y, en todo caso, sentirte identificado con los que sí son humanos (como es el caso de los huéspedes del parque).

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR