‘El viaje de Arlo’: ¿el primer gran error de Pixar?

Por | 27 Nov 15, 11:04

viajedearloEl día que Pixar anunció que acababa con su política de un estreno por año nos dio un vuelco al corazón. Ya era hora de que un estudio así de grande se permitiera el lujo de trabajar en dos proyectos a la vez para saciar nuestro mono de buen cine de animación. “Cállense y tomen mi dinero”, que diría Homer Simpson el Fry de ‘Futurama’. Ya no había que esperar al verano para disfrutar de sus propuestas. Desde ahora, las Navidades también iban a ser Pixar. Lástima que visto el primer resultado de este experimento tengamos que tirar del manido “cuidado con lo que deseas no vaya a hacerse realidad”.

Vale que después de entregar ‘Del revés’ tenían complicado mantener el listón igual de alto. Pero bueno, hablamos de unos tíos que se han pasado años entregando obra maestra tras obra maestra sin despeinarse. Si alguien se merecía nuestra confianza ciega eran ellos. Y sí, en lo que a técnica se refiere han superado las expectativas. El nivel de realismo alcanzado en la creación de los paisajes hace que dudes varias veces si no serán monigotes superpuestos en escenarios reales lo que estás viendo. Hasta aquí hemos llegado. Aplausos.

Otra cosa es el argumento, que se antoja anoréxico para lo que nos tienen acostumbrados. Por primera vez no hay doble lectura en las aventuras de los personajes que pueblan este universo de dinosaurios que no se extinguieron. Hay momentos que recuerdan a ‘El rey leon’, hay algo de ‘Buscando a Nemo’ y tiene un poco de ‘Ratatouille’. Padres, complejos y miedos superados. Pero a diferencia de aquellas películas, en ‘El viaje de Arlo’ no hay rastro de emociones profundas ni dobles lecturas ni capacidad para que los adultos nos impliquemos en el argumento. Es más, te aburres. Lo que ves es lo que hay. Y eso sí que es un pecado. 4.

Etiquetas:
  • Bruno Cendón

    ¿Cállense y tomen mi dinero no lo dice Fry el de Futurama?

  • Chepito & Pochongo

    Es un poco irónico que una crítica tan raquítica (si quitamos el primer párrafo se queda en comentario de blog) acuse a algo de simplón y poco profundo. Sobre todo cuando lo único que sabe argumentar es que no hay dobles lecturas (esto sí que queda claro, lo dice dos veces en el tercer párrafo). Y sí, “Shut up and take my money” lo dice Fry y no Homer, como bien apunta otro comentarista.

  • adororo

    Cars ya fue una buena mojona

  • souldragneel

    primero, ¿que coño es del-reves? y segundo ¿porque dejan a un pasante hacer una critica de cine cuando no tiene ni idea sobre un simple meme?

  • Claudio M. de Prado

    Cierto, era Fry! Gracias por el aviso. La cabeza me hizo jugarreta con los personajes de Groening.

  • Warp
  • Warp

    Primero, como no sabes leer, no has visto el enlace que ha puesto a Del Revés. Que ya deberías saber que es la anterior maravilla de Pixar estrenada este mismo año, que es 2015, por si tampoco sabes interpretar el calendario.

    Segundo, me pregunto cómo sabes escribir para decir memeces como pianos pero no sabes leer. Qué misterio.

  • souldragneel

    vale haber si detectas el sarcasmo,hago referencia a que del-reves(en serio?)no es el nombre original y antes de entrar en una lucha de que traducción es mejor,el autor deberia tener la delicadeza de,en paréntesis, colocar el nombre original del filme(desde ahi vemos la poca calidad de critica)
    Y segundo me hace gracia el escozor que te provoque.XD ,la proxima intenta entender antes de responder(o tal vez no puedas,como el autor de la entrada que suelta perlas como “shut up take my money” by Homer Simpson)

  • Warp

    “A ver” si aprendes a escribir. Que al final tampoco sabes.

  • visnuh

    ¿El primero? ¿Cars 2 no era de Pixar?

  • visnuh

    Para no tener ni puta idea de cómo se escribe, te permites dar unas lecciones sobre cómo hacerlo que te vienen grandes…
    Pides que se te intente entender, pero es que para pedir eso, primero hay que saber escribir.

    Yo lo que sí necesito que me expliques es, por qué ese escozor con la traducción de “Del Revés” (que es como se titula aquí en España (porque esta es una página española, no latinoamericana) y no te escuece que el redactor no escriba The Lion King o Finding Nemo.

  • marina

    Vale, sí, lo de Fry es una cagada, pero hay que tener en cuenta que quien escribe esto es una persona y, como persona, puede equivocarse (todos nos colamos alguna vez, y como veis ni los escritores de críticas se salvan).

  • marina

    Eso sí, la crítica me parece que anda algo escasa de argumentos. Solo comenta lo de las dobles lecturas y el realismo de los paisajes, pero no profundiza nada. Prácticamente todo el artículo se basa en la introducción de la crítica, que se reduce a unas pocas líneas.

  • Coronel Genial

    Del Revés en latinoamerica se llamo INTENSAMENTE…

  • CrazY6D

    Es convencional, clásica y por momentos demasiado típica, sí. Pero como siempre, en Pixar hay un talento, una sensibilidad y sobretodo una inteligencia a la hora de plasmar emociones que eleva a unas cotas inconcebibles esos tópicos que en manos de otros se quedarían en algo pasteloso y ya visto.
    Hay un par de momentos absolutamente preciosos, sin necesidad de mediar palabra por parte de los personajes, simplemente una serie de gestos, miradas y acciones tan universales como sutiles que consiguen llegar a lo más hondo, desde lo más simple. Pixar sabe tocar los botones adecuados como no lo hace nadie. Como siempre con el estudio, no se trata del qué sino del cómo.

    Una película menor de Pixar, sí, convencional, que no busca llevar el estudio un paso más allá, para eso ya están otras (Inside Out) pero que tampoco lo pretende, y a mil jodidas millas de la mayoría de basuras que nos tragamos año tras año en animación. Ponerle un 4 dice mucho del redactor en una web que debería limitarse a hablar sobre lo suyo, la música, y no meterse en otros campos que no entiende, como en este caso el cine.

  • Maritza De La Cruz

    De acuerdo, lo primero que debes hacer al escribir una crítica, es colocar nombre original y año de emisión. No es nada del otro mundo pero dice mucho de la capacidad de quien redacta la crítica.
    Además, la introducción tiene más sustento que el párrafo de desarrollo, extraño, extraño…

Playlist del mes

Send this to a friend