Taylor Swift regrabará sus canciones viejas para controlar sus másters: antecedentes y posibles opciones

Por | 22 Ago 19, 13:41

Taylor Swift ha anunciado que planea regrabar su material previo a su fichaje por Universal tras la compra de Big Machine, el sello a través del cual Swift publicó sus seis primeros discos, por el representante Scooter Braun, que ha pasado así a poseer los derechos de las grabaciones originales de Swift o “másters” realizadas para este sello. La cantante ha anunciado la noticia en una entrevista con CBS aunque ha sido parca en palabras. Básicamente ha confirmado que planea realizar estas grabaciones nuevas, pero sin indicar cuándo piensa hacerlo ni si regrabará todos sus álbumes o solo los temas más conocidos. Su nuevo trabajo, ‘Lover’, su primera entrega para Universal, sale este viernes 23 de agosto.

Los pocos artistas que controlan su obra

Si algo ha demostrado la reciente noticia del incendio de Universal, acontecido en 2008 pero cuya verdadera envergadura solo hemos conocido este año, es la importancia de la preservación de las copias maestras. Una copia maestra es la grabación original que realiza un artista de una canción o un disco para un sello o de manera independiente, la grabación a partir de la cual después se realizan todas las reproducciones que llegan a las tiendas o a las plataformas de streaming y que los consumidores compramos o escuchamos. Cuando un artista ficha por una discográfica, básicamente y como explica Billboard, acuerda ceder los derechos de sus copias maestras al sello en cuestión a cambio de que este financie la grabación y la estrategia publicitaria de sus próximos proyectos. El sello entonces posee el control de los másters para usarlos como desee, lo cual suele reducirse básicamente a una cuestión de licencias para que una canción o una serie de canciones aparezcan en películas, series o anuncios. La mayoría de artistas fichados a una discográfica, sea esta una multinacional como Atlantic Records o un sello independiente como 4AD, no poseen sus másters. Aunque algunos sí: entre los afortunados encontramos a Pet Shop Boys, Rihanna o Jay-Z. Y en el pasado George Michael, David Bowie o Prince adquirieron sus copias maestras, en el caso del segundo tras problemas interminables con Warner Bros., a los que llegó a acusar de “esclavitud” en sus famosas declaraciones de 1993. Y todos nos acordamos del “símbolo”…

En la carta publicada por Swift hace unos meses, en la que aseguraba que la compra de su catálogo por Scooter Braun había hecho realidad “el peor de los escenarios”, pues esta acusaba a Braun de haberla hecho “bullying” durante su pelea con Kanye West y Kim Kardashian, la cantante confirmaba haber recibido una oferta de Big Machine para adquirir sus copias maestras que había decidido rechazar. A través de esta oferta, Swift recibiría los másters de un álbum viejo por cada nuevo que publicara. Un contrato-hipoteca por el que Swift decidió no pasar. “Afortunadamente, he dejado mi pasado en manos de Scooter Braun, no mi futuro”, indicaba la artista en su misiva.

Pocos antecedentes

Como hemos dicho, Swift no ha detallado si planea regrabar absolutamente todos sus discos publicados entre 2006 y 2017 o solo algunas canciones. De hacer lo primero, la cantante emprendería una ardua tarea de la que existen pocos precedentes. Tras una disputa eterna con su sello, en 2018 la cantante JoJo, conocida por sus éxitos ‘Leave (Get Out)’ y ‘Too Little Too Late’, publicó sus dos primeros álbumes regrabados para adquirir los másters de todas las canciones incluidas en ellos (su antiguo sello continúa controlando las copias maestras viejas y de hecho los dos primeros discos originales de JoJo no están disponibles en streaming). ¿Convierte esto a JoJo en pionera? Sin embargo, Swift lo puede tener más complicado, pues como explica Variety, existen cláusulas en ciertos contratos discográficos que prohíben a los artistas, al cambiar de sello, realizar reproducciones exactas de sus canciones e incluso utilizar los mismos títulos o las mismas portadas para sus álbumes. Se desconoce la naturaleza del contrato de Swift, pero su hipotética nueva versión de ‘1989’ podría parecerse más a la hecha por Ryan Adams que a la original.

Sin embargo, regrabar canciones sueltas es una práctica más común en la industria musical de lo que parece y esta puede responder tanto a razones artísticas (aquel disco de autoversiones de Kate Bush) como contractuales (las famosas “falsificaciones” de Def Leppard), aunque en algunos casos ambas razones pueden estar conectadas. Son muchos los artistas que han decidido hacer versiones nuevas de éxitos viejos tras cambiar de sello para poder beneficiarse de ellos a un nivel mayor. Como recuerda Slate en un extenso artículo al respecto, lo hizo en los 60 Frank Sinatra tras marcharse de Capitol Records y fundar su propio sello, Reprise; lo hizo Chuck Berry tras pasar de Chess Records a Mercury aunque engañando al personal (sacó un recopilatorio de grandes éxitos, pero no informó de que estos habían sido regrabados). Años atrás Fangoria regrabaron con éxito algunos hits de Alaska y Dinarama, en 2014 Blondie publicaron versiones nuevas de sus mayores éxitos aunque nadie se enterara, y un año después Texas hicieron lo mismo. En la mayoría de los casos, estas re-grabaciones responden a una única razón: dado que la copia maestra de un éxito pertenece al sello que ha publicado su reproducción, la única manera en que el artista puede beneficiarse completamente de su creación es volviéndola a grabar y adquirir la copia maestra de esta grabación. Aunque la tarea puede ser poco rentable: después de reservar horas de estudio carísimas, de contratar a músicos a los que luego has de pagar, y de gastar energía re-grabando discos que, en el caso de Swift, ya han vendido millones y millones de copias, lo más seguro es que la gente siga escuchando las canciones viejas.

Lo que puede hacer Taylor

Qué hará Taylor Swift es un misterio por tanto, pero dada su popularidad, el plan de re-grabar canciones o discos viejos puede funcionar bien o mal. La artista tiene la opción de grabar versiones nuevas de sus temas a toda prisa y hacerlo de la forma más barata posible, o la opción de mimar estas nuevas versiones y asegurarse de que sus fans, de los pocos dados hoy en día a pasar por caja (‘Lover’ ha vendido ya casi un millón de copias en todo el mundo y no sale hasta el viernes, gracias a los pre-orders y a diversos acuerdos con centros comerciales tipo Target), las compren y escuchen en streaming en masa. Seguramente a nadie le interese una versión nueva de ‘reputation‘ tan pronto, pero una del antiguo ‘Speak Now’ podría tener interés, sobre todo si a su lanzamiento le acompaña una buena promoción. Aunque es más probable que Swift simplemente lance un recopilatorio con versiones nuevas de ‘Love Story’, ‘You Belong with Me’, ‘Shake it Off’ o la queridísima por los fans ‘All Too Well’, no conoceremos sus planes concretos hasta que ella misma los revele. En cualquier caso, un extraño episodio en la carrera de Taylor Swift que puede considerarse una pequeña humillación para la artista… aunque a nadie le cabía la menor duda de que ella iba a hacer todo lo que estuviera en sus manos para tener la última palabra.

  • Random Guy

    REINA.

    Y es brutal todo lo que ha vendido Lover con las pre-ventas, ya lleva mas de 1 Millon, me bebo las lagrimas de los que decian que era un flop esta era.

  • Eclectic

    Tanta polla pa decir que va a grabar un greatest hits como el que hizo Rocío Jurado, regrabando sus éxitos…

  • zmanuel twz

    Si se le prende el foco, tendría que intentar hacer su versión de The Immaculate Collection, le podría salir muy bien. Regrabar sus discos con otra producción le saldría carisimo, y en acústico cutre nadie lo escucharía.

  • Vuffy

    Articulacos como éste o como el de ‘Dummy’ compensan por los ocasionales panfletos de club de fans extraoficial en JSNP. Menos mal. Gracias.

    Es un tema súper interesante todo esto de la propiedad y la autoría intelectuales, porque, si bien nos movemos en el (siempre fangoso) terreno abstracto, hay cuestiones que yo creo que están clarísimas: Swift siempre será la dueña moral de sus propias canciones y, por tanto, es injusto que los mecanismos de la industria permitan que un tercero compre la titularidad de dichas canciones. Es todo un follón tremendo…

    ¿No lo tendrán más fácil los artistas que publican mixtapes y luego hacen giras? Chance the Rapper, Kelela o Mykki Blanco funcionaron así varios años. Seguramente con las mixtapes no te haces tan rico, pero joder, eres más libre. Además, que un trabajo sea producido por un sello no implica necesariamente que sea mejor, y pa muestra hay botones de sobra.

  • Vuffy

    Y en esta línea, una cuestión que no me cansaré de mencionar:

    https://twitter.com/C0nsuel0T0rres/status/1152899844652118016

  • Teca

    No deja de ser una estrategia tosca de marketing. Además a la Perry se la comieron a pellizcos cuando hizo el Tour boundle con Witness.

  • Augusto Félix Solari

    Era tan necesario que menciones la tendencia al fan service… Gracias!

  • Vuffy

    Y self-service, van de la mano. De nada :)

  • Hakuna Matata

    Ojalá sea lista y haga un Greatest Hits como hacen todas. Pero en este caso regrabando todo de nuevo… En lugar de ir disco por disco.

    Seguro vendería varios millones.

  • MarTT

    Rihanna, Taylor, Shakira, Christina Aguilera, Katy Perry…necesitan un GH en condiciones.

  • Don Zabala

    Resumen: Taylor Swift volverá a grabar sus canciones.

  • Dirrty Boy

    Creí que hablabas de Gran Hermano hasta que leí más abajo que alguien dijo Greatest Hits xD que asco doy jajaja

  • mardebering

    Taylor ha crecido ahora manda en lo suyo.

  • Random Guy

    Christina no lo necesita.

  • Ampelmännchen

    haberla hecho “bullying”

    Ese laísmo…

  • ED

    como si las ventas determinasen si es flop o no….el mundo capitalista se consumio la musica…..x suerte aun sigue habiendo algunos q buscan otra cosa

  • maxboomplus

    siemre la lia con sus contratos, quien coño la asesora? ya del escandalo Spotify y ahora esto

  • JoeCarioca

    Como curiosidad, sobre el tema este de las másters y el control artístico hay algunas declaraciones interesantes de Tori Amos, a su vez refiriéndose a algún consejo que le dio Peter Gabriel sobre tener estudio propio y conservar allí las grabaciones:

    “He said, ‘Get your own studio. Because if you’re having a rift with your record company, they have to call the owners of the studio to get the artist’s masters.’ That can come in quite handy.”

    “‘Peter said to me: ‘You’ve made some successful records, but I want to know where you’re going to be in 10 years time. There will be good times and bad times with your record label, and to develop your music you need a workshop, a place to experiment.’ I had no idea how right he was going to be. Had I not listened to him, I don’t think I would have survived the war with Atlantic Records. But we were here in Martian Engineering, and we were in control and in command of the music and the record company only had access to the master tapes that I gave them. I’ve heard stories of artists standing outside and banging on doors, screaming ‘Give me my fucking masters!'”

    “Peter Gabriel warned me — I was getting ready to record “Pele” soon — he said, “Look, you have your engineers set up. If you have that, you need to figure out a way to get one to build a studio because if you ever go a different direction from the record company, you need to make it so that they can’t grab the masters. You need to be in control of your life.” No artist is toast of the town for 20 years. It doesn’t work like that — it just doesn’t. You have to know how to be in control of your life and so that was a warning then, because he said, “You will fall out with them.”

  • JoeCarioca

    @Slayer89:disqus igual te interesa la anécdota jeje

  • Vuffy

    ¡WOW! ¡Claro que me interesa, muchas gracias! Muy sincero Peter Gabriel con respecto al éxito también eh… Entiendo que los sellos discográficos hacen una labor importante de producción y distribución, pero es un disparate que lleven tantísimas décadas con tanto poder y tantos beneficios. No tiene sentido…

    Hay otros casos curiosos:

    Kate Bush, después de publicar ‘The Dreaming’ en 1982, se construyó un estudio de grabación en su casa y, desde ‘Hounds of Love’, toda su música la ha grabado allí. Además, en 2011 fundó su propio sello discográfico.

    Björk siempre ha dicho que prefiere seguir trabajando con su sello de siempre, uno relativamente pequeño, One Little Indian, porque es una compañía que no busca lucrarse ilimitadamente sino simplemente vivir cómodamente de la música y, por tanto, da total libertad a sus artistas. Ella dice que su sello nunca jamás le ha metido prisa ni presión en ningún sentido.

    The Knife siempre han funcionado con su propio sello, Rabid Records, desde el principio.

    M.I.A. ha amenazado a su propio sello, varias veces a lo largo de su carrera, con filtrar su música antes de publicarla porque el sello no estaba de acuerdo con el “enfoque artístico”.

    Death Grips… Esto ya es un caso aparte jajjajaa… Mixtapes, discos filtrados por ellos mismos antes de publicarse, discos colgados para descarga gratuita después de ser publicados con el sello… Éstos han demostrado que, sin los artistas, los sellos no tienen ningún poder.

    En fin, no sé por qué gente que está empezando, como Kelela o Bad Gyal o Rosalía, deciden firmar con un gran sello discográfico, la verdad. Ellas dicen que este tipo de contratos, aunque te quite libertad, te da muchas posibilidades, te da recursos pa hacer la música que tú quieres. Pero no sé… La primera mixtape de Kelela es ORO PURO, y gratuita; Bad Gyal ya había sacado dos mixtapes exitosas, y ‘El mal querer’ ya estaba grabado antes de que Rosalía firmara con Sony. Lo siento, no me convencen las “explicaciones”. Vale que un sello pone mucha pasta pa producir tu música, pero me da la sensación de que el artista que firma con un sello también lo hace seducido por los ceros; lo cual es totalmente legítimo, eh, pero chico, luego no te quejes si pasa lo que pasa… No sé, digo yo.

  • theboy

    Desgraciadamente, es un tema bastante serio y delicado para un artista del que se están aprovechando y robando su obra, su arte, parte de su trabajo… Para q encima destaquéis el comentario más ignorante que responde a vuestro artículo. Dejáis vuestro propio crédito tirado por el suelo.

Send this to a friend