Logical

1910121415

Comentarios

  • edited July 2013
    El pirata número 1 se queda las 100 monedas después de tirar al agua a los 49 piratas de escalafón inferior.
  • No creo que esa idea sea votada por la mayoría.
  • Me había olvidado de la votación...

    Dos monedas para cada uno.
  • Si eso lo propone el último, ¿qué frenaría al 49 de hacer la misma propuesta, y quedarse él con las 4 monedas?
  • Que trajín tienen montao los piratas
  • y si un pirata es de la cuenta naranja?
  • Cambiando una letra en cada paso se puede transformar PEZ en MAR:
    PEZ - PAZ - PAR - MAR

    Siguiendo esta idea transformad:

    ASTA en TORO
    IRA en PAZ
  • edited July 2013
    IRA

    ERA
    ERE
    PRE
    PEE
    PEZ

    PAZ

    si vale congujar verbos esta sirve
  • edited July 2013
    ¿qué es ERE? ¿y PRE? ¿y PEE?
  • Así yo tambien juego, no te digo
  • edited July 2013
    @elano juega así:
    IRA
    *RA
    *&A
    *&%
    P&%
    PE%
    PEZ
  • edited July 2013
    IRA

    ARA (editao)
    ARO
    PRO
    PEO :D
    PEZ

    PAZ
  • de IRA a ARO ¿cómo llegas?
  • mmmh... tengo lagunas
  • edited July 2013
    ale yasta, ARA
  • Pues vete a la rae y todo existe cateta
  • pre es una abreviatura valida de prest que es una palabra del frances y es algo que daban a los soldados

    Pee conjugacion del verbo peer, de peos
  • ASTA
    ACTA
    ACTO
    AUTO
    PUTO
    PURO
    PORO
    TORO
  • ¡Bieeeen!
    Y sí. Usando castellano arcaico, vale lo de @elano
  • Y lo mio??? he dicho PEO!
  • Lo tuyi mejor. Porque no hay que desempolvar volúmenes arcaicos. Y eres más guapis
  • Y el premio? No hay premio? Yo quiero mi premio!
  • JENNI-GAE
    Hay cambios de letras pero es el mismo concepto
  • mira @corneacraneo te voy a meter un puro por lo del apalabrados que te vas a cagar
  • Si llamamos autológico a un adjetivo que se aplica a sí mismo (por ejemplo «corto», que es corto) y heterológico a un adjetivo que no se aplica así mismo (por ejemplo «largo», que es corto), ¿de cuál de los dos tipos sería el adjetivo «heterológico»?
  • Ay, qué pregunta... Creo que me estoy mareando...
  • Las preguntas difíciles me hacen llorar!!!

    image
  • Me encanta
  • No entiendo la pregunta, lo demás si.
  • RRPRRP
    edited October 2013
    La pregunta, asi como el planteamiento es un poco chusco @wreck

    @lagarterana En cualquier caso no hay una respuesta concluyente. Mas bien una divagacion infinita como respuesta, un bucle, una paradoja.


    Si la palabra heterologico (nada en su estructura indica su significado, sino todo lo contrario) fuera antologica entonces seria verdaderamente heterologica, pero es que si realmente fuese heterologica entonces no lo podria ser por definicion.


    Todo esto me divierte infinitamente mas que la logica numerica de los barcos que vienen y van, los piratas democratas ...
    Son lascinco de la mañana y solo busco ejemplos de palabras antologicas y heterologicas.
  • RRPRRP
    edited October 2013
    Y hablando de paradojas. A nadie le canta la paradoja del gato de shrodinger? O bien hay cosas que se me escapan o encuentro que se sustenata sobre una premisa absurda.
  • Hay cosas que se te escapan.
  • La paradoja de @wreck es al final la misma que preguntar si "esta frase es mentira" es verdad o mentira
  • Échale un vistazo al experimento de Young, o de la doble rendija, y su paradoja asociada. Lo del gato de Schrödinger mucha gente tiende a pensar que es que puesto que tiene un 50% de probabilidad de estar vivo, y otras tantas de no, se dice que está en un estado intermedio. La cosa es que la partícula que provoca su muerte es la que, si tiene un 50% de probabilidades de ser emitida, entonces está un 50% emitida y otro 50% no. Y mientras un observador no interfiera y haga una medición, no colapsará la función de onda en uno solo de los estados.
    A nivel cuántico, si alguna situación es posible, entonces ES.
  • No es una paradoja, pero siempre me ha creado más problemas La habitación china de Searle, que el Gato de Schrödinger.
  • Para ser un planteamiento chusco, es el planteamiento oficial, @RRP. Lo he copiado y pegado de una entrevista a un matemático. Básicamente es una formulación de la paradoja de Russell.

  • La paradoja que creo que más repercusión práctica y social tiene es la del ahorcado. La habitación china de Searle la conozco por un pedazo de libro de Penrose, "La nueva mente del emperador", volumen que recomiendo súper fuerte.
  • Creo que lo tengo en el kindle
  • edited October 2013
    Anda, ¿qué hace este hilo en JNSP? jajaja
    Me gusta.

    Ahora estamos haciendo el de las Torres de Hanoi en Lógica Matemática; saber cuál es el mínimo número de movimientos para pasar todas las roscas esas a la otra parte.
  • @corneacraneo Si no recuerdo mal lo popularizó Penrose.
    Hablando de IA... ¿alguien ha leído a Julio Moreno Dávila? Es por saber si ponerme algún día con él o no.
  • A mí no me sirve de nada si todas esas teorías las nombráis pero no las enunciáis... Ahorradme el trabajo wikipédico, anda.
  • asi estoy yo, @Caine, con la wiki de un lado para otro
  • edited October 2013
    Habitación china: sobre qué es inteligencia. Un hombre tiene un diccionario de chino y unas reglas sintácticas de esa lengua, pero no domina ese idioma. A través de una rendija se le pasan frases en chino, él contesta. ¿Podría decirse que sabe chino? Si hay inputs y outputs en ese idioma, ¿quién sabe chino? ¿es el sistema hombre-diccionario-reglas el sujeto que sabe?

    (el principal escollo que le veo a la paradoja es que el hombre conoce algún lenguaje, si no le sería imposible saber qué le preguntan)
  • Eso sería lo mismo que plantearse si existe la inteligencia artificial, ¿no, @corny? ¿Sabe Deep Blue jugar al ajedrez o es sólo una máquina extremadamente eficiente?
  • Si no ha oído nunca a nadie hablar en chino, es muy difícil que se haga una idea de cómo es el lenguaje, ya no el idioma, chino. Pero yo soy de ciencias y en la clase de filo me dormía.
  • edited October 2013
    Paradoja del ahorcado: Dos detenidos pueden o no delatar. Si ninguno lo hace ambos sufren una pena mínima. Si sólo lo hace uno, este se beneficia más aún y se castiga más al otro. Si lo hacen los dos, ambos son fuertemente castigados. Es un sistema de varios sujetos con información incompleta. Se premia al conjunto si todos participan, pero te beneficias más si sólo tú no cooperas. Ejemplo práctico: seguir las reglas de tráfico. Si te las saltas de vez en cuando, y sólo tú lo haces, te beneficias. Pero es malo para todos si muchos se las pasan por el forro.
  • No seria que si los dos NO confiesan la pena es mas grave?
  • edited October 2013
    He corregido. No era confesar, sino delatar. Si ninguno delata hay una pena pequeña, y mucho menor para el que delata si el otro no lo hace. Hay cierta ventaja en delatar, pero sólo si lo haces tú.
  • @corneacraneo ¿Ese no es el dilema del prisionero?

    @Caine Ya estás presuponiendo que saber jugar al ajedrez es ser inteligente. Jugar al ajedrez es simplemente seguir unas reglas.
Sign In or Register to comment.