A mí me hacen gracia, aunque en ciertas cosas se les nota demasiado cierta necesidad de llamar la atención, como en esa nota de B&S. Yo creo que después del 0,8 que pusieron a Pitchfork a un disco casualmente de este mismo grupo, estas cosas impostadas eran tan antiguas como la palabra "blogosfera".
Pero volviendo al principio, a mí me hacen gracia. No sé si lo sigue llevando un chico que me cae muy bien, Roberto, que me hubiera encantado tener en mi equipo. Un tipo muy normal y ser normal es lo que más valoro en estos ambientes del periodismo musical.
Es que a veces los periodistas es a ver quién dice la cosa más impactante. Pero a veces no hay nada impactante que decir. Si casi todo lo que se edita es una medianía ni muy buena ni muy mala!
Parece que estoy un poco pedo, verdad? Pero no, estoy mega aburrido porque este finde me quedo solo. En fin, me voy al gimnasio, que me dé el aire, que me estoy metiendo en jardines diversos.
@newcombe no es porque le casquen un 4 a algo que a mi me gusta, es la manera que tienen de exponer sus argumentos. Obviamente si no le gusta no va a poner lo contrario, pero las formas y los argumentos que usas son los que te dan la razon o te desacreditan por completo. Su linea editorial es diferente, pero he notado que de aquí a 2011 que fue cuando yo empecé a entrar a la pagina su nivel de excentricidad y de ir de rarunos ha aumentado exponencialmente.
Frente al clamor de que la gente se quiere hacer la rara, yo creo que hay veces en las que buscas polémica para vendder, pero tampoco a costa de decir cosas que no piensas. Exagerar los atributos tampoco es que sea algo raro en las críticas musicales, pero parece que es horrible cuando es a lo negativo y no hacia lo positivo.
En cambio, creo que hay bastante más gente que se fanatiza y se niega a admitir que hay artistas que tienen su cagadas o sus épocas chungas. Pero a mí es que justificar cosas como el nuevo de David Bowie, el último de Arcade Fire o la última actuación de encendida del árbol de Mariah Carey esgrimiendo el argumento de "porque son quienes son y no necesitan demostrar nada" además de parecerme absurdo, lo veo en muchíiisima gente. Y sí, si se exponen al mercado musical de nuevo deberían demostrar algo, no vivir de un nombre. También hubo gente que acusó a otros de hacerse los raritos cuando The Strokes sacaron "First Impression of Earth" o "Angles" y algunos medios empezaron a escribirles malas críticas. Vamos, el fundamentalismo religioso a base de escribir anonimanete "LADY WHO???? MADONNA REINA"
Pero vaya que en ese sentido valoro un poquito de Hipersónica es que es de los pocos medios del palo que no ha encumbrado a Lana del Rey, el último de Daft Punk, las HAIM y otras cosas que me parecen mojoncillo que tienen que estar en todas las listas sí o sí
Si no supiera quien es Bowie, el disco no me diría nada ni para bien ni para mal. Sabiendo quién es Bowie me da pena que una persona que haya compuesto "The Rise & Fall of Ziggy Stardust" saque eso. Me empezó a indignar de verdad cuando toooodo el mundo lo ponía en su top 10.
"s cosas que me parecen mojoncillo que tienen que estar en todas las listas sí o sí "
+10000000 . No por Bowie que tampoco me parece un mojón de disco el disco en sí, pero sí para muchos discos en muchas listas cada año, que aparecen simplemente por ser quien es el artista, no por el disco.
Pues a mí me parece bueno de verdad, bueno dentro del contexto mejores discos del 2013 sin ser lo mejor, no comparándolo con Ziggy Stardust que todos sabemos que nunca sacará un disco a esa altura
Yo creo que respecto a la crítica, pasa más veces que a un artista le juegue en contra el ser quien es que a su favor, la vara con que se les mide no es la misma.
Yo creo que al contrario, que se les suelen transigir cagadas, al igual que veo normal que un artista lo compares con su carrera. Al igual que las notas suelen estar infladas y la gente piensa que un 5/10 es un insulto
Esa es otra, las críticas como esa son sobrarse, pero al menos ponen suspensos, que yo ya estoy acostumbrado a pasar de los discos con 6 como si tuvieran un 4
@newcombe en lo que dices estoy de acuerdo, pero personalmente sigo pensando que es tan importante expresar lo que piensas como la manera de contarlo, y Hipersonica se flipa y mucho en sus criticas negativas...
Y lo que ha dicho @elektrolu es totalmente cierto, a un debutante no se le pide nada de primeras, pero a un artista consagrado que haya hecho buenas obras al principio de su carrera luego se le exige mucho más que a otros.
A todo esto, yo venia a preguntar...el unico disco que he escuche de ellos es The Life´s pursuit , que estuve con Blues are still blue que no cagaba, me lo recomendáis?
Estoy de acuerdo en que la gracia de hipersonica son sus suspensos sorpresa, aunque no coincida en los ejemplos.
El último de bowie a mí me parece una pasada y sí lo veo a la altura de sus mejores discos. Ya que estamos en este hilo, en God help the girl un personaje dice que bowie no mola porque no tiene ninguna canción que te haga llorar. La gracia es que el guión es como de 2009 y where are we now sea de 2013.
Se oye poco hablar de las canciones más flojitas que tienen fka twigs, haim o vampire weekend, que desde luego las tienen. No, no todas son obras maestras para la posteridad. En cambio se espera que en un disco de 14 canciones de bowie las 14 sean temazos. Si no, es que no está a la altura de sus clásicos.
También se valora poco la voz. Para mí es una gozada oír cantar a stuart murdoch, pero eso se da por hecho, como el último de morrissey, que por cierto tiene una mezcla espectacular en cd de la que nadie habló jamás
Sé que es un rollo que todos los discos sean puntuados por un medio con un 7 o así pero lo normal es que si un disco es muy malo, no se edite. Si realmente te vienes con un disco de 3, lo normal es que una pareja, un manager, alguien, te diga "hey; donde vas con esto".
Bueno, si tu mánager y marido es mario vaquerizo...
De todas formas entiendo la otra postura, pensaba más o menos igual cuando era más joven, ahora mismo me parece más difícil de hacer un 13º disco bueno como el de Leonard Cohen que un 1º muy bueno: la frescura del principio es lo fácil!
Pero igual vuelvo a cambiar de opinión cuando salgamos de este eterno retorno de revivals y homenajes a los 90.
Your Cover's Blown es el ejemplo que siempre pongo de que no es un problema de cambio de sonido sino de canciones flojas.
Por cierto, Pitchfork le ha puesto un 6,6, que es una décima menos que a "Fold your hands...", que junto a "Write about love", era mi disco menos favorito. Aun así "Fold your hands..." se mea a los dos últimos de calle. Pero en aquel momento hicieron "Dear catastrophe..." (que lo petó) y en esta ocasión este nuevo. Les estábamos esperando... Dos cagadas seguidas: muy mal Stuart
Pitchfork puntuó con un 0,8 The Boy with the Arab Strap (aunque lo borraron, está acreditado en la Wikipedia)
Y a Write About Love le pusieron un 8,2.
Se me hace muy raro que a alguien le guste 1,6 puntos más el anterior que el nuevo, prefiero mil veces el nuevo, pero bueno, hay ciertos grupos que me da igual lo que diga P4K de ellos, en general los más poperos y los europeos.
Comentarios
Pero volviendo al principio, a mí me hacen gracia. No sé si lo sigue llevando un chico que me cae muy bien, Roberto, que me hubiera encantado tener en mi equipo. Un tipo muy normal y ser normal es lo que más valoro en estos ambientes del periodismo musical.
La frase está a la altura de "amiga ajena..."
Parece que estoy un poco pedo, verdad? Pero no, estoy mega aburrido porque este finde me quedo solo. En fin, me voy al gimnasio, que me dé el aire, que me estoy metiendo en jardines diversos.
No, en serio, a mí me gusta cuando cuentas cosas así más de las tripas del periodismo musical y eso.
En cambio, creo que hay bastante más gente que se fanatiza y se niega a admitir que hay artistas que tienen su cagadas o sus épocas chungas. Pero a mí es que justificar cosas como el nuevo de David Bowie, el último de Arcade Fire o la última actuación de encendida del árbol de Mariah Carey esgrimiendo el argumento de "porque son quienes son y no necesitan demostrar nada" además de parecerme absurdo, lo veo en muchíiisima gente. Y sí, si se exponen al mercado musical de nuevo deberían demostrar algo, no vivir de un nombre. También hubo gente que acusó a otros de hacerse los raritos cuando The Strokes sacaron "First Impression of Earth" o "Angles" y algunos medios empezaron a escribirles malas críticas. Vamos, el fundamentalismo religioso a base de escribir anonimanete "LADY WHO???? MADONNA REINA"
+10000000 . No por Bowie que tampoco me parece un mojón de disco el disco en sí, pero sí para muchos discos en muchas listas cada año, que aparecen simplemente por ser quien es el artista, no por el disco.
+1000
Y lo que ha dicho @elektrolu es totalmente cierto, a un debutante no se le pide nada de primeras, pero a un artista consagrado que haya hecho buenas obras al principio de su carrera luego se le exige mucho más que a otros.
Estoy de acuerdo en que la gracia de hipersonica son sus suspensos sorpresa, aunque no coincida en los ejemplos.
El último de bowie a mí me parece una pasada y sí lo veo a la altura de sus mejores discos. Ya que estamos en este hilo, en God help the girl un personaje dice que bowie no mola porque no tiene ninguna canción que te haga llorar. La gracia es que el guión es como de 2009 y where are we now sea de 2013.
Se oye poco hablar de las canciones más flojitas que tienen fka twigs, haim o vampire weekend, que desde luego las tienen. No, no todas son obras maestras para la posteridad. En cambio se espera que en un disco de 14 canciones de bowie las 14 sean temazos. Si no, es que no está a la altura de sus clásicos.
También se valora poco la voz. Para mí es una gozada oír cantar a stuart murdoch, pero eso se da por hecho, como el último de morrissey, que por cierto tiene una mezcla espectacular en cd de la que nadie habló jamás
Sé que es un rollo que todos los discos sean puntuados por un medio con un 7 o así pero lo normal es que si un disco es muy malo, no se edite. Si realmente te vienes con un disco de 3, lo normal es que una pareja, un manager, alguien, te diga "hey; donde vas con esto".
De todas formas entiendo la otra postura, pensaba más o menos igual cuando era más joven, ahora mismo me parece más difícil de hacer un 13º disco bueno como el de Leonard Cohen que un 1º muy bueno: la frescura del principio es lo fácil!
Pero igual vuelvo a cambiar de opinión cuando salgamos de este eterno retorno de revivals y homenajes a los 90.
http://numerocero.es/musica/critica/belle-and-sebastian/2689
http://www.metacritic.com/music/girls-in-peacetime-want-to-dance/belle-and-sebastian/critic-reviews
Por cierto, Pitchfork le ha puesto un 6,6, que es una décima menos que a "Fold your hands...", que junto a "Write about love", era mi disco menos favorito. Aun así "Fold your hands..." se mea a los dos últimos de calle. Pero en aquel momento hicieron "Dear catastrophe..." (que lo petó) y en esta ocasión este nuevo. Les estábamos esperando... Dos cagadas seguidas: muy mal Stuart
Y a Write About Love le pusieron un 8,2.
Se me hace muy raro que a alguien le guste 1,6 puntos más el anterior que el nuevo, prefiero mil veces el nuevo, pero bueno, hay ciertos grupos que me da igual lo que diga P4K de ellos, en general los más poperos y los europeos.