Acabo de leer lo de "...porque aunque no sea vital, la carencia en los hombres produce un gran sufrimiento."
lolazo
A mí lo que me fascina de todo esto es pensar sobre como el pensamiento o la educación de alguien se puede trastocar hasta el punto en el que se piensa así
A ver, se le paga a un actor o actriz según lo que hayan demostrado en taquilla, o según su tirón, o whatever. Pero subir o bajar el caché si es hombre o mujer...
According to Forbes, between June 1, 2016, and June 1, 2017, the world's 10 highest-paid actresses made a combined $172.5 million. The 10 highest-paid actors earned more than double that amount: $488.5 million.
Wahlberg happened to top the men's ranking after earning $68 million over the 12-month period. (Forbes also named him the year's most overpaid actor.) The highest-paid actress, Emma Stone, earned less than half as much: $26 million. Her haul wouldn't even earn her a place on the men's top 10 list.
Sé esos datos, @maniacmaison. A ver si me hago entender.
La propuesta del Cucumber es que un actor masculino decline trabajar en una película si la coprotagonista femenina cobra menos que él. Sólo por ser mujer, su sueldo debe equipararse. No lo veo. El sueldo no tiene por qué ser igual simplemente. El caché depende de otros factores.
Es un mundo ideal si, pero ahora mismo el baremo para medir quien cobra más es si tiene pene o no. Cuando se igualen los sueldos/cache se podrán poner a la altura de quien más genera de una manera justa. Hay que partir de cero hasta que se igualen. Si no como se podrían medir ahora mismo?
pero si es lo que te he dicho, que hasta que no partan de la misma base no se podrán subir o bajar en función de lo que generan, porque las mujeres están automáticamente en desventaja al cobrar menos sistemáticamente.
Por si no lo has entendido, @obsie, me refiero a que habrá actores que cobren más que otros porque generan más beneficios o por lo que sea. Actores masculinos todos. Ídem para dos actrices. Que el género no determina el caché. Veo, por ejemplo, difícil que dos actores coprotagonistas tengan siempre que cobrar lo mismo. Eso lo tienen que negociar sus agentes. Recuerdo por ejemplo que los protagonistas de Friends alcanzaron un caché común para todos, hombres y mujeres.
Sí el promedio de lo que cobra una mujer protagonista es menor que un hombre, es otra historia, que es a lo que supongo que se refiere @Slavin. Aunque veo difícil discernir de esas cifras, qué es por ser mujer/hombre o qué otros factores en igual o mayor medida. Tendrá que ver, imagino, aunque es difícil de ver cómo. No es sólo mirar los 10 más pagados que ha dicho @maniacmaison.
Supongo que se está aprovechando un coyuntura que viene de atrás; que la cosa que en su momento era por machismo ahora es por cicatería.
Si que he leído que a actrices igual o más taquilleras que sus compañeros de reparto varones les pagan menos en general; no sé hasta qué punto es culpa de los agentes etc
Y a veces tb se me olvida que no todos pensamos en individuos dejando el sexo al margen; estaría guay que funcionara así la cosa
Supongo que el Cumberbacho se refiere a los casos en que ambas estrellas son de primerísima línea, o al menos de una rentabilidad similar en taquilla. Si lo que dice es que la co-protagonista debe de cobrar lo mismo siempre, sólo por el hecho de ser mujer, es una estupidez que hasta él sabe que no tiene ningún sentido. Yo creo que habla de lo primero. Me imagino que @corneacraneo se refiere a eso, y a lo difícil que sería justificar en muchos casos hasta qué pubto cobra una mujer menos por su condición de mujer, o porque simplemente no es un reclamo para la taquilla a la altura de su protagonista masculino. Y lo mismo en el caso inverso.
O acaso tendría algún sentido que Julia Roberts cobrara lo mismo que Richard Gere en Pretty Woman, o que John Cusack cobrara lo mismo que Julia en La Pareja del Año?
En casos como los de Friends, sí que me parecería lo peor que cobraran más ellos, teniendo todos ade más un peso similar en las tramas.
Cuando se hace por atajar un problema, primero hay que determinar qué lo causa, @obsie. No es cuestión de hacer lo primero que a uno se le pasa por la cabeza. Igual se está cortando la cabeza de la hidra equivocada.
Opino como @corneacraneo. En el cine, de toda la vida, se cobra en función del caché y de las ganancias que generas. Tom Cruise cobró más que Rebecca Fergusson en Mission Impossible V y Jennifer Lawrence más que sus compañeros masculinos en Sinsajo. Incluso en Passengers, J.Law cobró 20 millones por 12 de Chris Pratt, quien venía de protagonizar taquillazos como Guardianes de la Galaxia y Jurassic World. A nadie le pareció aquello mal porque así funciona Hollywood con su star system. Evidentemente hay casos sangrantes como lo de los reshoots de Todo el dinero del mundo, con Michelle Williams y Mark Wahlberg. Lo de The Crown no me parece para tanto en la primera temporada; ella no era nadie y él venía de protagonizar Dr. Who entre otras cosas.
La solución viene por que los estudios vean que películas protagonizadas por mujeres también generan dinero. Que se arriesguen a hacer más blockbusters y cine de cualquier género protagonizado por mujeres. Que el ramillete de actrices taquilleras se amplíe. Y que no las manden al ostracismo al cumplir los 40. Ahí sí que hay muchas cosas que mejorar, pero lo de la cláusula de Cumberbatch me parece un poco postureo.
Hace unas semanas se dedicó un día para animar a las niñas a hacer estudios de ciencias. Al parecer hay pocas mujeres investigadoras en muchos ámbitos científicos, por eso se pretendía estimular desde la base.
Alguien hizo notar que la presencia de mujeres en medicina es abrumadora, muy por encima de la de hombres -igual pasa con derecho - que defecto de mujeres no había. Lo que no hay es programas de investigación estables, ni siquiera en lo económico. Casi todo el trabajo ahí es precario, mal pagado y muchas veces dependiente de subvenciones y en calidad de becario. Quédate embarazada en ese ambiente.
Pues eso, que mejor es primero mirar cuáles son las cortapisas reales. Y atajarlas.
Jo, que lío con el inglés y el francés casi a la vez. Violada a los 21 años por Harvey Weinstein en Cannes, eso me queda claro. Pero al final ¿dice que entre los que están ahí sentados escuchándola hay hombres que han acosado a mujeres y que se sabe quienes son?
E incluso esta noche, sentados entre vosotros, hay algunos que tienen que responder por su conducta contra las mujeres, por su comportamiento que no pertenece a esta industria, o a ninguna. Sabeis quien sois, y mas importante, sabemos quienes sois. Y no vamos a permitiros que os salgais con la vuestra nunca más.
Comentarios
Acabo de leer lo de "...porque aunque no sea vital, la carencia en los hombres produce un gran sufrimiento."
lolazo
A mí lo que me fascina de todo esto es pensar sobre como el pensamiento o la educación de alguien se puede trastocar hasta el punto en el que se piensa así
Benedict Cumberbatch Asks Male Actors to Turn Down Roles If Female Co-Stars Aren’t Paid Equally
le estoy volviendo a querer
No lo entiendo. ¿Ya no pueden existir diferencias de caché?
Veo que lo has pillao @cornelia
Pues me parece mal.
Pretends to be shocked
A ver, se le paga a un actor o actriz según lo que hayan demostrado en taquilla, o según su tirón, o whatever. Pero subir o bajar el caché si es hombre o mujer...
@corneacraneo
https://www.cnbc.com/2018/01/11/heres-how-much-more-actors-earn-than-actresses.html
According to Forbes, between June 1, 2016, and June 1, 2017, the world's 10 highest-paid actresses made a combined $172.5 million. The 10 highest-paid actors earned more than double that amount: $488.5 million.
Wahlberg happened to top the men's ranking after earning $68 million over the 12-month period. (Forbes also named him the year's most overpaid actor.) The highest-paid actress, Emma Stone, earned less than half as much: $26 million. Her haul wouldn't even earn her a place on the men's top 10 list.
El caso de los protas de The Queen clama al cielo.
Sé esos datos, @maniacmaison. A ver si me hago entender.
La propuesta del Cucumber es que un actor masculino decline trabajar en una película si la coprotagonista femenina cobra menos que él. Sólo por ser mujer, su sueldo debe equipararse. No lo veo. El sueldo no tiene por qué ser igual simplemente. El caché depende de otros factores.
Es un mundo ideal si, pero ahora mismo el baremo para medir quien cobra más es si tiene pene o no. Cuando se igualen los sueldos/cache se podrán poner a la altura de quien más genera de una manera justa. Hay que partir de cero hasta que se igualen. Si no como se podrían medir ahora mismo?
Yo es que hablo de individuos no de géneros. ¿Por qué los sueldos no pueden ser distintos para distintas personas en un trabajo así?
pero si es lo que te he dicho, que hasta que no partan de la misma base no se podrán subir o bajar en función de lo que generan, porque las mujeres están automáticamente en desventaja al cobrar menos sistemáticamente.
Yo hablo de individuos no de géneros
Por si no lo has entendido, @obsie, me refiero a que habrá actores que cobren más que otros porque generan más beneficios o por lo que sea. Actores masculinos todos. Ídem para dos actrices. Que el género no determina el caché. Veo, por ejemplo, difícil que dos actores coprotagonistas tengan siempre que cobrar lo mismo. Eso lo tienen que negociar sus agentes. Recuerdo por ejemplo que los protagonistas de Friends alcanzaron un caché común para todos, hombres y mujeres.
Sí el promedio de lo que cobra una mujer protagonista es menor que un hombre, es otra historia, que es a lo que supongo que se refiere @Slavin. Aunque veo difícil discernir de esas cifras, qué es por ser mujer/hombre o qué otros factores en igual o mayor medida. Tendrá que ver, imagino, aunque es difícil de ver cómo. No es sólo mirar los 10 más pagados que ha dicho @maniacmaison.
Y qué datos hay en contra de la hipótesis de que sea una cuestión de género?
Supongo que se está aprovechando un coyuntura que viene de atrás; que la cosa que en su momento era por machismo ahora es por cicatería.
Si que he leído que a actrices igual o más taquilleras que sus compañeros de reparto varones les pagan menos en general; no sé hasta qué punto es culpa de los agentes etc
Y a veces tb se me olvida que no todos pensamos en individuos dejando el sexo al margen; estaría guay que funcionara así la cosa
Supongo que el Cumberbacho se refiere a los casos en que ambas estrellas son de primerísima línea, o al menos de una rentabilidad similar en taquilla. Si lo que dice es que la co-protagonista debe de cobrar lo mismo siempre, sólo por el hecho de ser mujer, es una estupidez que hasta él sabe que no tiene ningún sentido. Yo creo que habla de lo primero. Me imagino que @corneacraneo se refiere a eso, y a lo difícil que sería justificar en muchos casos hasta qué pubto cobra una mujer menos por su condición de mujer, o porque simplemente no es un reclamo para la taquilla a la altura de su protagonista masculino. Y lo mismo en el caso inverso.
O acaso tendría algún sentido que Julia Roberts cobrara lo mismo que Richard Gere en Pretty Woman, o que John Cusack cobrara lo mismo que Julia en La Pareja del Año?
En casos como los de Friends, sí que me parecería lo peor que cobraran más ellos, teniendo todos ade más un peso similar en las tramas.
Cuando se hace por atajar un problema, primero hay que determinar qué lo causa, @obsie. No es cuestión de hacer lo primero que a uno se le pasa por la cabeza. Igual se está cortando la cabeza de la hidra equivocada.
Opino como @corneacraneo. En el cine, de toda la vida, se cobra en función del caché y de las ganancias que generas. Tom Cruise cobró más que Rebecca Fergusson en Mission Impossible V y Jennifer Lawrence más que sus compañeros masculinos en Sinsajo. Incluso en Passengers, J.Law cobró 20 millones por 12 de Chris Pratt, quien venía de protagonizar taquillazos como Guardianes de la Galaxia y Jurassic World. A nadie le pareció aquello mal porque así funciona Hollywood con su star system. Evidentemente hay casos sangrantes como lo de los reshoots de Todo el dinero del mundo, con Michelle Williams y Mark Wahlberg. Lo de The Crown no me parece para tanto en la primera temporada; ella no era nadie y él venía de protagonizar Dr. Who entre otras cosas.
La solución viene por que los estudios vean que películas protagonizadas por mujeres también generan dinero. Que se arriesguen a hacer más blockbusters y cine de cualquier género protagonizado por mujeres. Que el ramillete de actrices taquilleras se amplíe. Y que no las manden al ostracismo al cumplir los 40. Ahí sí que hay muchas cosas que mejorar, pero lo de la cláusula de Cumberbatch me parece un poco postureo.
ACADÉMICOS ESPAÑOLES POR LA PRESENCIA FEMENINA EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Hace unas semanas se dedicó un día para animar a las niñas a hacer estudios de ciencias. Al parecer hay pocas mujeres investigadoras en muchos ámbitos científicos, por eso se pretendía estimular desde la base.
Alguien hizo notar que la presencia de mujeres en medicina es abrumadora, muy por encima de la de hombres -igual pasa con derecho - que defecto de mujeres no había. Lo que no hay es programas de investigación estables, ni siquiera en lo económico. Casi todo el trabajo ahí es precario, mal pagado y muchas veces dependiente de subvenciones y en calidad de becario. Quédate embarazada en ese ambiente.
Pues eso, que mejor es primero mirar cuáles son las cortapisas reales. Y atajarlas.
Gestar en urnas
Quién es ese ser? Tampoco se perdería nada el debate o coloquio en cuestión.
Uf, que duro
Joé
Jo, que lío con el inglés y el francés casi a la vez. Violada a los 21 años por Harvey Weinstein en Cannes, eso me queda claro. Pero al final ¿dice que entre los que están ahí sentados escuchándola hay hombres que han acosado a mujeres y que se sabe quienes son?
E incluso esta noche, sentados entre vosotros, hay algunos que tienen que responder por su conducta contra las mujeres, por su comportamiento que no pertenece a esta industria, o a ninguna. Sabeis quien sois, y mas importante, sabemos quienes sois. Y no vamos a permitiros que os salgais con la vuestra nunca más.
APPLAUSE
Joé, con la que le cayó a esta mujer cuando salió lo de Weinstein, ya hay que tener valor para seguir erre que erre. Olé su coño.
Jeje
Jeje
A Mark Wahlberg le pagan mejor que a Meryl Streep y hay que no ve nada raro hulioooo
Brava Asia!!
https://www.instagram.com/eres_una_caca/?hl=es
Hay gente (mucha) protestando (muy fuerte) porque en el trailer del battlefield nuevo sale una mujer soldado, y también en la portada.
es tan gracioso y triste a la vez
Pero qué más da eso, si es un videojuego.
"Eres una caca"
http://www.publico.es/sociedad/empresa-no-paga-trabajadoras-convenio-especifica-trabajadores.html
Aquí hay dos burlas. Una al convenio, otra a quienes demandan que el masculino neutro no lo es, y es solo masculino.
Te olvidas de la burla a las mujeres.
Eso ya tal
Va en la burla al convenio. Pero sí, no lo he hecho explícito. Igual es que si no se dice es que no se ha visto.
¡Sí!
https://digitalsevilla.com/2018/06/05/soledad-gallego-diaz-sera-la-nueva-directora-de-el-pais/amp/?__twitter_impression=true