Supongamos que la elección es por el criterio de belleza. Los hombres más bellos podrían ser emparejados con un número de mujeres cualquiera, lo que dejaría a los más feos fuera. Las mujeres podrían elegir a un hombre bello aunque ya estuviera emparejado. Insisto, estáis viendo machismo donde sólo hay matemáticas.
Es que matematizar estas cuestiones y encima ponerlo en este hilo me parece una soplapollez bastante grande. Y el hecho de identificar poligamia con poliginia, no contemplar el otro caso y hablar no de hombre guapo sino de "resourceful man of high status" pues huele un poco
No me redefinas, @___ poligamia. (Del lat. polygamĭa, y este del gr. πολυγαμία). 1. f. Estado o cualidad de polígamo. 2. f. Régimen familiar en que se permite al varón tener pluralidad de esposas.
@Amerginh, el ejemplo de los leones. Asumido que el sistema social permite que un solo macho fecunde a varias hembras, éstas pueden elegir al mejor aunque lo compartan varias. A los machos, en general, esta situación los pone en un brete porque muchos de ellos no pueden fecundar a ninguna hembra, a no ser que destaquen.
Entiendo perfectamente tu discurso, @corneacraneo, como casi cada vez que hablas. Personalmente, agradezco cualquier aportación en cualquier hilo, sobre todo en los "serios", y especialmente las razonadas y argumentadas como las tuyas. Y me voy a detener un poco más de lo normal para aclarar mi postura y que no pase lo del otro día: que me acusen de sectario o de escribir sin tener ni idea de lo que digo o con un ánimo destructivo, demagógico o corporativista/tapabocas.
Sencillamente creo que a veces los argumentos "científicos" no explican cuestiones básicamente culturales. Puede que la poligamia sea beneficiosa para las mujeres, pero la situación de sumisión, o la falta de elección y libre disposición de recursos que lleva asociada implica que no sea un simple acuerdo entre iguales, sino un constructo heredado donde la acomodación de roles es forzada y forzosa.
El determismo "natural" está bien para explicar según qué cosas, pero el hombre es un ser social y cultural. Por eso puede que haya una gran verdad en lo que decías de las matemáticas y el machismo... Pero lo que ha acabado sucediendo al final es que ha acabado pesando más el machismo que las matemáticas.
Ya está, esto es lo que pienso y no ninguna verdad absoluta autoproclamada.
Dicho lo cual, me voy. Un besi a todos. Hasta mañana.
Bueno, pero las mujeres no somos leonas, no todas queremos ser fecundadas, por ejemplo.
Aparte que me parece que el artículo tiene un claro sesgo, se habla de poligamia diciendo que es buena para las mujeres, de alguna manera se la justifica, no se habla de poliandria que sería la otra cara de la moneda y beneficiosa para el hombre.
Cuando yo lo he leído el artículo, lo primero que he pensado es: Vaya una memez la asimetría de la elección permite una selección de los mejores dentro de un grupo, PUES CLARO. No he visto machismo, he visto ignorancia matemática, o de lógica.
El artículo es una memez, sí, planteado como está y al contrario, también. Pero no me parece casual que la manera en la que se ha planteado sea esta y no la otra. Aparte que no contempla por ningún lado que haya hombres o mujeres que prefieran relacionarse con los de su mismo sexo.
Lo has pegado en un hilo sobre FEMINISMO, solo por ese hecho ya se está condicionando el punto de vista. Yo al principio no había dicho nada porque me parecía una soplapollez en general
¿Pero te lo parecía por considerarlo machista, @___, o por haber considerado que el argumento era inválido racionalmente? Y sí, estoy de acuerdo, @elektrolu, hay un interés claro en el planteamiento.
En principio no me he planteado su solidez como argumento matemático, lógico o lo que fuera, aunque luego sea evidente , porque esto no es el hilo de lógica ni el de ciencia y no es en lo que estaba pensando. Más que pensar en machismo inicialmente me ha parecido una gilipollez el hecho de aplicar una formulación de este tipo a las relaciones humanas y eso de que "es mejor". Luego está el sesgo machista, pero lo anterior también vale para el caso inverso.
Utilizar un presupuesto matemático para justificar algo así me recuerda a ciertos argumentos científicos utilizados para justificar la supremacía de la raza blanca. Lo siento pero no me vale eso de "pero si sólo miramos las matemáticas...". En fin...
Comentarios
Insisto, estáis viendo machismo donde sólo hay matemáticas.
Aplicado a la inversa: la poliandria favorece a los hombres.
Y el hecho de identificar poligamia con poliginia, no contemplar el otro caso y hablar no de hombre guapo sino de "resourceful man of high status" pues huele un poco
poligamia.
(Del lat. polygamĭa, y este del gr. πολυγαμία).
1. f. Estado o cualidad de polígamo.
2. f. Régimen familiar en que se permite al varón tener pluralidad de esposas.
Que os den
Sencillamente creo que a veces los argumentos "científicos" no explican cuestiones básicamente culturales. Puede que la poligamia sea beneficiosa para las mujeres, pero la situación de sumisión, o la falta de elección y libre disposición de recursos que lleva asociada implica que no sea un simple acuerdo entre iguales, sino un constructo heredado donde la acomodación de roles es forzada y forzosa.
El determismo "natural" está bien para explicar según qué cosas, pero el hombre es un ser social y cultural. Por eso puede que haya una gran verdad en lo que decías de las matemáticas y el machismo... Pero lo que ha acabado sucediendo al final es que ha acabado pesando más el machismo que las matemáticas.
Ya está, esto es lo que pienso y no ninguna verdad absoluta autoproclamada.
Dicho lo cual, me voy. Un besi a todos. Hasta mañana.
Desde mi punto de vista, lo que es un atraso es el matrimonio cerrado solo a dos personas, aunque ya lo he repetido miles de veces.
Aparte que me parece que el artículo tiene un claro sesgo, se habla de poligamia diciendo que es buena para las mujeres, de alguna manera se la justifica, no se habla de poliandria que sería la otra cara de la moneda y beneficiosa para el hombre.
Yo al principio no había dicho nada porque me parecía una soplapollez en general
Y sí, estoy de acuerdo, @elektrolu, hay un interés claro en el planteamiento.
Así demostraré que los negros son racistas y violentos.