Por qué alguien sin conocimientos jurídicos escribe un artículo opinando sobre una legislación que ni siquiera se ha articulado aún en forma de proyecto de ley. Por que ignora la parte de “por el hecho de serlo” para escribir su rollo? No lo entiendo, de verdad no entiendo a la gente así.
Es que una argumentación que sale de “toda agresion cometida contra una mujer por el hecho de serlo” equivale a “toda agresion cometida contra una mujer” pues no, eso no es lo que se ha dicho, y por supuesto no es como eso se va a articular en una ley. Hasta cuándo vamos a aguantar la letanía de que hay una especie de conspiración legal contra los hombres como si legislador y jueces fueran una especie de radfem enloquecidas. Eso NO ES ASÍ.
Es que mira, para empezar el CGPJ no amplía conceptos legales de nada. Ni legisla, ni emite jurisprudencia penal, y el observatorio contra la violencia machista no tiene nada que ver con el CGPJ, que cojones estamos leyendo.
“Por qué alguien sin conocimientos jurídicos escribe un artículo opinando sobre una legislación que ni siquiera se ha articulado aún en forma de proyecto de ley. Por que ignora la parte de “por el hecho de serlo” para escribir su rollo? No lo entiendo, de verdad no entiendo a la gente así.”
Tendrás valor precisamente tú de reprocharle a alguien que hable de algo de lo que supuestamente no sabe o no está preparado para ello. THE REACH.
^^ pues al menos se lo que es el CGPJ y a lo que se dedica. Cuidado la fan del leguleyo.
Me explicas cuando he escrito yo un artículo de mierda sobre temas de los que en las primeras líneas ya demuestro que soy prácticamente analfabeto (o que tengo grandes deseos de manipular a la gente)
Chica, no es la primera vez que se te sube el coño a la cabeza. Aún recuerdo cuando te leíste de pe a pa el Vitonica y viniste aquí de doctorada en bioquímica. Épico.
No hombre, si quieres a lo del festival de mongolas te respondo con una poesía.
Pues resulta que de lo que habla el señor de arriba es de ampliar el concepto de violencia machista EN UNAS ESTADÍSTICAS, para incluir también la violencia sexual.
Unas estadísticas que publica trimestralmente el CGPJ que tienen solo valor informativo. Y se saca un artículo en plan INYUSTISIA.
Mira la verdad, me parece ridículo tu rollo chata. Hasta aquí he llegado respondiéndote en tu plan entro como un elefante en una cacharrería porque no tengo nada que decir sobre el tema que se habla.
Con respecto al artículo, lo que @corny y yo, si no recuerdo mal, hemos hecho hincapié millones de veces: no reducir todo al factor sociocultural, holi factores biológicos, bla bla bla. No dice nada nuevo.
Comentarios
¿Cuál es la deriva? ¿Los jamones?
Que me gusta incluso así
Te gusta un tío bueno aunque vaya un poco mamarracho vestido, you’re such a special snowflake
Ya ves, súper loki
@corneacraneo se ha instalado en este hilo y de aquí no lo echan ni con agua hirviendo
Igual si ponemos unas sevillanas y verdiales se va
Yo creo que Miguel Ángel silvestre es incapaz de no ser guapo, da igual lo que lleve.
Yo no le puedo.
Aish, es que no falla
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/51616431/ios-10-shrug-emoji.0.png)
No es para nada mi tipo, qué le voy a hacer. Soy más de la escuela Martín Rivas
Te gustan altos entonces
Y paniaguados
Le quitaba la ropa a bocaos
A @corneacraneo ?
A la gata de @pixe
Pues tiene novio
Vaya por Dios.
Os odio
Jajajajajaja
Holiiiii
THE POW
Señores blancos heteros de más de 30 años en Twitter
No merece la pena
Twitter
Nailed it
LE COMO LA CARA ❤️
Holi.
Por el hecho de ser mujer
Ni tanto ni tan calvo, ¿no?
Por qué alguien sin conocimientos jurídicos escribe un artículo opinando sobre una legislación que ni siquiera se ha articulado aún en forma de proyecto de ley. Por que ignora la parte de “por el hecho de serlo” para escribir su rollo? No lo entiendo, de verdad no entiendo a la gente así.
Es que una argumentación que sale de “toda agresion cometida contra una mujer por el hecho de serlo” equivale a “toda agresion cometida contra una mujer” pues no, eso no es lo que se ha dicho, y por supuesto no es como eso se va a articular en una ley. Hasta cuándo vamos a aguantar la letanía de que hay una especie de conspiración legal contra los hombres como si legislador y jueces fueran una especie de radfem enloquecidas. Eso NO ES ASÍ.
EL HOMBRE BLANCO AMENAZADO!!!!
+1
Ay, @Kil
Es que mira, para empezar el CGPJ no amplía conceptos legales de nada. Ni legisla, ni emite jurisprudencia penal, y el observatorio contra la violencia machista no tiene nada que ver con el CGPJ, que cojones estamos leyendo.
Es que me enfado eh.
“Por qué alguien sin conocimientos jurídicos escribe un artículo opinando sobre una legislación que ni siquiera se ha articulado aún en forma de proyecto de ley. Por que ignora la parte de “por el hecho de serlo” para escribir su rollo? No lo entiendo, de verdad no entiendo a la gente así.”
Tendrás valor precisamente tú de reprocharle a alguien que hable de algo de lo que supuestamente no sabe o no está preparado para ello. THE REACH.
Dejando de lado el reachismo, sigo desde hace eones a Pablo Malo y prácticamente siempre estoy de acuerdo con lo que dice y piensa ❤️
Tú es que te sientes muy identificado, claro.
^^ pues al menos se lo que es el CGPJ y a lo que se dedica. Cuidado la fan del leguleyo.
Me explicas cuando he escrito yo un artículo de mierda sobre temas de los que en las primeras líneas ya demuestro que soy prácticamente analfabeto (o que tengo grandes deseos de manipular a la gente)
Ya viene el festival de mongolas
No hace falta que anuncies que llegas a un hilo cuando ya has empezado a escribir
^^ Hombre, faltaría más
El nivelito de la réplica. No esperaba más.
Voy a dejar esto aquí:
.
Chica, no es la primera vez que se te sube el coño a la cabeza. Aún recuerdo cuando te leíste de pe a pa el Vitonica y viniste aquí de doctorada en bioquímica. Épico.
No hombre, si quieres a lo del festival de mongolas te respondo con una poesía.
Pues resulta que de lo que habla el señor de arriba es de ampliar el concepto de violencia machista EN UNAS ESTADÍSTICAS, para incluir también la violencia sexual.
Unas estadísticas que publica trimestralmente el CGPJ que tienen solo valor informativo. Y se saca un artículo en plan INYUSTISIA.
Mira la verdad, me parece ridículo tu rollo chata. Hasta aquí he llegado respondiéndote en tu plan entro como un elefante en una cacharrería porque no tengo nada que decir sobre el tema que se habla.
A pastar
Si has empezado ya coronándote, ¿qué quieres que te diga?
Un besito
Con respecto al artículo, lo que @corny y yo, si no recuerdo mal, hemos hecho hincapié millones de veces: no reducir todo al factor sociocultural, holi factores biológicos, bla bla bla. No dice nada nuevo.
Yo agradezco lo que dice @Kilgore, la verdad.