Con lo de la mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas gritándole a Ortega Smith tengo mis cuitas. Por un lado, Vox agitando los sentimentalismos no puede quejarse de que los usen contra él. Por otro, no son argumentos válidos en ningún caso, porque no son argumentos. Ni siquiera cuando los expresa una mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas.
Que tu ex cuñado te pegue dos tiros cuando estaba intentando matar a tu hermana (su mujer) no es un argumento válido para pretender mantener la legislación contra la violencia de género?
No, porque fue sentimental. Debería haber hecho un análisis de todos los datos sobre violencia de género a lo largo del tiempo y el espacio. Presentarlos con calma y luego establecer unas conclusiones pertinentes.
Mientras tanto los hijos de puta de vox pueden seguir riéndose de las víctimas.
Todo esto porque a Ortega Smith se le ha cruzado en los cojones ir a hacer teatro a un acto de repulsa contra la violencia de género. Ante un acto así, ser víctima no es suficiente argumento para mandarle a la mierda?
“Pido un pacto contra el silencio negacionista”, ha arrancado el líder de extrema derecha, que ha intentado frivolizar con la violencia machista hablando de mujeres que asesinan a hombres o de mujeres que atacan a otras mujeres. El líder de extrema derecha también ha descrito las asociaciones feministas como "chiringuitos".
Pues sí, tendrían que haber intentado razonar con él con datos.
Digo que tengo mis recelos en lo de exhibir víctimas como argumentos. No he dicho de mantenerse en la equidistancia. También he dicho que Vox es el primero en usar sentimentalismos. A mí me parece que entrar en su juego hace flaco favor.
Vamos a ver, que nadie llevó a esa señora a decirle nada, que ella estaba allí como víctima y vino Ortega Smith a negarle su realidad, y le contestó como podemos hacerlo cualquiera.
Venía a decir lo mismo que @Chispito, si precisamente la señora lo que le está diciendo es que no haga política con las víctimas y la violencia.
Además ¿quién exhibe a las víctimas? Las víctimas están ahí tranquilitas en un acto y va el señor Ortega-Smith a sacarse la chorra y mearles encima, todavía querrás que le digan, por supuesto señor Ortega-Smith, está usted en todo su derecho a venir a escupirnos.
No solo Vox ha utilizado a las víctimas lamentablemente, pero en este caso sí, el que se está valiendo de las víctimas para su espectáculo lamentable es Vox.
@Cornea, entiendo que te genere rechazo el drama, el grito y el llanto. Que la victimización NO conlleva tener la razón. Ok, todo bien. También lo comparto.
¿Pero en serio no te puedes colocar por encima de eso y ver que lo que hizo ayer Vox ("violencia intrafamiliar y no de género", "a las lesbianas también las pegan" y demás lindezas) es una tremenda hijaputez y lo que hizo Nadia Otmani, que se sentía PERSONALMENTE APELADA, aunque no sea exquisito e imparcial en las formas, es lo único moralmente correcto?
Entiendo el dolor y la respuesta de la mujer. Entiendo que se sienta atacada por Ortega Smith. Y aun así creo que los motivos para sostener la lucha contra la violencia de género deben ser racionales. No veo lo contradictorio.
Tus palabras han sido "no son argumentos válidos en ningún caso, porque no son argumentos. Ni siquiera cuando los expresa una mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas". Y lo que digo es que yo creo que la irracionalidad de esos gritos no los invalida como argumento. Esta señora no vino a hacerle el juego a Vox como has dicho un poco más adelante, fue a decirle "con la violencia de género no se hace política", que es precisamente un argumento de lo más racional y menos sentimental que existe. Aunque, efectivamente, en los modos no estuviera acertada, no puedes (insisto) invalidar el fondo por la forma.
Supongo que mi error es no aclarar que el dolor de esa mujer no es un argumento que otros puedan usar. A eso me refiero cuando digo que no es un argumento válido por no ser argumento. Y lo de que ella le hace el juego a Vox tampoco lo he dicho. Si acaso, que Vox no puede quejarse del sentimentalismo cuando ellos mismos lo utilizan a base de bien, casi como único argumento en muchos casos.
Comentarios
Bueno, siendo un mercado que no se copa... O si?
Capital social + capital cultural + capital económico=Contactos + (acceso a) ideas/historia/modas + recursos
Mas que quitar valor, creo que sí recontextualiza actividades como el arte o el deporte o cualquier cosa de gente rica.
Correcto.
Aún así tienen mérito. Yo me dedicaría a dilapidar la fortuna familiar comprándome pieles y joyas.
Justo leía hoy esta entrevista un poco relacionada con esto:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2019-11-23/eduardo-manchon-panoramio-mailtrack-google-442_2347407/
Con lo de la mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas gritándole a Ortega Smith tengo mis cuitas. Por un lado, Vox agitando los sentimentalismos no puede quejarse de que los usen contra él. Por otro, no son argumentos válidos en ningún caso, porque no son argumentos. Ni siquiera cuando los expresa una mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas.
Es que no se trata de tener argumentos, en este caso con tener una mínima decencia sirve creo yo.
Pero hay que ser equidistante caiga quien caiga
Los extremos se tocan
Que tu ex cuñado te pegue dos tiros cuando estaba intentando matar a tu hermana (su mujer) no es un argumento válido para pretender mantener la legislación contra la violencia de género?
No, porque fue sentimental. Debería haber hecho un análisis de todos los datos sobre violencia de género a lo largo del tiempo y el espacio. Presentarlos con calma y luego establecer unas conclusiones pertinentes.
Mientras tanto los hijos de puta de vox pueden seguir riéndose de las víctimas.
Todo esto porque a Ortega Smith se le ha cruzado en los cojones ir a hacer teatro a un acto de repulsa contra la violencia de género. Ante un acto así, ser víctima no es suficiente argumento para mandarle a la mierda?
Pues sí, tendrían que haber intentado razonar con él con datos.
Digo que tengo mis recelos en lo de exhibir víctimas como argumentos. No he dicho de mantenerse en la equidistancia. También he dicho que Vox es el primero en usar sentimentalismos. A mí me parece que entrar en su juego hace flaco favor.
Y sí: datos, estudios, argumentos, racionalidad siempre.
Vamos a ver, que nadie llevó a esa señora a decirle nada, que ella estaba allí como víctima y vino Ortega Smith a negarle su realidad, y le contestó como podemos hacerlo cualquiera.
Alguien piensa que X partidos están usando a las víctimas de la violencia machista?
Ay, Chidi.
Yo creo que Vox las está usando, si no a ver a qué viene ir a decir semejantes chorradas y provocaciones a un acto con víctimas.
Chidi no se pasa el día en las unpopular opinions.
(Tahani la mejó
)
Sí a @Kilgore. No creo que le debamos reprochar nada a la señora.
Te refieres a @corneacraneo, entiendo.
"Por otro, no son argumentos válidos en ningún caso, porque no son argumentos."
La señora le dice que no haga política con la violencia, que es exactamente EL ARGUMENTO.
Venía a decir lo mismo que @Chispito, si precisamente la señora lo que le está diciendo es que no haga política con las víctimas y la violencia.
Además ¿quién exhibe a las víctimas? Las víctimas están ahí tranquilitas en un acto y va el señor Ortega-Smith a sacarse la chorra y mearles encima, todavía querrás que le digan, por supuesto señor Ortega-Smith, está usted en todo su derecho a venir a escupirnos.
Esto sería más bien si fuera al Berlín Darks
Eso sería la @Apo, sí, que ya sabemos que es disfrutona.
Hombre, a Apo en el berlín la tratan de tú
Me provoca sonrojo que estéis diciendo que lo de hacer política con las víctimas es algo que solo hace Vox.
Y a mí que te plantees que esa señora hizo algo mal al encararse con el hijoputa ese.
Y a mí que defiendas nada de lo que haga o deje de hacer un partido fascista.
No solo Vox ha utilizado a las víctimas lamentablemente, pero en este caso sí, el que se está valiendo de las víctimas para su espectáculo lamentable es Vox.
El uso que dan unos favorece a la larga a las víctimas. El uso que dan otros busca, frontalmente, dañarlas. Lo mismo es, sí.
-∞ y +∞ se tocan
El uso partidista de las víctimas nunca tiene como prioridad a estas.
Y ya está. Ya podemos cerrar el hilo.
@Cornea, entiendo que te genere rechazo el drama, el grito y el llanto. Que la victimización NO conlleva tener la razón. Ok, todo bien. También lo comparto.
¿Pero en serio no te puedes colocar por encima de eso y ver que lo que hizo ayer Vox ("violencia intrafamiliar y no de género", "a las lesbianas también las pegan" y demás lindezas) es una tremenda hijaputez y lo que hizo Nadia Otmani, que se sentía PERSONALMENTE APELADA, aunque no sea exquisito e imparcial en las formas, es lo único moralmente correcto?
@Corni, a veces parece que te montas en una burra y ya da igual lo que se te diga que te enrocas en a=b y ya tiras monte alante.
Encima hacen un hilo desacreditándola (totalmente desmontable, claro).
@Caine ¿y dónde digo lo contrario?
Entiendo el dolor y la respuesta de la mujer. Entiendo que se sienta atacada por Ortega Smith. Y aun así creo que los motivos para sostener la lucha contra la violencia de género deben ser racionales. No veo lo contradictorio.
Y por cierto, gracias por el hilo ese, @elektrolu
Tus palabras han sido "no son argumentos válidos en ningún caso, porque no son argumentos. Ni siquiera cuando los expresa una mujer maltratada inmigrante en silla de ruedas". Y lo que digo es que yo creo que la irracionalidad de esos gritos no los invalida como argumento. Esta señora no vino a hacerle el juego a Vox como has dicho un poco más adelante, fue a decirle "con la violencia de género no se hace política", que es precisamente un argumento de lo más racional y menos sentimental que existe. Aunque, efectivamente, en los modos no estuviera acertada, no puedes (insisto) invalidar el fondo por la forma.
Supongo que mi error es no aclarar que el dolor de esa mujer no es un argumento que otros puedan usar. A eso me refiero cuando digo que no es un argumento válido por no ser argumento. Y lo de que ella le hace el juego a Vox tampoco lo he dicho. Si acaso, que Vox no puede quejarse del sentimentalismo cuando ellos mismos lo utilizan a base de bien, casi como único argumento en muchos casos.
Es necesario decir también que esas no son formas de plantarse una vestida al Ayuntamiento. El dolor que una tenga no va reñido con la elegancia.
Qué menos que adornar la silla de ruedas con unos Swarovski y unas cuantas cintas de raso morado.
Era marroquí, no rumana.
Entonces un burka de raso negro con tres metros de cola.
Era marroquí, no saudita.