Almodóvar carga contra Boyero

Por | 27 May 09, 12:21

almodovar_boyeroPedro Almodóvar ha utilizado su blog para contestar todas y cada una de las críticas que Carlos Boyero ha lanzado contra él y su cine desde El País. En su crónica de Cannes, Boyero ha escrito cosas como “alguien me comentaba que en muchos aspectos “Tetro” da la sensación de que Coppola está imitando el estilo y el tono del peor Almodóvar. No exagera. Ver para creer” o “No soy masoquista, no quiero ver otra vez ‘Los abrazos rotos‘”. Por no hablar de lo mal que, efectivamente, puso en su momento ‘Los abrazos rotos’.

El texto al completo de respuesta de Almodóvar no tiene ningún desperdicio, pero ahí van algunas selecciones.

“El problema es que Boyero no escribió una crítica de “Los abrazos rotos”. Al texto que esbozó en su periódico se le puede calificar de cualquier cosa excepto de crítica cinematográfica. Un hombre que emplea el 75 por ciento del espacio para despotricar sobre mi persona (lo que ni siquiera es una novedad, porque lleva casi treinta años haciéndolo), y alrededor del 25 por ciento para despachar la película diciendo cosas como que la interpretación de los actores es “inane y lamentable” (dos de sus adjetivos favoritos) sin mostrar un sólo ejemplo que nos ayude a entenderle… Un texto en el que casi no habla de la película y por supuesto no aporta la más mínima razón en la que basar el tedio infinito que le provoca… Un texto así no es una crítica. Es una no-crítica. Y justamente cuando alguien expresa una declaración de tamaña hostilidad hacia mí lo último que su periódico debe hacer es encargarle la crítica o lo que sea de mi última película, si pretende respetar el principio de imparcialidad. Él tiene todo el derecho a escribir su opinión, pero debería publicarse en otro apartado del periódico. Es una impostura llamarle y pagarle como si fuera una crítica, porque no lo es”.

“Cuando leo u oigo “alguien me ha dicho, o me ha comentado…” como preámbulo de cualquier barbaridad, pienso inevitablemente en el periodismo basura. Es uno de sus latiguillos”.

“A mí me importa un comino si Boyero es o no masoquista, si tiene un testículo o cuatro, o la marca de crema hidratante que utiliza. Ya que le pagan para que informe de las películas que compiten en el festival (aunque haya visto alguna antes, no puede conocer la reacción de la prensa si no asiste a la proyección), el hecho de no ser masoquista no debería eximirle de esta obligación”.

“El responsable de la publicación es su Jefe de Cultura que, casualmente no es otro sino su colega Borja Hermoso. (…) Pero dada la connivencia de ambos sujetos la dirección de El País carga con toda la responsabilidad, del mismo modo que los obispos son responsables de lo que Federico Jiménez Losantos escupe en la Cope”.

“Volviendo a España, y su prensa. No hacía falta consultar la extranjera, en el festival también había corresponsales de El Mundo y de Abc y sus crónicas respecto a la presencia de “Los abrazos rotos” distan mucho de las de Boyero y Borja Hermoso”.

Curiosamente, el diario El País aparece en ‘Los abrazos rotos’. ¿Veremos en la próxima película de Almodóvar otro periódico?

  • Fastum

    Almodóvar debería admitir que su película ha decepcionado, incluso a muchos de sus admiradores. Además, no me parece nada bien que llame a las redacciones de los periódicos, hecha una energúmena.

  • Morcilla

    Es lo que pasa cuando dos tios con el ego subido les dejas hablar, empiezan a soltar mierda como si fueran un surtidor, uno en forma de películas y el otro en forma de opiniones. Los dos podrian guardarselas para sus colegas.

  • toma yaaaaaaaaa

  • Toxic

    Pues a mi me parece que tiene razón la critica de la bollera era desproporcionada y no precisamente hacia su pelicula sino hacia el mismo en persona….

  • Toxic

    Por cierto, el ha comentado en su blog PERSONAL, no ha llamado a ninguna redacción.

  • Brad Passion

    Pues lleva razón. Él en ningún momento dice que esté prohibido decir que su película no es buena. Pero después de leer la crítica de Boyero, queda bien claro que es inexistente y que utiliza un espacio periodístico para resolver sus odios personales, y eso no me parece que sea periodismo. Por otro lado los críticos suelen tener una opinión muy diferente de la acción de criticar cuando no son ellos la que la llevan a cabo.

  • Azotaina

    Le ha puesto en su sitio, si señor….

  • Quisquilloso

    Bravo por él. Los Abrazos Rotos no será la mejor película del mundo, pero la crítica era un ataque personal. Ni más ni menos.

  • Todas las críticas de Boyero son así…. este señor está muy poco acostumbrado a que le critiquen y menos desde El Pais…

  • Al borde

    Totalmente de acuerdo. Boyero y borja hermoso son penosos. Yo he estado leyendo el blog de este ultimo y su manipulacion de criticas en los periodicos(tal y como la cuenta Almodovar) es cutre y envenenada. Almodovar no es dios y tiene tantas pelis excelentes como solo aptas para fans pero es artista contemporaneo español que ha transcendido al mundo y ojo que transcender no es solo que te conozcan el otros paises…

  • tamara

    carlos boyero está ahí para crear espectáculo, y lo consigue, tiene innumerables fans (como almodovar los suyos) y es bien libre de expresarse

  • Xabi

    Me encanta!

    Y muy de acuerdo con Toxic: a Boyero le paga El Pais por hacer el trabajo que (no) hace. Pedro escribe desde su blog personal con más razón que un santo.

    Ains… como añoro a Fernández Santos y que bajo está cayendo El País (al menos su sección cultural).

  • Frank

    Imposible comparar.Un genial cineasta con un supuesto crítico de cine de lo más casposo.Y qué mas dará lo que se pueda decir en España de Almodovar.No les necesita para nada.El mundo es muy interesante a pesar de España y su eterna mediocridad.Y en las películas de Pedro siempre hay algo interesante aunque sea una de las cutres como Matador o alguna otra.
    Y si no te gusta tampoco pasa nada.

  • Anonimo12

    Totalmente de acuerdo con el gran pedro. Yo soy superfan de sus pelis pero eso no me ciega para reconcer sus puntos debiles. no obstante aqui le defiendo a muerte. ¿Como la seccion de cultura de un periodico que (era) tan importante como el pais pueda estar en manos de un tipo tan macarra y sectario como Borja Hermoso?

  • coll

    Tiene razón, el deber de periodista es informar, si la crítica es mala arguméntala. Es igual que en la música, el problema viene cuando el periodista-crítico se convierte en la estrella.
    La película es aburrida, en mi opinión, si boyero hubiera hecho otro tipo de crítica (constructiva) me hubiera ahorrado la pasta, en fin..

  • Toxic

    Totalmente de acuerdo con Frank. Hasta en sus peliculas mas basura hay algo que las hace considerablmente mejor que el resto.

  • salava

    Que le haga una crítica Inma de Gran Hermano con el tanga en la mano (toma rimón)

    “la elegancia la llevo yo, no tú, vieeja, amargada…”

    http://www.youtube.com/watch?v=VT33nE6FonM
    (ver minuto 2 más o menos)

  • Rafael Ferro

    …Dá un poco de vergüenza ajena..¿No?

  • Boyera

    Yo creo que no debería haber contestado. Es más que evidente en esta historia quienes son los pringadillos quemaos y quien es la celebridad

  • ZZZZzzzz

  • Zas

    (pese a quien le pese Almodovar estará en la lista de 50 mejores directores de la historia del cine)

  • También llamó a una revista de modernos para quejarse de que uno de sus colaboradores hablaba mal de la película en su blog…
    Querido Pedro:
    Acepta que Los Abrazos Rotos es una basura y deja de cogerte pataletas porque a la gente no le haya gustado. No eres Dios.

  • Nacho

    Lo qe sí está claro es que a mucha gente le ha gustado la película y tanta gente no puede estar equivocada. Lo de que la gente despotrique de Almodóvar es algo que dado su estatus lo va a llevar colgado lo que le queda de carrera, está claro. Aquí somos como somos.
    Seguro que muchos que dicen que es mala ni siquiera la han visto.
    Luego se ríen de aquello que dijo la Mazagatos del libro…
    En fin…

  • Coco

    Antes que nada, no vi la película.

    Y si bien el que calla otorga, Almodóvar debería haberse callado como se calla cualquier cineasta cuando un crítico (que no es otra cosa que un artista frustrado), le da con un palo.

    Así que creo que ambos tienen algo de razón, pero el sale peor parado es el director.

  • KaeR

    Pufff… Talifanes… que pereza dais.

  • keke jika

    pues estoy de acuerdo con Boyero, la peli es un toston, y a Almodovar, si le pica, que se rasque o que haga mejores peliculas, asi tendra criticas positivas.

  • El problema no es que la película sea buena o mal. El problema es que en la sección de crítica no había una crítica sino un ajuste de cuentas personal. El problema (otra vez) no es que no le guste a Borja Hermoso (una persona que al ver cómo escribe es impensable que sea nada y menos jefe de cultura de El País) sino que usa una tribuna pública para decir que la acogida a una película ha sido mala y para eso recorta y hasta modifica el texto de periódicos pasándose la realidad por debajo de sus “esos”. Porque esa entrada en el blog de Borja Hermoso debe estar y es un escándalo. No ya obviar que la película de Almodovar estaba la segunda en el panel de críticos franceses del Festival y la cuarta del Internacional (por encima de la de Hanneke, por cierto) que eso no es importante, sino mentir sobre un hecho real (la acogida había sido de manera casi unánime excelente), desvirtuar las palabras y comentarlas para que parezcan otras (Almodovar dijo que en Francia es mejor recibido que en España, lo cual es un hecho: sus películas hacen más dinero y tiene mejor recepción crítica desde “Tacones lejanos” en adelante). El problema no es la película que guste o no y por supuesto puede ser criticada como lo ha sido en muchos medios. El problemas es que ellos dos no ejercen de eso sino de matarifes vengativos. Y el problema es mucho mayor y es lo penoso de la sección de cine y cultural en que se ha convertido El País. Que sea el encargado de cubrir un festival Boyero que se jactó de no haber entrado en Venecia de 2005 a ver “Still life” porque la suponía un rollo y…justo ganó el León de Oro. Hacer bravuconadas sobre cómo se sale de una película a la media hora y hacer la crítica sin ningún pudor. El texto de Almodovar (y los que siguieron a la burda manipulación de Hermoso) hablan de eso. No de si Almodovar es bueno, malo o regular porque tiene una carrera que lo dice por él.

  • Showarmi

    Curioso que Almodóvar termine su escrito diciendo: “Los críticos y los periodistas no son intocables. Ningún ciudadano debe serlo”. Pedro, hijo mío, tú si lo eres.
    De vergüenza ajena es esto. Como decía otro comentario, El Deseo llamó a Neo2 para quejarse de una mala crítica de Popy Blasco.
    Ay, estos dioses.

  • PS Cabeza de Turco

    La película será lo que quiera pero desde el momento que Boyero defiende a capa y espada (nunca mejor dicho) todo lo que hace su amigo Tano y critica todo lo que hace Almodovar o quien sea, me parece que pierde todo mi interés como crítico ya que supongo que mis respetos le traerán al pairo.

  • Warp

    Me he leído el ARTÍCULO de Pedro completo tras leer el ¿”artículo”? de Boyero completo.

    Es imposible leer ambos y no estar de acuerdo con Pedro, porque tiene algo básico: argumentos. Boyero se esnifó la tinta seca de sus antiguos artículos del Mundo para seguir atizando a Almodóvar porque le cae mal.

    Pedro no le censura porque no le gustase la película, lo deja muy clarito al principio: cada cual es libre de tener su opinión, pero una crítica no consiste sólo en escribir tu opinión, hay que saber, trabajar y escribir mucho más para hacer una crítica. Y esto es lo que le censura, con razón.

    Boyero nos cae mal porque efectivamente es incapaz de argumentar por qué le parece mala una película: redacta “Me quedo como un témpano”. Y se queda tan ancho.

    Además, Boyero dedica la mayor parte de su ¿”artículo”? a repasar la trayectoria de Pedro. ¿Es necesario, a estas alturas, introducirlo, o decir qué te parecieron sus epelículas anteriores? Obviamente no, es un director de sobra conocido por todos. ¿Qué pretende Boyero? ¿Llenar líneas fácilmente para no tener que desemenuzar la película? Eso lo hacen los escolares, no los articulistas, y mucho menos los críticos, sean del ramo que sean.

    En fin, te queremos PEEEEEEEEEDROOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Boyero es uno de los críticos mas mediaticos de este país. Sus críticas obedecen a un personaje creado por y para dar espectaculo. Muy diferente es en charlas para internautas o en mismamente los videos de Cannes. Yo agradezco sus criticas siempre ácidas, irónicas y con ese humor macarra tan desaparecido en este pais lleno de criticos que no deben mojarse para no perder las acreditaciones ….
    Sin embargo la crítica de Los Abrazos Rotos es un poco…. “no-critica” y Almodovar tiene razon en alguno de sus argumentos. Otra cosa es que la película sea un truño ( que lo es ) y la crítica internacional la recibiera como máximo con tremenda indiferencia…

  • naide

    Con lo que prometía aquello de irse a filmar a una playa de arena negra con ese reparto. Lanzarote en manos de Almodóvar, un sueño hecho añicos.
    Boyero se quedó corto (parece que algunos torpes necesitan que desarrolle aún más sus argumentaciones), y el otro se acaba de pasar tres pueblos en su pataleta (que muy espontánea no es, porque ha llovido un siglo mediante). Sólo le falta decirnos cómo tenemos que comportarnos en la sala los espectadores también. O sugerir también a nuestros jefes que nos larguen por no apreciar su “cosa”.

  • Creo que Almodovar, tenga razón o no, debería estarse calladito y aguantar el chaparrón.

    Si cree que le tiene manía que se joda, hace mal en picarse.

  • Paralepopido ya estás haciendo lo mismo que Boyero y hermoso: mentira.

    No hay ninguna indiferencia en el recibimiento de la película. Si te interesa (puede que no: a alguno la verdad es mejor que no le venga estropeando el prejuicio), mira la lista de medios y las estrellitas críticas:

    http://lffblog.cyberscope.fr/acces-libre/tapis-rouge/festival-de-cannes/81687-les-etoiles-de-la-critique.html

    te darás cuenta de que lo que dices es, simple y llanamente, mentira.

    Pero volvemos a lo mismo. El problema es el bajo nivel, insultante por inexistente de el crítico principal de un periódico como El País, y de un jefe de cultura que recorta y modifica lo que han escrito tres medios para adecuarlo a su tesis. Y luego los de las manipulaciones eran los del otro periódico. Miedo da.

  • Hido

    Warp coincido mucho con tu forma de ver el tema. NO me gusta este tira y afloja pero Pedro tiene muchos mas argumentos…

  • yo a ese boyero le diria: so cretino!

  • d.

    La crítica de Boyero era necesaria en cierto sentido. Es cierto que no era una crítica de “Los abrazos rotos” sino de la trayectoria de Almodovar y de su proyección mediática. Boyero no es santo de mi devoción. Puede que en su crítica faltasen ejemplos para entender su opinión. Pero aquí lo que pasa es que la crítica y la disidencia en este país siempre han sentado mal.

  • xa2

    todos sabemos como se las gastan los de EL DESEO con la gente q les critica y opina de que sus peliculas no son buenas y ademas no te lo dicen a ti directamente sino q le llaman a tu jefe cual mafia. y sino que se lo pregunten a popy blasco

  • Risingson

    Boyero argumenta muy bien, aunque a veces insulte. Pedro Almodóvar es incapaz de aceptar que alguien diga que una peli suya es mala – que alguna lo es y alguien lo puede opinar – y tiene los santos huevos de decir que quien se mete con su cine se mete con el cine español. Jódete, Pedro. Si te bajas a la altura de un periodista tienes todas las de perder, ególatra.

  • Ivan

    Lo curioso es que la prensa española ha dicho que Los Abrazos Rotos fue mal recibida y Agora fue recibida con entusiasmo de palma de oro, cuando visto lo visto en el panel de estrellas de nuclear sí es justamente lo contrario.

    Por cierto, que algunos no saben muy bien en qué consiste hacer la labor de crítico. O eso, o no comprendo como puede haber gente que defienda a Boyero porque está de acuerdo con él ¡que no es cuestión de estar de acuerdo con su valoración o no! ¡ES QUE NO LA HA EXPLICADO, NO HA HECHO SU TRABAJO!

  • El resultado está claro:
    Pedro 1 Boyero 0

  • belelle

    Pero entonces… ¿Almodóvar sí lee lo que se dice de él?

  • Risingson

    Ivan, sí que lo ha explicado. Es mentira que no lo haya hecho.

  • El problema de Boyero (uno de ellos) es que no sabe de cine. Así de sencillo. Ha visto muchas películas (aunque a día de hoy cualquiera con interés ve más y más diverso cine que él) y opina. pero no sabe nada de técnica, de teoría ni de lenguaje cinematográfico. Y él lo confiesa. por lo tanto no es un crítico sino un opinador porque es incapaz de fundamentar una opinión. El problema es que sobre sus comentarios pone “sección cultura” y “crítica”, no, por ejemplo “opinión”. l día que pusieron “Los abrazos rotos” en Cannes en su columna del día dedicó tres cuartas partes a decir que no había tenido ningún interés en verla y que no era masoquista. Y una cuarta parte a decir qué pensaba sobre la otra película del día. y siento repetirlo pero es que es muy significativo: vanagloriarte de no entrar a ver una película porque era el último día, estaba cansado y sabía que no merecía la pena y que esa película ganase el León de Oro y no fuese capaz de hacer un comentario sobre ella y el palmarés…porque no la había visto “por intuición” es un acto que retrata al personaje y a su incapacidad para el puesto que tiene. Luego, cuando se lo recuerdan con insultar a Guerin, a Erice o a Paulino Viota siente que ha quedado como loo que es: un matoncete de instituto de tres al cuarto. Además escribe fatal.

  • Azotaina

    Iván, “Ágora” no competía en la sección oficial con lo que no optaba a premio…La de Pedro, si.

  • salava

    Almodóvar está para que le hagan un celebrities en Muchachada Nui tipo el de Robert Smith: “¿ves ese puntito? pues es tu talento que se aleja”. Aunque igual les pone al caldo.

  • almejita

    Almodóvar me produce una pereza extrema, pero Boyero me entretiene mucho. Con el vídeo del día de la película de Lars von Trier me reí a carcajadas.
    No creo que Boyero engañe a nadie con lo que hace. Al que no le gusten sus opiniones, que no lo lea.

  • tamara

    totalmente de acuerdo con el comentario anterior, boyero crea espectáculo

  • la diferencia Salava, es que justo la anterior película de Almodovar, “Volver” ha sido la más exitosa de toda su carrera a nivel mundial. Y que en esta década ha hecho todas sus películas más exitosas y alabada a nivel crítico, incluida “Hable con ella” que aparecía hace un par de años para Tiem como la mejor película de la década y para Cahiers (el francés) como una de las 100 películas más hermosas dela Historia del Cine. También la portada que le han dado este mes en nada menos que “Sight and sound”, el panel crítico que colgué antes y un millón de datos más contradicen eso de que “su talento se va alejando”. Entres décadas de cine esta ha sido la más productiva, exitosa (a nivel público y crítico) y en la que ha pasado de ser un cineasta importante a uno de los nombres básicos en el cine de autor mundial. Y además de ser el autor a la manera cahierista que más dinero hace en todo el mundo. Porque sus películas recaudan 5-10 veces más que las de Von Trier o Hanneke. y él juega esa liga, no la de “Transformers 2” o “Noche en el museo 2”. y aún así, en algunos territorios como Francia planta cara a estas otras. Curioso. Si tiene el respaldo crítico y tiene le respaldo de público (recordemos que España es apenas su tercer mercado tras Francia y los Estados Unicos y en algunas ocasiones cercano al italiano), ¿en qué se parece a la carrera de he Cure en los últimos 10 años?.

    pero de nuevo, el problema no es ni Almodovar, ni la última película de este sea buena-mala-regular. Es la vergonzosa situación de la sección cultural y en especial de la del cine del primer diario nacional. Y que cuando esto lo denunciaron hace un año gente tan “mediocre” como guerin o erice el matón de instituto se los despachó con un par de insultos (o sea, en su línea). Con decir que para qué va a ver la película ganadora de un festival si él ya sabe que es una basura sin entrar a la sala…

  • jm

    lo que realmente le indigesta es que sea el país quién da soporte a Boyero (que siempre hace este tipo de críticas, que no son más que impresiones personales, puntopelota, te gusta o no pero es lo que hay, gracias a dios, porque es de los pocos que tiene una opinión clara sobre lo que si le gusta y lo que no) Si hubiese sido el Boyero desde el mundo (donde publicaba antes) hubiese sido un ataque retrógado, antimoderno y/o fachoso?
    Quién se pica…

  • salava

    Era de coña, hombre, aunque The Cure evidentemente son más grandes que Almodóvar si medimos con ese rasero que planteas de “el éxito a nivel mundial”. Y todos sabemos que hasta que no te hacen un Celebrities no eres nadie. Mira Bud Spencer, haciendo anuncios a tope.

    En serio: ha entrado al trapo y ya está. Picao.

  • salava

    Y muy de acuerdo con jm: lo que le toca los huevos es que sea El País. Si es El Mundo o La Razón se ríe de ellos.

  • Xabi

    A mi también me toca los huevos leer eso en El País. Doy por hecho que ese tipo de periodismo es propio de El Mundo o la Razón, pero no de un diario normal.

  • salava

    Pues eso es lo que digo :)

  • Mi prima Margarita también tiene una impresión sobre lo que le gusta y no: le gusta “Física y Química” y no le gusta “La infancia de Iván”. Yo creo que debería ser contratada por El país porque según tú es de las pocas que tiene claro lo que le gusta o no. eso sí, como Boyero, es incapaz de articular un discurso sobre el asunto.

    Por cierto Hermoso hace cuatro años publicó una carta abierta (a lo Dragó) a Almodovar demostrando su falta de respeto y el desprecio a su persona y a su obra. Esta bien que sea este mismo personaje elegido para hablar sobre Almodovar porque podemos pensar, sin ninguna malicia, que lo hará basándose en sus (escasos, él mismo lo reconoce en la última entrada de su blog) conocimientos de cine y en su actitud profesional sobre el tema.

    repetimos: el problema no es que no les guste la última de Almodovar o el cine de este señor que es respetable y el mismo Almodovar lo acepta. El problema es la dejación de funciones incluso presumiendo de ello (el León de Oro a Jia Zhang-Ke que pasó de ver porque era el último día y estaba cansado de cine y tampoco parecía muy interesante para él, como buen oráculo). Y eso en un medio de la importancia de El País.

  • Hombre, no sé qué decirte. Son áreas diferentes el cine y la música. pero en la tercera década de carrera (debutaron casi a la vez) The Cure están para el arrastre con discos mediocres que fracasan y son denostados por la crítica y Almodovar está en la cumbre de su carrera a nivel crítico y de público. tantas similitudes no sé yo si tienen…

  • salava

    Volvemos a que lo grave no son las paparruchas que diga Boyero, que las ha dicho siempre, sino que lo dice El País, SU diario. Es lo a lo que quería referirme en el fondo de modo jovial.

  • mr

    Yo coincido casi al 99% con las opiniones sobre cine de Boyero. Creo que es injusto decir, como haces NUCLEAR SI Si, que no sabe de cine, aun más que no escribe bien.
    Otra cosa es que su enfrentamiento con Almodóvar sea o no algo racional, que Boyero aporte argumentos de peso, que haya entre ambos una animadversión que está por encima de toda profesionalidad. Pero, ¡ah! cuando eres Almodóvar juegas a eso. No puedes pretender convertirte en un personaje, aprovecharte de ello (con fines no sé si publicitarios o egocéntricos o ambos) y después pretender que nadie se meta contigo. La sobreexposición mediática conlleva amores y odios a partes iguales.
    Me gusta el cine de Almodóvar pese a su personaje, como coincido con la opinión cinematográfica de Boyero pese a su personaje.
    Y si los pongo a ambos en una balanza, me da que a Almodóvar le ha dolido que su periódico de confianza, al que le dedica más tiempo y concede más entrevistas (además de colarlo en sus pelis: Los abrazos o La flor de mi secreto, por decir algo) no le hayan comido la polla como a él le gusta.
    He dicho. :)

  • Yo no me complico tanto la vida: soy fan de Almodóvar y de Boyero, de cada uno de los dos por ser únicos, auténticos, espontáneos.
    Me hace gracia el enfrentamiento, la verdad.
    Creo que en esta ocasión Boyero tiene razón, porque a mí Los Abrazos Rotos me pareció un TOSTÓN, y no tengo necesidad de entrar en más florituras linguísticas o análisis cinematográficos.
    ¿Es poco argumento decir que la película no le provocó ninguna emoción? Eso es lo que él dijo en la crítica y eso es lo que define el buen cine, creo.

    (Ya critiqué el guión y los diálogos imposibles de creer de la película en el post que jenesaispop le dedicó).

    Boyero es un bocazas y se equivoca, pero Almodóvar no debería reaccionar de esa forma.
    No es elegante para una persona de su categoría.

    Siendo como soy seguidora de Almodóvar, creo que Boyero y Borja Hermoso están haciendo algo loable: cuestionar la genialidad de alguien supuestamente intocable. Eso, al menos, le da colorido a la escena cultural de este país.
    Y a quien no le guste, que no los lea. Además, Carlos Boyero ha repetido hasta la saciedad que él no se considera un crítico de cine.
    Ala.

  • Si no se considera crítico de cine (y no lo es, es opinador) ¿por qué sus comentarios aparecen en al sección de críticas y no en la página de opinión o editorial?. Eso es lo que cuestiona Almodovar en el texto y lo hace de forma bastante clara. Y repite que nada tiene que ver con que le guste o no sus película porque en todos los medios hay opiniones de un lado o de otro. Pero es una cuestión muy diferente. Lo de hermoso ya es una pura manipulación vergonzosa y casi delictiva.

  • Fastum

    Querido Toxic: él sí que llamó a la redacción, como puedes leer en su blog:
    “Yo había llamado esa misma tarde al director de su periódico para quejarme, no conseguí hablar con él pero me encargué de que su secretaria le dijera que iba a escribir algo sobre este maldito asunto. Hubiera preferido escribirlo entonces, en caliente.”
    Antes de negar lo que decimos los demás, compruébalo.

  • lord of the darkness

    Boyero es el tipico ex drogadicto aburrido.

    Si hacemos una regla de tres entre el ego de Almodovar y lo que ha conseguido y el ego de los cineastas espanoles tipo “clan Trueba” y lo que ellos han conseguido, Pedro tendria un grave problema de poca confianza en si mismo.

    Por ultimo Popy lleva toda su vida lamiendo el culo al grupo Prisa para ver si le meten en nomina. Pero no, no cuela.

  • Toxic

    totalmente a favor de Nuclear SI

  • Que fuerte

    Que fuerte que fuerte. ¡Yo soy fan de los dos! se puede? ajajajajajja

  • Brad Passion

    Hombre TWIGGY, TÚ puedes decir un tostón pero que una persona que hace de su profesión la crítica especializada, espero que haga un analisis cinematográfico de su opinión mas allá del ego de Pedro. Porque Almodovar al margen de su personalidad, pasará a la historía del cine por su manera de entender el cine. En cambio de Boyero no se acordará ni el tato, que es fundamentalmente lo que le duele a este tipo de críticos amargados. Envidian lo que no pueden tener ni demostrar. Asi que en eso queda todo, el Boyero se diferencia muy poco de toda la fauna que el Sardá metía en su circo. De hecho, mirad como terminó el precusor de Boyero, el señor Pumares.

  • “Y en función de su anterior película, me asomo a Los abrazos rotos con esperanza, intentando no volverme majara con el alud promocional que están montando el genio de La Mancha y su oscarizada musa, con la certeza de que me voy a encontrar el careto de ambos hasta en la sopa. Se supone que es un intenso tratado sobre la pasión, la pérdida, el recuerdo y la supervivencia. Hay un guionista ciego que alguna vez vio y fue director de cine. Su dolor parece resignado. Le cuidan una eficiente señora y su discotequero hijo. Inicialmente no te provocan demasiado interés, aunque deduces que hay pasado borrascoso, misterios por aclarar, que Godot va a aparecer. La temperatura emocional es tibia, ni lo que dicen ni lo que hacen presagian que el pasado de esta gente te vaya a remover.

    Y aparece la femme fatale. Se lía con un tiburón que para no perderla pretende consumar los sueños de ella, hacerla estrella de cine con un director de primera clase. Pero llega el amor en medio del arte, y los cuernos y la atroz venganza del despechado e implacable villano. Y sigo como un témpano, no dando crédito a los forzados diálogos que escucho, sin que me salpique lo más mínimo el supuesto volcán que está acorralando a los amantes, ni las doloridas y metafísicas reflexiones sobre las heridas irreparables del creador cuando manipulan y alteran el montaje de esa obra amada en la que ha volcado su alma.

    Hay infinitas referencias y homenajes a varios clásicos del cine para que captemos el compartido y penetrante mensaje sobre la creatividad que plantean Almodóvar y sus colegas del alma. Y los sentimientos pretenden estar en carne viva, pero como si ves llover. Y lo que observas y lo que oyes te suena a satisfecho onanismo mental. Y no te crees nada, aunque el envoltorio del vacío intente ser solemne y de diseño. Y los intérpretes están inanes o lamentables. La única sensación que permanece de principio a fin es la del tedio. Y dices: todo esto, ¿para qué?”

    Boyero dixit.

    Hombre, yo creo que hay que saber leer entre líneas, y sí veo sus argumentos, en su estilo, pero argumentos…

  • Uno

    Pero vamos a ver ¿quién ha dicho que tanto Almodóvar como su cine son intocables si cada vez que estrena una película, salvo contadísimas excepciones, la gran mayoría de público y crítica le ponen de vuelta y media o, como poco, sacan mil y un objeciones a casi todo lo que hace? ¿Almodóvar intocable? ¿Desde cuando? No creo que en este país haya un cineasta mas acostumbrado a recibir palos por parte de la crítica y el público que él, así que no entiendo eso de ver a Boyero como una especie de mesías con un buen par de cojones bien puestos llegado a la tierra para demostrarnos a todos que el emperador está desnudo.

  • almejita

    acabo de darme cuenta de que los comentarios de los defensores de Almodóvar me producen la misma pereza que el afamado director manchego…

  • Pingback: Por fin alguien lo ha dicho! « París en llamas()

  • maricabuena

    Lo que dice uno por ahi de que llamo a una revista de modernos, tengo entendido que desde luego el no llamo y que quien lo hicera no fue porque hablaran mal de su pelicula sino por las sandeces y ofensas directas que esta marica mala que tiene el peor blog de la historia hizo contra el fisico de algunos de los actores.

  • Hummm.- Tengo dos comentarios esperando moderación. ¡Y sin insultar!

  • Yo creo que en la crítica de Boyero es más importante lo que no dice que lo que dice. Le resultó tan aburrida la película que consideró que no merecía más de un párrafo.

  • Claro, por eso dedica tres cuartas partes de la “crítica” a asuntos que no tienen que ver con la película. Y otras tres cuartas partes de la crónica de Cannes a decir que no piensa verla de nuevo. Sí, ahora Boyero es Neruda:

    Me gustas cuando callas porque estás como ausente,
    y me oyes desde lejos, y mi voz no te toca.
    Parece que los ojos se te hubieran volado
    y parece que un beso te cerrara la boca.

  • Nuclear SI lo ha explicado todo, y ya está. Sólo añadir que poner en el País a Hermoso y Boyero ha sido convertir la sección de cultura en una especie de “El larguero” o ,peor, “El rondo”. Y eso que yo leo a Boyero con agrado, pero ponerle al lado a Hermoso, una especie no sabe uno de si secuaz, segundón o aprendiz, que vive para jalear y reír las gracias de su “maestro”, es un error garrafal. Lo que necesitaba la sección de cultura de El país es un contrapunto a Boyero y no un palmero suyo.

  • Y admito apuestas contra que, dentro de unos meses, y cuando se vea que ni Boyero ni Hermoso ni la cabra de la Bernarda consiguen aupar ventas, ponen a Enric González como jefe de cultura en una jugada calcada a la que intentaron con Segurola. Así les salió, claro…

    Una pregunta muy, pero que muy muy capciosa: ¿porqué en el dominical de “El país” el único de los columnistas que no acompaña su foto al artículo es Soledad Gallego? ¿Algún tipo de complejo…?

  • Yo que antes no defendía a Boyero ni muerto. Quién me ha visto y quién me ve.

  • bjaron

    Nuclear sí, estoy contigo. Un crítico debe tener una gran parte de imparcialidad, de la que Boyero carece y además lo reconoce. Es el Losantos de El País. Lo que a la gente le cuesta es ponerse en el lugar de Almodóvar leyendo las porquerías que escriben él y su compañero de un trabajo tan complicado como es el que conlleva hacer una película, en este caso “Los abrazos rotos”.

  • Ivan

    Qué gracia, yo también había pensado antes en las comparaciones con Pumares y Losantos.

    Si lo que hace Boyero os parece crítica argumentada, es que tenéis el listón muy muy muy muy muy MUY MUY MUY bajo, la verdad. Insisto, dice lo que no le gusta de una película, pero nunca explica por qué eso que a él no le gusta no funciona en el cine, y ya pasamos al tema de su ‘enfrentamiento’ con el cine ‘intelectual’, que para empezar él sabrá a qué se refiere con ello. Me da mucha penita que haya gente que se lo tome en serio.

    Por cierto, Azotaina, ya sé que ‘Ágora’ no participó, y precisamente me refería a que todos los medios españoles que yo consulté esos días, tanto en prensa o televisión, decían que era una pena que la peli no fuese a competición porque habría sido una seria candidata a palma de oro. Amenabar me da tanta pereza como Boyero, por cierto, pero de eso mejor hablamos cuando se estrene su homenaje al cine de cartón piedra.

  • Desde luego si escribiese todavía en El Mundo no se hubiese montado este follón, lo cual me parece de lo más estupido. Ahora resulta que El Pais es el único periódico normal y serio que tenemos y no es digno de tener a esta gentuza…por diosss.

  • Lulo

    Qué ridículo y qué mafiosete se le ve a Almodóvar, ¿no?
    No me da pena porque nunca men gustado sus pelis y él me produce indiferencia, pero ha llenado una alberca de lodo, se ha puesto unos manguitos y ¡al fango patos!

  • delapuert

    Pues la redacción de El País ha hecho un escrito defendiendo a ambos.., se puede leer en la web… osea polémica para rato

  • El caso es que, por ejemplo, a mi el cine de Almodovar no me gusta ni un pelo porque su universo, sus inquietudes y sus personajes no me resultan cercanos (curiosamente sólo me gusta “La ley del deseo” y más que nada por las interpretaciones de Maura, Poncela y Banderas por este orden), pero a Boyero, con el que coincido en gustos en cuanto a muchas peliculas, se le empieza a notar demasiada inquina contra lo que el llama “los modernos”. Y tampoco es eso. O no debería serlo.

  • Erm, y por ser tocapelotas…¿la redacción de el pais hizo algún comunicado contra la reciente censura de la columna de Enric Gonzalez? ¿O sólo publican estos escritos de apoyo cuando les atacan “desde fuera”?

  • Lulo

    Pues nada, ahora esas insufribles, pedantes y hagiográficas campañas de promoción en El País (el reportaje de esta última peli en EPS me lo hizo leérmelo mi novia de lo “testimonios” que era y me partí la caja) pasarán al Público.

  • No me puedo creer la airada respuesta de El País. Parece una pelea de blogueros tipo Spanishpop, El Cliché, JNSP, Vivaelpop. Qué cutre me parece todo!

  • Deandevendrá Banhart?

    Sólo con leer los pequeños extractos de sus críticas que algunas veces aparecen el Filmaffinity (no voy a leer una crítica suya entera, no soy masoquista, ja!) ya te haces una idea de lo imbécil que es este tío. Sabrá mucho de cine pero se le nota que va a epatar por lo negativo y a instaurar una especie de “listón Boyero”. El enésimo crítico con actitud perdonavidas y un ego que no podría ser engullido ni por un agujero negro, de la masa que tiene.
    Le salva que en “Los hombres de Paco” te da penica de las putadas que le hacen.

  • Fastum

    ¡Qué fuerte lo de EL PAÍS!

    Yo sinceramente espero que Almodóvar reflexione y se eche atrás; ha sido una completa salida de tono.

    Y los que le defendéis tanto y criticáis tanto a Boyero… no sé. Me aburrís. No sé porqué hay que elegir entre uno u otro. Boyero es un tío al que pagan por escribir sus opiniones. Está ahí precisamente porque es parcial. No sé de qué se quejan.

  • moondog

    curiosamente, en El Pais tambien escribe Jordi Costa, al que si le gusto “los abrazos rotos”. Propongo que la critica de la proxima peli de Almodovar la escriba Jordi Costa y todo arreglado. Tambien propongo que El Pais de una patada en el culo al piojoso de Carlos Boyero y ponga a Jordi Costa de critico principal, ganarian bastante en credibilidad y calidad.

  • lars von diesel

    tambien estoy de acuerdo en que no deberia enviarse a carlos boyero de corresponsal en cannes ¿que va a hacer un tipo al que solo le gusta el cine clasico en un festival donde todo es cine de autor de linea dura? cannes debe ser como el infierno para ese hombre, luego pone las peliculas todas mal, luego los distribuidores no compran las peliculas porque Boyero y otros filisteos las han puesto mal, y luego los cinefilos serios pues nos quedamos sin ver en cines nada de nada, ni un triste filme filipino, que es lo que se lleva ahora.

  • Atrapado

    Que fuerte! El pais ha sacado un comunidcando defendiendo a Tortillero…

    http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200905/27/cultura/20090527elpepucul_1_Pes_DOC.doc

    Creo que este periódico a perdido el Norte.

  • Saltodemata

    ¡Qué ascazo de lengua la de la foto, jajaja!

  • Xabi

    Ls opiniones de Almodóvar y las de Boyero no deberían medirse con la misma vara.

    A Almódovar no le pagan por ejercer de crítico, es un realizador, y estas opiniones las ha vertido desde su blog personal.

    A Boyero le pagan por hacer la crítica de cine en El País. Que haga el trabajo por el que se le paga y si luego quiere insultar a un director en concreto, que se abra un blog personal como hace el Popy ese. Y si quiere insultarle y el diario no tiene ninguna objeción, que lo haga pero después de cumplir con su trabajo, sobre todo por respeto a sus lectores.

  • EL problema es no saber leer entre lineas, Almodovar, en Francia, juega mas en casa que en la propia España, una critica no tan favorable se puede considerar fracaso ante una critica que de inicio tiene rendida.

  • Nuclear si, yo creo que he hablado de critica internacional y tu me pasas las lista de la francesa….mirar solo el punto de vista de los anfitriones puede reultar un error.

  • XXX

    Cuanta locaza fan de Almodóvar pulula por aquí.

  • Pingback: jenesaispop.com » El País contesta a Almodóvar()

  • Joder, alguno ya busca delirios para tratar de hacer un poco lo de Borja Hermoso: negar lo innagable. Y es que la película de Almodovar fue recibida de manera entusiasta. O sea, que el panel de críticos franceses (por otra parte la crítica más exigente y prestigiosa del mundo porque están Cahiers y Positif) no le vale al chaval. Pues nada, el panel de críticos internacional:

    http://www.screendaily.com/Journals/1/Files/2009/5/20/Jury%20Grid%20on%20last%20day.pdf

    A ver ahora si no mirar el punto de vista de los anfitriones también es un error y solicitas que se te ponga la crítica de Marte que quizá sea más tibia.

    Y repetimos para los lentos: esto no va de Almodovar sino de una dejación de funciones escandalosa y de una manipulación inaceptable

  • Pingback: jenesaispop.com » Más cineastas contra El País()

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend