Haneke se reinventa por completo en ‘La cinta blanca’

Por | 14 Ene 10, 20:38

la-cinta-blancaTras el muy innecesario remake de ‘Funny Games’, que aporta menos que absolutamente nada al fantástico original, alguno podía aventurar que Michael Haneke ya no sabía qué hacer con su carrera. Pero si necesitó de alguna manera pasar el rato o ganar dinero así, mientras cerraba esta nueva película, en la que lleva 10 años trabajando, ha merecido la pena. Aunque hayas visto toda su filmografía, ‘La cinta blanca’ muestra a un director muy diferente y nuevo. Sí, reconocerás en ella la represión sexual de ‘La pianista’ en ese niño que es atado a su cama para que no se masturbe, o por supuesto la violencia de casi todas sus películas en el ataque al niño retrasado, pero esta vez Haneke ha ido mucho más allá.


De parecerse a alguno de sus filmes, ‘La cinta blanca’ podría estar emparentado de alguna manera con ‘El tiempo del lobo’, en el sentido de que explora el comportamiento social de una comunidad en una situación en extremo o a punto de estarlo, pero aquí el desarrollo es completamente distinto. La acción se sitúa en un pequeño pueblo alemán en 1913, inmediatamente antes de la Primera Guerra Mundial, 20 años antes del nazismo, cuando comienzan a suceder algunos hechos extraños: alguien propicia que el doctor se caiga de su caballo, una mujer muere durante su trabajo, un joven es apaleado… sin que nadie se explique por qué.

‘La cinta blanca’ no contentará a los fans de Haneke que busquen un estudio de las pasiones intensas de ‘La pianista’, de la violencia de ‘Funny Games’ o del sinsentido de la vida de ‘El séptimo continente’. Esta quizá sea la película más lenta del austriaco, a pesar de su perfección estética, y puede que los mismos espectadores que salieron del cine decepcionados porque ‘El bosque’ no era lo que esperaban, se aburran esta vez. Como la película de M. Night Shyamalan o como ‘Dogville’, ‘La cinta blanca’ presenta a varias familias de personajes, desde la del barón hasta la del pastor, pasando por la del granjero o el maestro, muchas de ellas con sus secretos y puntos siniestros. En el camino nunca hay grandes sobresaltos, pero a medida que el director va dándonos detalles vamos entendiendo, fascinados, el estudio realizado sobre el pensamiento alemán de la época y de lo que serían las generaciones venideras.

Todo va teniendo sentido, hasta el hecho de que confundamos ciertos personajes con otros, y las piezas van encajando a la perfección hasta el punto de que ya hay quien habla de que estamos ante la obra maestra de Michael Haneke (si no la había hecho ya antes). Y es posible que sea así a pesar de que no se trate de su película más inmediata. Siempre ha habido un trasfondo social lleno de preguntas y posibles respuestas en su cine, pero esta vez ha sabido dar un inteligente giro sobre sí mismo casi sin precedentes, para hablarnos con detalle del futuro sin un solo plano de él. 8.

  • R Dorado

    Supervago, a ti te ha gustado la película y a mí también. Pero en lo demás no puedo estar de acuerdo. Es una excelente película de Haneke, del Haneke más auténtico. La fotografía, los silencios, el ritmo y el tema son puro Haneke. ¿Por qué “reinvención”? ¿Por qué Funny Games US era innecesaria? Basta con escuchar a Haneke hablando de FG US para darse cuenta de la pertinencia de esa película!

  • uno de Bilbao

    Estoy más cerca de lo que dice Dorado. Cuando la vi, salí del cine con las mismas sensaciones que con las demás. Es Haneke en esta puro, los temas a tratar, el ritmo pausado, el no pasa nada pero te esta dando una bofetada en la cara… Aunque el lo niegue, es un buscar del porque en la memoria.
    (la histórica tan de moda últimamente).

    Me pareció una maravilla y de lo mejorcito que he visto en años.

  • No puedo estar más en desacuerdo con la mayor parte de las cosas que has dicho en la critica.
    El remake de Funny Games es necesario, en los terminos en que no es un estudio de la violencia, si no en la forma en la que se entiende dentro de un género de películas.

    Los norteamericanos no ven peliculas en idiomas extranjeros. Al igual que en España, a un alto porcentaje de la gente no le gustan los subtitulos. Por eso se hacen remakes, para adaptar las peliculas en habla no inglesa al gusto norteamericano.

    Si Haneke quiere (como en la mayor parte de sus películas) hacer pensar al espectador, necesitara que este vea su pelicula.
    Me imagino a una horda de palomiteros norteamericanos deseando ver una pelicula palomitera de terror con Naomi Watts y saliendo del cine unas horas despues totalmente alterados y hundidos

    Para mi es Haneke al 100% solo cambia la paleta de colores a lo Antonioni por el b&n

  • Me parece imprescindible esta película. Personalmente, la pude ver en Cineuropa (Festival de Cine Independiente de Santiago de Compostela), y se merece todos los premios que está recogiendo (y que recogerá: creo que ganará el Oscar a la Mejor Película en Habla No Inglesa). Para mí, de las mejores películas de 2009.

    Eso sí, como único pero le pondría un final demasiado abierto, disperso.

    Si a alguien le interesa: http://reysombra.com/cultura/cine/la-cinta-blanca/

  • @Reysombra

    (offtopic) ¿Que tal de gente estaba el Cineuropa?¿Como se recibió la película? Me enteré el mismo día y no me pude acercar a Santiago…(offtopic)

  • uno de Bilbao

    Paralepopido:

    si te interesa, lo vi en el Zinemaldia y tuvo gran ovación al final de la sesión. No se si era por que ya se sabía que era el premio fripesci o…

  • Claro que contiene elementos de Haneke, pero la veo muy distinta en todos los niveles, no sólo por ser una película de época con todo lo que eso conlleva, sino sobre todo porque sus películas se caracterizan por basarse en gran parte en la creación de angustia o claustrofobia en el espectador o en sus personajes. Esta película es bastante calmada en ese sentido, no sufres en ningún momento. Creo que la gente que sólo ha visto ‘Funny Games’ o ‘La pianista’ y va por el hype de Cannes va a salir bastante sorprendida. No creo que tenga nada que ver.

  • uno de Bilbao

    en ese sentido te doy la razón,
    pero sigo creyendo que es muy Haneke.

    ;)

  • itchy22

    Hola, hacía mucho que no escribía…
    Yo tuve la suerte de verla en el ciclo de cine dentro del Actual de Logroño a prncipios de enero, como bien dices:
    “‘La cinta blanca’ no contentará a los fans de Haneke que busquen un estudio de las pasiones intensas de ‘La pianista’, de la violencia de ‘Funny Games’”, para mi dos películas imprescindibles…reconozco que no he visto toda la filmografía de Haneke, pero a mi esta película me ha parecido un bluff en toda regla, creo que rascais queriendo encontrar donde no hay nada, más allá del nombre de un director.
    Para mi la película es lenta (pero de verdad, no lenta para recrearte en los momentos, silencios, etc de los que hablais, es lenta como la espera en el dentista, sin nada que hacer…), las historias, más que cogidas por los pelos…vamos, es que rozan lo absurdo, a mi no me dijeron nada.
    Y yo no, no buscaba el hype, reconozco que fui por que me invitaron y no tenia ni idea de que era la pelicula, ni el director ni nada.
    No, definitivamente no me pareció para nada una buena película…no me pareció ni una película casi…

  • uno de Bilbao

    sere raro? :S

  • uno de Bilbao

    vamos que al final esto se va a convertir como el disco de animal collective

  • ¡Gracias por la información Uno de Bilbao!

    Yo creo, sinceramente que Haneke no busca directamente desagradar al espectador. Busca hacerle reflexionar sobre la realidad siendo distante e intentando no alinearlo. Lo que provoca perturbación es la propia realidad que nos muestra, nuestro propio día a día, que es de por si bastante desagradable.

    Por cierto, soy raro, pero no me ha gustado demasiado La Pianista. Haneke no consigue ni en un 20% conseguir en imagenes el potencial de la palabra de Elfriede Jelinek en la novela.

    @Supervago:

    Quizas no sufras por no ser

  • stain_boy

    Mensaje para itchy22, sin ánimo de ofender. yo creo que lo que te pasa es que no te gusta el cine. Porque si te gustara, sabrías quién es Michael Haneke. Un director que hace, sí, películas. Eso que se ve en los cines.

    Dying to see it

  • Ups se me coló una alusión a Supervago que quería borrar,lo siento :S

  • @Stain_boy
    No es un pecado no conocer a Haneke, y mucho menos que no te guste, no es una verdad absoluta que sus películas sean buenas y muchas veces sus películas pueden echar hacia atras al espectador por su ritmo y sus largos planos secuencia…

  • stain_boy

    Repito: si te gusta el cine (y no me refiero a Qué fue de los Morgan o 2012, por poner 2 ejemplos), tendrías que conocer a Haneke. O deberías. Y si no, muy mal.

    Y perdona, pero en mi mensaje no dije nada de si sus películas son buenas o malas. Dije que hacía películas, que es una verdad absoluta lo cojas por dónde lo cojas. Y sí, algunas de sus pelis me encantan y otras me aburren soberanamente.

  • Que viva @stain_boy. Si te gusta el cine conoces a Haneke de forma parecida a que si te gusta la música conoces a Interpol. Sera elitista pero hay que entender que el tio se ofenda ante la ignorancia manifiesta.

  • ¿un 8?
    Esta película es un 10 como una casa
    :)

  • Que viva @stain_boy. Si te gusta el cine conoces a Haneke de forma parecida a que si te gusta la música conoces a Interpol.

    ¿?¿?¿?¿¿¿¿

    Pues no me parece el mejor ejemplo ni mucho menos….Haneke e Interpol, el huevo y la castaña..

  • itchy22

    mmm, acabo de leer lo del stain_boy…

    en qué momento escribí que no conocía a michael haneke?? sólo puse que no había visto toda su filmografía, pero de ahí a no conocerlo, en fin…vi el estreno de funny games (no recuerdo si en el 97 o el 98 la verdad) en los golem sanjurjo de burgos, por curiosidad, despues de todas las críticas oidas…me pareció una joya, de ahi fui viendo todos sus estrenos comerciales, supongo igual que tú.
    me vuelve loco el cine y considero que tengo un mini criterio, si a ti te ha parecido una película la cinta blanca, a mi no, mala hasta decir basta.
    hace poco ví Mary&Max, y tampoco me pareció el peliculón que dicen que es (premios, críticas, etc)

    y perdona, pero 2012 y que fue de los morgan y avatar y todo eso, sí es cine, consumible, olvidable, malo, pero cine…pretencioso!

    sabia que no debería haber dicho nada…

  • Tengo unas ganas enormes de verla depués de leer todas las críticas favorables que obtuvo en Cannes. Pero verdad es que Hanake te da una mierda de película, Caché (me pareció un bodrio con mayusculas) y darte también una maravilla, Funny Games (que me quedé helado).

    Habrá que verla.

  • @chico__mancha no sé si tienen que ver artísticamente, sólo quería decir que @stain_boy tenía razón en que si te gusta el cine seguro que conoces a Haneke…

  • No ver películas de John Hughes sí que es no conocer el cine! jajajaj

    No en serio, si no conoces a Hanake no pasa nada. Siempre habrá millones y millones de directores que te hagan descubrir el sentido del cine. Que no conozcas a un director no pasa nada. ¿NO?

  • Pues yo considero que si te GUSTA el cine no tienes que conocer ni a Haneke ni a perico de los palotes. No hay ni un número de películas vistas ni de directores conocidos que marquen el comienzo del amor al cine. Y decirlo es de perogrullo pero bueno, se ve de todo…

  • m-dollar

    A ver si ésta la veo porque me gusta mucho este director pero por ejemplo Funny Games no quiero ni acercarme a ella del mal rollo que me da el tema. Parece que con ésta no lo pasas tan mal, qué bien.

  • Grande Paul Denton!! John Hughes se orina en Haneke!!! (siendo haneke un tío que ha hecho alguna película muy buena…y otras infumables)

    Y sobre lo de Haneke e Interpol…es que yo creo que alguien que conozca y le guste la música, pues sí conocerá a Interpol, pero no le importará olvidarlos….

  • .

    Muy buena película, muy mala crítica.

  • JAJAJA he puesto lo de John Hughes porque el otro día vi con unos colegas “Todo en un día” y es que cada vez que la veo me parece una OBRA MAESTRA CON MAYÚSCULAS!!!!!

  • sr smith

    Haneke se reinventa? A mí me pareció un compendio de muchas cosas que apuntaba en otras películas. Como en Caché o Funny games, todo empieza con un pequeño acto de violencia premeditada que acaba en tragedia. La resolución también está muy en la línea de Caché. La película es áspera y severa como La pianista. Y como de costumbre en su cine, no hay ni un solo elemento de esperanza al que agarrarse… Yo creo que será a partir de esta peli que Haneke se reinventará…

  • @Paralepopido
    (offtopic)Yo la película la vi gratis, porque era la película con la que se inauguraba el Festival, y repartían invitaciones. Eso sí, en el resto de emisiones de la película (ya con los precios habituales), se llenó, y creo, pero no estoy seguro, que se programaron proyecciones extra (como con ‘Capitalismo’, de Michael Moore). Cuando yo la vi, la ovación al final fue espectacular (la mayor, que yo recuerde; la 2ª sería para ‘Buscando a Eric’), y los votos de la gente que estaba a mi alrededor fueron iguales o superiores a 7. Eso sí, también había quién se quejaba de que en la peli “no pasaba nada” (intuyo que por el final atípico y abierto). [offtopic]

    Ahora al resto, me gustaría destacar algo que me parece muy importante, y que @Supervago creo que no refleja en la crítica: creo que es el mejor cásting infantil en muchos, muchos años.

    Y una porra: creo que ganará el Oscar a mejor película de Habla no Inglesa…

  • fan

    habrá que verla. por cierto, recomiendo “teniente corrupto”(herzog) y “un tipo serio”(coen) a los que no las hayáis visto.

  • A mi los temas de Haneke me dan cierto miedo -pero de verdad, no de coña- y aunque me estoy perdiendo seguramente un cineasta cojonudo, me impone demasiado temor su cine.

  • la mirada de sanjuan

    Unos prefieren a Haneke y otros a Heineken ¡

  • amisu

    “puede que los mismos espectadores que salieron del cine decepcionados porque ‘El bosque’ no era lo que esperaban, se aburran esta vez.”

    Pues a mi el bosque me decepcionó bastante. La estética es muy bonita, pero lo que viene siendo la historia…ni punto de comparación con la cinta blanca. De esta salí entusiasmada, desconcertada, y aunque no haya violencia tan explícita como en funny games, la violencia verbal es muy muy dura (el médico a la enfermera, buf…)

  • semari

    Despues de caché realmente se supera en… ABURRIMIENTO!!!!!!!!!!! Vaya COÑAZO!!!!

  • FINICA

    Que estrés celular, que tension superficial, insuperable en accion, que dificultad respiratoria, me quede sin aliento. Haneke forever!! (para otros). SALVAR GERARDO!

  • Os han lavado el cerebro con las técnicas videocliperas de montaje holliwoodienses, es una películas con 5 minutos sin un corte y a pensar en lo que hay de cenar…

  • Sin spoilers please

    No leas este comentario si no has visto la pelo…
    Leo a diario jenesaispop pero nunca escribo en los comentarios porque por lo general, la gente solo los utiliza para insultarse y demostrarle a los demás lo maleducada que es. La razón por la que hoy escribo, es porque vengo de ver la pelicula y estoy completamente indignado con la crítica de Supervago, en la que desvela antes de terminar el primer párrafo algo que pasa a las dos horas de película. Creo que deberías plantearte si haber contado que el ninho retrasado es atacado aporta algo a la valoración. A mi desde luego, me has fastidiado bastante y no pienso volver una crítica de cine firmada por ti.

  • cybercelia

    Ayer ví la película y la verdad es que me gustó mucho desde el principio, aunque era la primera peli que veía de este director, pero el final al ser tan abierto me dejó un poco sorprendida, por eso me gustaría comentar con alguien del foro el tema para comprobar que mis conclusiones se acercan a lo que el autor quería hace evidente.

  • cybercelia

    Ah! se me olvidaba ¿por qué se habla de esta película como el origen del nazismo? ¿tal vez porque esos niños serían los nazis del futuro? ¿o bien porque el caldo de cultivo era la exclusión contra los mas débiles?
    Muchas gracias y saludos a todos

  • Mónica

    “Si te gusta el cine tienes que conocer a Michael Haneke por narices”. ¿Por qué? Es como los que dicen que si te gusta la música tienes que conocer a “XXX” (poned al cantante/grupo alternativo-no-comercial que queráis) y que lo que hace “YYY” (aquí poned el nombre de una cantante comercial)no es música. ¡¡¡¡!!!! Este territorialismo siempre me ha parecido absurdo. Si fuera por algunos, toda la música comercial estaría prohibida, todos escucharíamos a estos grupos y cantantes que gustan tanto en el panorama alternativo y sólo consumiríamos cine al estilo Haneke. El arte es SUBJETIVO, no objetivo: a cada uno le despierta sensaciones diferentes y si alguien opina que “La cinta blanca” es un coñazo y no ve en ella la obra maestra que todos decís no es un ignorante ni un palomitero que sólo consume bazofia comercial. Yo tenía curiosidad por ver “La cinta blanca” pero, ante la unanimidad de la crítica especializada, me abstendré porque sé que me parecerá un coñazo (pero claro: yo pertenezco a la plebe).

  • JON

    Haneke no reinventa nada pero realiza la que tal vez sea su obra maestra junto con Caché. El único elemento narrativo novedoso es el uso de la voz en off, una novedad en su cine, pertinente en todo caso al tratarse de una narración histórica. Casi una película perfecta.

  • ¿”la mirada de sanjuan” esa gracia está sacada de un guión de ‘Padres’?

  • Dean Curtis

    Para mi gusto no está a la altura de sus obras maestras, pese a que ha sido mucho más aplaudida que cualquier de sus anteriores películas.

    Tardó en atraparme y al final lo consiguió. Pero el desenlace me supo a poco, no sé qué me esperaba realmente, pero me dejó un poco frío.

    Eso sí, hay secuencias magistrales, solo por ellas ya se merece el Notable.

  • Modorrona

    Pues a mi me parece visualmente muy bonita, los actores increibles (en especial los niños), pero no pude evitar aburrirme en varios trozos… salí del cine pensando “ya está Haneke haciendo de las suyas”. Siempre he pensado que le gusta incomodar al espectador, y eso está muy bien porque le hace pensar, pero supongo que también hace que sus películas no sean redondas (excepto Funny Games).
    Respecto a lo de que si no conoces a Haneke no te gusta el cine me parece completamente absurdo… hay muchísima gente que va al cine sin saber quién es el director de una peli y simplemente se dejan llevar. De hecho van con muchos menos prejuicios que nosotros, que al ir a ver una de Haneke, por ejemplo, ya vamos predipuestos a ver algo en concreto. Ah, yo no conozco a Interpol y ME ENCANTA la música.

  • Modorrona

    Ah, y aunque me encanta JNSP, de acuerdo en que no tiene mucho sentido desvelar secretos de una película en su crítica….

  • Marino Zero

    Es curioso lo que he notado leyendo los comentarios hasta ahora. La película trata justamente del absolutismo y de como un ideal puro puede pervertirse y conducir al fanatismo. Bueno, analizando varios de estos posts yo diría que no entiendieron muy bien su esencia (y no lo digo yo, sino Haneke).

    Lo que yo noto aquí es cero tolerancia para con los demás y de ahi al absolutismo hay apenas un paso.

    ¿Desde cuándo alguno de nosotros puede definir lo que es bueno ir a ver al cine?

    Me parece totalmente autoritario decir que si no conocés a Haneke no sabés de cine y no te gusta el cine directamente.

    ¿Acaso hay una regla para medir los gustos de los demás y evaluar si saben o no saben de cine?

    MUY INTERESANTE: COMENTARIOS FASCISTAS SOBRE UNA PELÍCULA CUYO EJE TEMÁTICO ES EL FASCISMO.

  • sindri_

    Yo la vi ayer y me dio mucho que pensar… me dejó un poco descolocado. A mí, al igual que en algún comentario anterior, me recordó mucho, muchísimo, a Caché.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies

Send this to a friend