‘Más allá de la vida’, Eastwood sobrenatural

Por | 20 Ene 11, 19:25

En 1975, el psiquiatra Raymond Moody publicó ‘Vida después de la vida’, un estudio sobre lo que bautizó como ECM (Experiencias Cercanas a la Muerte). Todo un hito editorial que codificó los signos y la iconografía del fenómeno: el túnel de luz, el viaje extracorporal, la “visita” de parientes ya fallecidos…

En 2011, el brillante guionista Peter Morgan (‘El desafío: Frost contra Nixon’, ‘The Queen’), aprovecha la carga dramática y metafórica de este fenómeno, lo mezcla con la tradicional canalización espiritista, y lo pone al servicio de una historia de ausencias y soledades. Clint Eastwood aceptó la propuesta encantado. No en vano, sus últimas películas están habitadas por seres solitarios llenos de carencias emocionales: desde el huraño viudo de ‘Gran Torino’ (2008), a la madre soltera de ‘El intercambio’ (2008) o el entrenador y la alumna de ‘Million Dollar Baby’ (2004).


En ‘Más allá de la vida’ -¿por qué habrán “traducido” ‘Hereafter’ como el programa parasicológico de Telecinco?- explora tres tipos de soledades: 1) la del excluido, alguien que vive su capacidad para contactar con los muertos como una maldición, 2) la de la incomprendida, víctima de una experiencia cercana a la muerte que la aleja de su círculo social, y 3) la del huérfano, incapaz de superar la muerte de un ser querido.

Por medio de una puesta en escena solemne, con movimientos de cámara elegantes y ceremoniosos, y un montaje sereno que proporciona a la película un ritmo cadencioso y melancólico, Eastwood consigue dotar a la historia de un sentido del fantástico que podríamos calificar como una versión desecada de Shyamalan. Es como si hubiera (a)cogido una ficción del realizador de ‘El sexto sentido’ (1999) y la hubiera despojado de toda pirotecnia dramática -giros y sorpresas de guion- para, al modo de la obra maestra de Jonathan Glazer ‘Reencarnación’ (2004), transcender el material de partida y utilizarlo como poderosa metáfora sobre la vida, la muerte y las heridas emocionales que provoca su fricción. Algo así como la respuesta emocional al clínico acercamiento sobre las ECM de Raymond Moody. 8.

Tags: , ,

32 Comentarios

  1. Mario Vaquerizo 20 Enero, 2011 | Permalink

    “de la obra maestra de Jonathan Glazer ‘Reencarnación’ “.

    Cada día la sección de cine más pretenciosa y vacía… Más basada en la grandilocuencia que en el argumento. Son frases y expresiones leídas en otros lugares (probablemente referentes del crítico) y reproducidas aquí con la ilusión de que parezca conocimiento. Pero no es así, es la máscara para expresar un gusto personal con formato de análisis. Por lo menos que haya sinceridad (que es lo que suele haber en esta página) y diga que las cosas le molan y ya pero que no se le hinche la boca “categorizando” opiniones.

  2. Fernando C 20 Enero, 2011 | Permalink

    No me he leido la critica porque voy a verla mañana y no quiero spoilers. Ganas de ver lo nuevo de Eastwood..De largo, uno de los mejores directores vivos que nos quedan

  3. Anonimo 20 Enero, 2011 | Permalink

    Estoy de acuerdo (con el de arriba).

  4. Cosme 20 Enero, 2011 | Permalink

    A mi me encanta “Harry el Ejecutor”

  5. el anonimo tranquilo 20 Enero, 2011 | Permalink

    No tiene que ver con la pelicula si con la critica, pero para decir que el bodrio de la kidman con el niño es una obra maestra hay que tener cojones…

  6. Fernando C 20 Enero, 2011 | Permalink

    Creo que te estas equivocando con la Jolie…Y si, no es de las mejores que ha hecho

  7. Txomin 20 Enero, 2011 | Permalink

    Si Hereafter está la mitad de bien que The Sweet Hereafter ya podemos ir haciendo cola en la taquilla.

    Clin Estambul, con sus medio “roslis” a medio fumar (como decía un casta que conozco) tiene intacto su crédito como director, aunque “Intercambio” no estuviese a su nivel.

  8. pablobcn 20 Enero, 2011 | Permalink

    pues a mi intercambio me encantó.

  9. el anonimo tranquilo 21 Enero, 2011 | Permalink

    No hablo del intercambio hablo del bodrio reencarnacion de la kidman creyendo que su difunto marido se ha reencarnado en un niño y que epato mucho por que ella se metia desnuda en la bañera con el niño y por que tenia un primer plano fijo de la kidman de varios minutos. Un pestiño de los grandes.

  10. Being eclectic 21 Enero, 2011 | Permalink

    Coincido un poco con respecto a la crítica, un tanto pretenciosa aunque ciertamente sitúa a Eastwood como uno de los mejores directores en Hollywood, lo cual es.

  11. germaniava 21 Enero, 2011 | Permalink

    Siempre que vamos a ver una película esperamos encontrarnos con una nueva historia cautivadora, pero creo que eso no es posible, ya que desde pricipios del cine, las historias son las mismas, y en la vida real también, sólo cambia la forma del lenguaje,la manera de contarla, y los saltos al uso de cada vez más tecnología, y erramientas visuales, ya que la mente humana se vá por los mismos cenderos cíclicamente ya que estamos hechos de la misma fórmula sin pierde: pasiones, miedos, desasosiegos, inquietudes, errores, cálculos, la eterna lucha entre el bien y el mal, melancolías, anhelos y sin fín de cuestiones humanas.Lo que nos queda por embelecernos es la dimensiones de la inspiración.

  12. germaniava 21 Enero, 2011 | Permalink

    Correcciónes: “h” herramientas. Otro: sendero

  13. Hugo 21 Enero, 2011 | Permalink

    Morgan – Eastwood – Damon, no ha sido suficiente para tener el reconocimiento de la crítica a los niveles acostumbrados últimamente por ellos, aunque no trabajaran juntos…

  14. Néstor 21 Enero, 2011 | Permalink

    Esta página cada vez tiene más pompa y menos chicha.

  15. Superflicka 21 Enero, 2011 | Permalink

    ¡Habéis escrito guion sin tilde! ¡Os habéis pasado al otro lado! Et tu Bruto???

  16. suedehead 21 Enero, 2011 | Permalink

    Ayer la vi en el preestreno de Radio 3, y me encantó. Eastwood es un maestro. Emocionante.

  17. el anonimo tranquilo 22 Enero, 2011 | Permalink

    ahora me vere gran torino y million dollar baby para que no se me olvide lo grande que es eastwood por que esta le ha salido pestiñazo.

  18. rafa 324 22 Enero, 2011 | Permalink

    La peor pelicula que he visto en mucho tiempo. nunca me aburri tanto en el cine, me entraron ganas de levantarme de la butaca e irme.

  19. dua 22 Enero, 2011 | Permalink

    No me gustó demasiado. Densa y lenta.
    El doblaje patético, menos mal que la parte francesa no la tocan.
    Qué mierda que en mi pueblo no hay VO!

  20. LA JILTON 22 Enero, 2011 | Permalink

    OH, MATT, DEAR… SI SUPIERAS CUÁNTOS DE MIS WET DREAMS HAS PROTAGONIZADO… AY!!!
    CUANDO HEMOS COINCIDIDO EN PARTIES & OTHER EVENTS NUNCA TE HE DICHO NOTHING, YOU KNOW, SE TE VE TAN HAPPILY MARRIED WITH LUCIANA, & WITH YOUR CHILDREN, TOO…
    ANYWAY, SEGURO QUE HACES UN GOOD ACTING IN THIS FILM, COMO SIEMPRE…
    SI ALGÚN DÍA THE THINGS CHANGE I’LL BE WAITING FOR YOU, DON’T YOU DOUBT.
    I’LL ALWAYS LOVE U, DARLING, THAT’S IT.
    KISSES!!!

  21. Fontona 22 Enero, 2011 | Permalink

    El doblaje casi siempre suele ser patetico además de escuchar continuamente las mismas voces de turno, qué asco, no hay nada como la version original de una película.

  22. pablobcn 23 Enero, 2011 | Permalink

    esta no es una gran película, porque no es un thriller sobrenatural ni tampoco explota en un climax emocional por si fuera un drama metafísico. pero sobre todo es ABURRIDÍIIIIIIIIISIMA.

  23. Tomindie 23 Enero, 2011 | Permalink

    Las dos mejores películas de Clint son: “Sin perdón” y “Mystic River”. Dos obras maestras.

  24. Sergi 23 Enero, 2011 | Permalink

    La vi ayer y me pareció una película excelente, en la linea de otros dramas de Eastwood aunque se queda a medio camino de alcanzar la maestría de Mystic River, claro que con ese reparto de lujo (Sean Pean, Tim Robins, Kevin Bacon) era difícil errar. Hereafter es una película con un guión muy equilibrado y las historias se entrelazan con corrección y sin pedanterías. Transmite sentimientos sobre todo en la interpretación del joven Marcus, que a mi modo de ver hace sombra a un Matt Damon que aporta poco al papel. Yo personalmente hubiese elegido a otro actor para no percibir a un Bourne descafeinado que intenta sobreinterpretar un papel que le supera de todas todas.
    Al que le gusten los buenos dramas con pequeñas pinceladas de los sobrenatural, no debe perdérsela.

  25. Kang 23 Enero, 2011 | Permalink

    El principio es un canteo…

  26. Gárate 23 Enero, 2011 | Permalink

    Yo la voy a ver dentro de 3 horas y me alegro mucho de que unos la idolatren y otros la detesten, así no voy con ninguna idea preconcebida,y solo quiero que de nuevo el maestro Eastwood me sorprenda y maraville.

  27. Pepi 23 Enero, 2011 | Permalink

    La he visto hoy y es un rollazo como una casa…es una película que se queda en una introducción de 2 horas, sin nudo ni desenlace.

  28. radcliffe 24 Enero, 2011 | Permalink

    La fui a ver ayer y mi decepción fue mayúscula. Con el buen material que tenían entre las manos, todo se queda en un tostón de 130 minutos dónde el Eastwood no se molesta ni en desarrollar los personajes. Entre el pestiñazo de “Invictus” y esto ya no sé qué pensar.

  29. d.r no 25 Enero, 2011 | Permalink

    es flojita , flojita

  30. andrés 26 Enero, 2011 | Permalink

    Vaya mierda. Con Eastwood hace muchas películas que os está pasando lo mismo que con Weerasethakul, que lo sepáis.

  31. Espoir 26 Enero, 2011 | Permalink

    El Intercambio es una película solvente que explica una historia lacrimógena donde las haya de forma sobria y contenida. Lo peor de Eastwood es Invictus, de lejos.

  32. goma_de_borrar 27 Enero, 2011 | Permalink

    A mí también me pareció bastante floja.., si lo que se intenta es desarrollar el tema de la soledad, hay unas cuantas películas que lo han hecho mucho mejor que esta. Aparte, según se desarrolla el argumento, se usan recursos demasiado fáciles para acabar en un final bastante pasteloso..

Síguenos en Facebook