Patrick Wolf contesta a Pitchfork tras su mala crítica

Por | 02 Jun 11, 19:02

El mundo ha amanecido hoy con una sorpresa: Pitchfork ha reseñado ‘Lupercalia’, el nuevo trabajo de Patrick Wolf, mucho antes de tiempo. Pero la noticia era mala. Si bien la crítica no duda de su talento y de su ambición, creen que el resultado es “insulso”, no resiste las comparaciones en diversas vertientes con Of Montreal, Diamond Rings o Lady Gaga y la nota final es rácana, un 5,3. Esto por supuesto ha llegado a oídos de Patrick enseguida, que no ha tardado en contestar a través de Twitter. “Pitchfork, a todos los discos que me encantan les hacéis malas críticas y a todos los discos que odio les hacéis críticas estupendas. Me lo tomaré como un cumplido”. Concluye el mensaje con un “xP”.

Tags:

25 Comentarios

  1. repeticuá 2 Junio, 2011 | Permalink

    jo, qué coincidencia, y yo que pensaba que era el único al que le pasaba eso con Pitchfork

  2. Viejuna_Monga 2 Junio, 2011 | Permalink

    Pitchfork es que tiene credibilidad 0. Joder si maneja a una red de artistas, les arregla los bolos, la promoción, TODO!! No puedes ser juez de productos en un mercado del que tú formas parte. No se si me explico. Si alguno todavía se fía de la opinión de Pitchfork para ver que es lo bueno (para decidir que te bajas y que no vamos…) está mas que perdido.

  3. Carlos Úbeda 2 Junio, 2011 | Permalink

    Pues estoy, por una vez, muy de acuerdo con Pitchfork.
    A mi también me parece bastante insulsete.

    Vale, yo soy de los pocos que esperaba con auténticas ganas “The Conqueror”, ese prometido reverso luminoso del polémico “The Bachelor”. Pero creo que las canciones del nuevo disco, aceptando que es otra cosa -una especie de paréntesis romanticón-, no cumplen con las expectativas.

    Patrick, tú al drama.

  4. Paul Denton 2 Junio, 2011 | Permalink

    ^^

  5. Iván 2 Junio, 2011 | Permalink

    un poco drama queen el Patrick ¿no? Pues yo a veces coincido con Pitchfork y a veces no, que creo que es lo normal.

  6. . 2 Junio, 2011 | Permalink

    Alguien moderno que me traduzca ése “xP”. Gracias.

  7. jlu 2 Junio, 2011 | Permalink

    xP es un sistema operativo de windows

  8. ANGORA 2 Junio, 2011 | Permalink

    Alguien moderno que me traduzca ése “xP”. Gracias.

    xP es un sistema operativo de windows

    jajajajajaja
    xP

  9. anónimo 2 Junio, 2011 | Permalink

    5’3??? me sobran 3 puntos por lo menos…

  10. Lea 3 Junio, 2011 | Permalink

    Viejuna_Monga + 1

    Pitchfork es todo pose

  11. cathayzadelmar 3 Junio, 2011 | Permalink

    Tenemos todos que aprender una lección: no tomarnos las criticas en serio y reirnos un poco de nosotros mismosssssssssss.

  12. Rober 3 Junio, 2011 | Permalink

    Viejuna Monga, acabas de definir EXACTAMENTE lo mismo que pasa con las agencias de calificación de deuda (standard&poor, moody’s, fitch,…)
    Por la nota, Patrick Wolf sería portugués…

  13. Nacho B 3 Junio, 2011 | Permalink

    No he escuchado el disco (si no me equivoco la copia ilegal que va por ahí purulando es muy mala, me espero) pero los singles hasta ahora han sido bastante buenos.
    Patrick Wolf si no recuerdo mal fue Best New Music de esa con “The Magic Position” y luego al siguiente le bajaron la nota bastante.

    De todos modos está un poco en lo cierto. ¿Cuántas castañas han sido Best New Music este año? Me vienen a la cabeza Big Kr.i.t. , Cass McCombs (es un aburrimiento), Gang Gang Dance, Smith Westerns…

  14. Being eclectic 3 Junio, 2011 | Permalink

    Me pasa igual con Pitchfork, discos muy malos les dan altas calificaciones y los que me gustan lo contrario, así que todo es subjetivo.

  15. A 3 Junio, 2011 | Permalink

    qué mal perder tienen algunos

  16. Nacho B 3 Junio, 2011 | Permalink

    Pues está en todo su derecho, que para algo ha hecho él el disco.
    Vamos…sólo faltaría que se lo pusieran a caldo y se la repampinflara

  17. Ñam 3 Junio, 2011 | Permalink

    ¿Quiere decir que cuando le ponían buena nota era odioso?

  18. Ferdinand G. 3 Junio, 2011 | Permalink

    Pues qué de chascarrillos da una mininoticia como ésta…

  19. ramiro ramos 3 Junio, 2011 | Permalink

    ja ja ja buen comentario, el de Rober, comparando a fitchpork con las agencias de calificación, muy de acuerdo yo estar.

    Recordemos, lo que ellos dan “sólo es una opinión”.

    millenium
    (ahora acabamos los comentarios con nombres de versiones de windows, no?)

  20. carioca 3 Junio, 2011 | Permalink

    Pobre…está acostumbrado a ver tanto “me gusta” con tanta m..rda, que se pilló una rabieta…

    Y digo yo…esto de hacerle caso a Pitchfork pasa un poco porque la gente pretende consumir música a lo bestia, llenando el iPlof con todo lo que aparece como destacado.

    Entonces, tanta oferta idiotiza al oyente-consumidor “moderno”?

    Antes había melómanos, ahora CONSUMIDORES de música.

  21. Ral 3 Junio, 2011 | Permalink

    Esto no es para sorprenderse.
    Justamente lo que ocurre en Pitchfork es lo que ocurre en Jenesaispop; ni más ni menos.

  22. Nadie 3 Junio, 2011 | Permalink

    El de Big K.R.I.T. una mierda?? Mother of God…

  23. Nadie 3 Junio, 2011 | Permalink

    Por cierto, es curioso que la gran mayoría de discos que obtienen la etiqueta “Best New Music” también obtienen la etiqueta “Universal Acclaim” en Metacritic. Para quien no lo sepa, Metacritic es una página donde se hace una media de las notas obtenidas en varias publicaciones (siempre suele haber más de 10). Por lo tanto entiendo que la gran mayoría de publicaciones son como Pitchfork (fiables o no, eso ya depende de cada uno).

  24. Lea 3 Junio, 2011 | Permalink

    No excatamente Nadie, lo que pasa más bien es que casi todas las webs se tragan sin ningún tipo de criterio lo que diga Pitchfork. Lo puedes ver con cualquier disco antes de que Pitchfork de su opinión y despúes.

  25. Misael 5 Junio, 2011 | Permalink

    el xP es Kisses, Patrick a veces pone xPw (kisses, Patrick Wolf), es algo asi como el XOXO

Síguenos en Facebook