‘Shame’: depresión postcoito

Por | 17 Feb 12, 11:31

Antes de debutar en el cine, el londinense Steve McQueen (no, no es el pariente negro del mítico protagonista de ‘Bullit’) ya era famoso por su actividad como escultor, fotógrafo y videoartista, sobre todo después de ganar en 1999 el prestigioso premio Turner. Durante los años 90, McQueen había realizado varias piezas de vídeo entre las que destacan ‘Deadpan’ (1997), la relectura posmoderna de la famosa secuencia de ‘El héroe del río’ (1928) de Buster Keaton, y ‘Drumroll’ (1998), un corto de imágenes múltiples captadas por tres cámaras montadas en un barril que el director hacía rodar por las calles de Manhattan.

Años más tarde, McQueen dio el paso al largometraje con ‘Hunger’ (2008), presentada en Cannes e inédita en las carteleras españolas. Un impactante biopic sobre el militante del IRA Bobby Sands, quien, para protestar por el tratamiento al que se veía sometido en la cárcel, empezó una huelga de hambre que lo llevó hasta la muerte.

Si en ‘Hunger’ Steve McQueen utilizaba el cuerpo encarcelado de Michael Fassbender como instrumento político, en ‘Shame’ realiza la operación contraria: un cuerpo en libertad convertido en cárcel de quien lo habita. Más allá de la polémica por las dimensiones del miembro del actor (el suyo es, sin duda, el desnudo masculino de la temporada), el cuerpo de Fassbender es el gran protagonista de la película. Un cuerpo de un yonqui del sexo que busca acallar su angustia existencial a base de explotarlo, de exprimir hasta la última gota de placer que le pueda proporcionar. El protagonista utiliza el clímax sexual como combustible vital de la misma manera que su hermana (una conmovedora Carey Mulligan) necesita el amor como carburante asistencial.

Y es que ‘Shame’ es una de las películas sobre sexo menos lúbricas jamás filmadas. Un filme construido sobre el concepto de “petite mort”, de depresión crónica postcoito, donde el orgasmo se convierte en obsesión, en pegamento para cubrir profundas grietas emocionales. McQueen hace una crónica tan irregular como desoladora sobre un adicto al sexo. Irregular porque, a pesar de no caer nunca en la caricatura ni en el morbo fácil, a veces “pierde el tono” embelesándose en secuencias de belleza cosmética o desviándose (cuando no lo ha hecho en toda la película) con tremendistas golpes de efecto dramático. Desoladora porque pocas películas son capaces de trasmitir con tanta intensidad, como la terrible imagen de una angustiosa mueca de placer, la tragedia de un hombre encarcelado por los barrotes de su propio deseo. 7,5.

  • Sam

    ¡Qué ganas de verla!

  • Muzz

    7.5 es muy poca nota. Para mí, la mejor película que vi en 2011 de largo. La “no nominación” de Fassbender a los Oscars es inconcebible.

  • edupremia

    oye Muzz ¿donde la viste?

  • chele

    Es un 9.75. Yo la ví en el último zinemaldia, la presentó en persona Michael Fasssbender, recién llegado en moto desde Venecia con la Coppa Volpi bajo el brazo.
    Me gusta pensar, y lo creo firmemente, que será la película de la década.

  • persona

    Moneyball con un 9 y Shame con un 7,5? venga, por favor…
    esta pelicula es de 10.

  • memetfe

    ¿Película de 10?, a mi no me lo parece. Película posmoderna que cuenta la crisis existencial del protagonista, al que llegas a entender pero que no te conmueve como pretende en la última parte de la película. Creo que es ahí donde cojea, queda demasiado fria. Con lo que sí estoy de acuerdo es que para contener tanto sexo es bastante poco lúbrica.

  • mia-xxo

    yo ya la he visto y comparto el 7.5. Particularmente me gusta más ella que él :)

  • yyy

    Muy de acuerdo con memetfe.
    Es una película impecablemente rodada, con gusto y con dos actores más que notables.
    El problema es ese, que se queda ahí. No conmueve ni trastoca. Te deja frío.
    Eso sí, el gran actor de la película es el miembro de Michael. Jesús Bendito

  • Maria Desamparada

    Carey esta sensacional. Fassbender correcto. La pelicula regular pero muchisimo mejor que varias “nominadas” al Oscar (tanto pelicula como actor).

  • Eljodepeliculas

    la tia MUERE!

  • vergonzosa

    Pues después de mucho esperar a verla me
    voy a tener que ‘joder’, nunca mejor dicho,
    porque no la estrenan en mi ciudad, what a shame!

  • Lacuchillas

    Fasspene!!!

  • Johnny_Utah

    La vi ayer y me pareció un peliculón en todos los aspectos: interpretación, guión, pollón, montaje, música, buenos personajes… Quizá es algo menos radical y contundente que “Hunger”, pero aun así de las mejores películas de la temporada.

  • Héctor

    Pues a mi me ha parecido un timo. Y encima moralista.

  • Muzz

    a edupremia… la vi en el Festival de Cine de Sevilla

  • Pei

    A mi lo que desde luego no me deja esta película es frío. Me produce agobio e incomodidad y me creo totalmente el drama de sus dos personajes principales. Las dolorosas y angustiosas sensaciones vividas por sus dos protagonistas te las llevas a casa contigo, irremediablemente. Todo además contado con mucho estilo y palpable naturalidad. Dos de las mejores interpretaciones del año, sin duda alguna, tan sobresalientes que estamos ante el típico caso en el que poco importa que hayan sido ninguneadas en los Oscar, ya que son estos premios los que se ven desprestigiados por no haber sabido apreciar la magnitud del trabajo realizado por Fassbander y Mulligan. La película, además, posee dos o tres momentos soberbios, emocionantes e inolvidables. Destellos de obra maestra. De lo mejor del año.

  • David

    A mí me parece un peliculón. Si quereis poner notas, de 8.5 para arriba. Dar un 9 a Moneyball y un 7.5 a Shame es un poco lo que se podia esperar de los “especialistas” en cine de Jenesaispop tras el Top-10 de 2011.
    Pero bueno, es que dar un 9 a Moneyball es algo ya un poco de locos. Algo así como poner a La dama de Honor como ¿Top 2, era? de 2011… oh, wait.

  • Menudo nabo que se gasta fassy. Va barriendo el suelo de su casa con la minga XD

  • cc

    Las interpretaciones de ellos son soberbias. La película muy deprimente.

  • A mí me pareció una película pretenciosa y fallida, a la que se le notan todos los trucos de manual de cinta moderna y “rompedora”: secuencias eternas, escenas tremendistas, sexo sublimado con música de violines… Se agradecen las intenciones del director y el esfuerzo interpretativo de Fassbender, pero me parece un título olvidable.

  • sindri_

    Totalmente de acuerdo con ace76, para qué decir más…

  • Amparo

    de acuerdo 100% con ace76 y sindri_
    Por cierto, ya está bien de recurrir de manera sistemática (ya pasó en la francesa Irreversible) a los antros de sexo gay como la representación del pecado supremo y la perversión de los burgueses-adinerados-blancos-heterosexuales, ya está bien!!!!!!!!!
    Que jueguen al mus, que se vayan de vacaciones al Líbano, que donen dinero a los sin techo de Estocolmo, que organicen más fiestas o que crien tortugas en cautiverio, pero sobretodo que se lo pasen bien y no castiguen a los demás con sus vacios existenciales, oooññoooo!!!

  • Seldom

    A mí me ha parecido una película correcta, pero no memorable, que abusa de estéticos planos secuencia para cubrir agujeros de guión que, más que adentrarme en la psicología del personaje, me alejaron irremediablemente de él y sus circunstancias. De hecho, me parece un engaño al espectador que se muestre la “enfermedad” de su protagonista sin dar pistas claras de qué la ha provocado. Su adicción al sexo se convierte al final solamente en causa de sus problemas y no en la consecuencia. Toda la película se reduce al modo de vida de este chico hacia el que sentí más simpatía que compasión, la verdad.

    Lo mejor, sin duda, la interpretación de un Fassbender cadavérico, frío y blanco como esculpido en mármol.

Playlist del mes


Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR