¿De verdad ha vuelto a ser noticia cuánto cuesta a RTVE Eurovisión?

Por | 14 May 18, 17:55

Como cada año, tras la mala posición española en Eurovisión, son muchos los medios que recuerdan en sus titulares cuánto cuesta a RTVE Eurovisión. Ayer el coste de la edición de 2017, 445.000 euros, aparecía en la portada de Menéame, con algunos usuarios pidiendo que ese dinero público se dedicara a las pensiones. El asunto llegó anoche a El Objetivo de laSexta, donde el equipo de Ana Pastor recopiló que el coste de Eurovisión suele rondar todos los años los 400.000 euros, si bien la cifra de la edición 2018 aún no se conoce. La mayor parte de esos costes, 300.000 euros, corresponde a los derechos de retransmisión.

Ana Pastor y una de sus compañeras criticaron la falta de transparencia de RTVE al negarse a hacer este dato público, pues solo se reveló en una ocasión cuando el Tribunal Supremo lo reclamó tras una petición de un periodista al Consejo de Transparencia. Suponemos que RTVE considera que parte del público no va a entender los 31.000 euros desempeñados en alojamiento y dietas por parte de la delegación española, pero RTVE no tiene de qué avergonzarse de este evento en particular, en comparación con otros eventos o series emitidos por la cadena.

Ya en 2015 varios medios recordaban que cada uno de los capítulos de ‘Cuéntame’ y ‘Águila Roja’ costaba entonces entre 700.000 y 800.000 euros, obteniendo en ambos casos una audiencia menor que Eurovisión. La emisión de un partido de la Selección puede costar 2 millones de euros.

Además de ofrecer como posibilidades los patrocinios, durante muchos años abiertamente la emisión de publicidad en el descanso, funcionar con un sistema de televoto a más de 1 euro cada voto, o representar reclamo turístico para cada uno de los países (ahí está el caso extremo de Azerbaiyán, siempre tan esforzado por promover el turismo hacia el país), Eurovisión demuestra edición a edición el interés general que genera en la audiencia. El número de espectadores alcanzado el sábado solo en España (7 millones las canciones, 8 millones las votaciones, más el millón largo que vio las semifinales) está al alcance solo de eventos deportivos de primer nivel, y será en este caso uno de los programas más vistos de todo el año.

Es muy necesario saber dónde va el dinero que pagamos todos, pero por qué este es el único evento cuestionado de toda la cuestionable parrilla de la cadena pública es un verdadero misterio… ¿Nadie piensa preguntarse cuánto cuesta, por decir algo, el programa diario de “humor y diversión” de Javier Cárdenas? ¿Sabe el que pedía más pensiones en Menéame que el gasto en pensiones fue de casi 9.000 millones de euros solo durante el mes de marzo? ¿De verdad Eurovisión, y los 1.000 euros que podría dar tan solo un mes al año a 445 pensionistas del país, es la clave de todo?

Etiquetas:
  • Ricardo Babooshka

    Totalmente de acuerdo

    Yo lo único que me pregunté al ver el dato es, ya que se gastan 400000€, porque no se gastan 50000€ o 30000 o lo q sea más en una escenografía que acompañe a las canciones y darles alguna oportunidad

  • Alejandro

    La respuesta es no , Nadie piensa hacerlo .

  • carper

    Chorradas. Es un programa rentable y barato. Encima tiene una audiencia tremenda año tras año.
    Lo que deberían es invertir más y sobre todo mejor para traerse el micrófono de cristal a España, ¿porqué?, la ciudad organizadora se forra. En Lisboa se hablaba de 90 millones de euros de beneficio en comercios y hostelería.
    Un chollo.

  • Teca

    No hay como discutir que es un evento de interés, ahora, ya que se invierte, que inviertan en uno o dos productores suecos para presentar algo decente

  • Mrd

    Claro, los 400.000€ de Eurovision para las pensiones. Lo que cuesta la Champions, la Copa del Rey y los partidos de Nadal no, que es muy español y mucho español.

  • Chocho en lata

    4.731 millones de indemnización del Estado a Florentino por el caso Castor (y eso que al principio el PP quería darle el triple pero el TC se lo impidió). Eso nos da para pagar Eurovisión hasta que España gane, por lo menos.

  • Ewan

    Gente ridícula que sale cada año de la cueva a soltar las mismas barbaridades

  • Küll the Barbarian

    Pues con ese dinero podían mandar algo mejor. Por qué Suecia siempre termina entre los primeros? Porque se toman el festival en serio y seguro que con un presupuesto inferior.

  • Francisco Javier Indignado Hin

    Ni cárdenas, ni selección ni €vision, sinceramente. Más cultura y menos populismo

  • Ding Dong

    Que quiten el fútbol. Entonces más de uno se volvería loco.

  • mardebering

    es mucho peor los gastos en las retransmisiones de Pelota Vasca y Pádel, y no retransmitir nada de ese gran deporte que es el Fierljeppen.

  • Belmondo

    Sí claro, los suecos con menos de €150K se toman un café y unas tostadas.

    Por mucho que no guste, para elegir esta canción se hizo una gala especial en la que los espectadores podían votar. Así que lo mismo el “problema” está en la gente que votó. Cosa que ha pasado más de una vez en los últimos tiempos.

    No creo que sea una cuestión de “tomárselo en serio”. Más bien es una cuestión de aceptar el resultado. Porque al final aquí no llueve a gusto de nadie. Si se deja votar, que por qué se ha dejado votar. Si lo eligen directamente, que seguro que es un enchufado. Si va gente no profesional, pues que no tienen tablas. Si van profesionales, que vaya vergüenza pagarles la promoción entre todos. Si cantan en español, que no les entienden. Si lo hacen en inglés, que poco patriotas. Y así me puedo tirar hasta mañana.

  • Maria Svampita

    muy buen artículo. yo recortaría antes en deportes, que embrutece a la población y los distrae frente a problemas importantes. Eurovisión es UNA vez al año, es rentable y es probablemente el único evento musical internacional que retransmite tve.

  • Justipop

    La champions hace ya muchos años que no se ve en TVE (el partido en abierto se emite en Antena 3 desde hace una década), al igual que la copa del Rey, que desde hace varios años se juega en Telecinco (como las eurocopas y el mundial). TVE solo emite de vez en cuando un partido amistoso de la selección españo

  • Chvrch

    Buen artículo y muy necesario.

  • funambulista

    Todos los cantantes a los que han imitado este año en Eurovisión que paguen tasas por la publicidad y asunto zanjado!!

  • barrentxu

    Más cultura y más equidad y veracidad en las noticias. Tanto en las que ofrecen como en las que se callan. Y que otros eventos tengan el coste que tengan no justifican los 400.000 e de Eurovisión. No al coste de Eurovisión,q ue solo sirve para lanzar la carrera de quien participa con una publicidad impagable. Incluso aunque luego hagan el ridículo como esta vez, una vez más. Y todos los años, sin nadie que se responsabilice del fracaso. También demuestra de paso, que España no es nada en Europa, queno tiene “tropa”.

  • ヒメネス ペドロ

    TVE debería ser como la casilla de la Iglesia o Netflix, que pague su parrilla de programas quien quiera verla y punto.

  • Kiko Cuadrado

    Solo con los MILES de españoles que cruzaron la frontera a dejarse sus euros, han pagado ese festival. La ciudad a reventar de turistas de toda Europa. Esto es muy rentable. O alguien cree que Suecia no ve el business y por eso gana cada 8-10 años?

  • Belmondo

    Y que otros eventos tengan el coste que tengan no justifican los 400.000 de Eurovisión.

    Pues claro que lo justifica. Si crear un contenido para el espectador se mueve en cifras parecidas, incluso no es raro que sean mucho más caros (como en ciertas series), pues es evidente que lo justifica.

    Eso sin contar que sea un espectáculo de música en directo, multicultural y con una larga tradición. Y además que en cifras de audiencia parece que es relevante para el espectador.

    que solo sirve para lanzar la carrera de quien participa con una publicidad impagable

    Desde ese punto de vista, cualquier evento o contenido producido por RTVE sirve para eso mismo. Si es una serie, pues lanzará la carrera de los actores. Si es un cómico, lo mismo. Y así para todo tipo de profesionales.

    Y eso de que “solo sirve”, pues en el comentario previo ya te he dicho que no es así. También sirve para entretener, lo cual es muy importante.

    Incluso aunque luego hagan el ridículo como esta vez, una vez más. Y todos los años, sin nadie que se responsabilice del fracaso.

    La BBC, que no es sospechosa culturalmente hablando, en los últimos 15 años solo ha conseguido un 5º puesto. Todo lo demás ha sido de media tabla para abajo. Más de la mitad de las veces ha quedado en los últimos puestos.

    Con esto quiero decir que no creo que Eurovisión se pueda enfocar como si fuera fútbol. Hablamos de situaciones que son completamente normales en ese evento. Es un entretenimiento, y a menos que hablemos de algo grave, en lo que respecta al resultado no hace falta que se RESPONSABILICE a nadie del asunto. Y lo de calificativos como “ridículo” pues sobra por completo. Una vez más, término futbolero.

  • Vaya por delante que me parece irrisorio el precio, pero también mucho para ir año tras año a hacer el ridículo…pero claro excepto a las dos Maris Pperas , que por cierto se van cada año a verlo con cargo a las dietas de diputado que pagamos todos, a los del PP les parece una mariconada y como con el Orgullo de Madrid hacen lo posible por joderlo

  • Justipop

    La gente votó entre 5 opciones que habían elegido a dedo entre Gestmusic, Universal y TVE. Nada que ver con lo abierto y democrático del Melodifestivalen sueco. Para mí la sueca es la mejor fórmula y la que se debería seguir…aún a riesgo de que en esta España nuestra con su forococheros y demás fauna ibérica mandásemos a un Chiquilicuatre cada año….

  • Justipop

    Amén! Mejor no se puede responder.

  • Perdona pero en Eurovisión la música NO es en directo (cosa muy reprobable por otra parte).

  • Belmondo

    Ok, corrijo. Voz en directo. Instrumentación grabada.

    Reprobable hasta cierto punto. Entiendo que por una cuestión de agilidad en el espectáculo se haya llegado hasta este punto.

    Hace un tiempo creo recordar que era una orquesta compartida en todas las actuaciones. Ahora dada la variedad de estilos, imagino que con eso no llegaría.

  • Hugo M

    ¿La razón real? Porque el fútbol es una cosa de machotes, es decir, una cosa “seria”, y aunque España casi nunca haya ganado el mundial, eso ni se cuestiona dejar de emitirlo. Pero Eurovisión es para tías y para mariquitas (eso abiertamente, porque en secreto luego todo el mundo lo ve), es decir, que es algo inferior y poco serio, y por ello debemos destruirlo. Aunque tenga una audencia y una repercusión grandísimas cada año.

    Aquí mi opinión pero con más palabras:

    http://thepinkpunkproject.blogspot.com.es/2018/05/el-desprecio-eurovision-y-su-relacion.html

  • Hugo M

    Qué cierto todo :( Aunque debo decir que este año la puesta en escena me pareció deslucida, aunque la canción me pareciese más que digna, y creo que eso afectó mucho su resultado.

  • Hugo M

    Iba a responderte lo que pasó con Chikilicuatre pero te me has adelantado. Ojalá pudiesen hacerse unas eleccionesabiertas sin que la “fauna” como bien dices se lanzasen a sabotearlo.

Playlist del mes

Send this to a friend