Harry Potter y las reliquias de la muerte (Parte 1)

Por | 23 Nov 10, 0:05

Por vez primera en toda la saga de Harry Potter, el director de la película basada en los archiconocidos libros del mago adolescente no ha tenido que tragarse el libro y contar en poco menos de dos horas todo lo que sucede en seiscientas páginas. Para la última parte de la saga, titulada ‘Harry Potter y las reliquias de la muerte’, David Yates contará con dos películas, primera y segunda parte. ¿Responde esto a una necesidad? ¿Ser fieles a la historia implica necesitar prácticamente cinco horas para explicar todo lo que aparece en el libro? ¿O es más bien una cuestión de rentabilidad? Porque a nadie se le escapa que alargar la historia de Potter una película más significa, sin lugar a dudas, unos milloncejos más para los bolsillos de todos los implicados en esta producción…


Por suerte, David Yates y J. K. Rowling no han querido ser avariciosos, y el tema de crear dos películas del mismo libro (aunque otros más largos han tenido películas más cortas) responde única y exclusivamente a la necesidad de permanecer fieles a la trama. Y así es como podemos asegurar que en la primera parte de este larguísimo filme no pasa nada, tal y como sucede en las trescientas primeras páginas del libro, que tuvieron a más de un fan de toda la vida al borde de abandonar la historia para siempre.

Tanta fidelidad al original ha llevado a David Yates a parir una película que recuerda, en sus mejores momentos, a la mejor de cuantas se han rodado hasta ahora: ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’. Salvando las distancias, la ambientación y los efectos especiales beben directamente -y como ya lo hicieran las dos anteriores, también dirigidas por Yates- del filme de Alfonso Cuarón.

El caso es que Yates quizá se ha visto cegado por la popularidad del mago, y por su capacidad para atraer al público adulto. Así ha pasado, que ha reproducido prácticamente punto por punto cada uno de los aspectos del libro: la búsqueda de los horcruxes, la búsqueda de las reliquias de la muerte y la persecución entre Lord Voldemort y Harry Potter, de la que llevamos siendo testigos desde el inicio de los tiempos. Sin embargo, Harry Potter sigue siendo un cuento para niños, y en parte ahí residía su encanto. Toparnos de forma repentina con una película que cercena todo el infantilismo y obliga a los espectadores más jóvenes a aguantar largos silencios es una cosa, pero eliminar por completo la tensión de la mayor parte de las escenas (todavía estamos pensando si el momento en el que Bellatrix Lestrange tortura a Hermione es una broma) es quizá lo peor que podría haberle pasado a lo último de Harry Potter.

Pero no queda ahí la cosa, oh, no. Porque han cortado en el momento más predecible de todos, dejando la chicha para la parte dos, de manera que -previsiblemente- el desenlace de esta historia sea tan torpe y tan batiburrillo como el del libro. Y lo peor de todo va a ser certificar que hay cuatro páginas en el final de la historia. Sí, nos referimos a esas páginas. 4

  • elpirulas

    esperaré a que en 20 años o así hagan un buen remake

  • Carlos Álvarez

    Pues no sé, yo la he ido a ver y me ha gustado (no he leído el libro)
    Me gusta casi más el pricipio que el final, y es cierto que se puede hacer un pelín pesada y que se nota demasiado que es sólo una parte del libro. Lo malo es que lo mejor de la peli es lo bien que esta hecha en cuanto a efectos especiales, escenarios, ambientación… pero bueno, ¿no está mal, no?

    Salu2 a to2

  • karen Alvarez

    Pues yo lei los libros y ya vi la pelicula y me encanto, creo que esta vez se apegaron muy bien al libro, esta muy bien hecha y creo que si era necesario partirla en dos por que de no hacerlo se hubiera perdido mucho el sentido de la histroia.

  • javier martinez

    pues la verdad,esperaba muchisisimo mas de la pelicula, tanto esperar, tantos increibles trailer, para que al ver la pelicula mas biera como un gigante, largo y aburrido trailer que te dice que esperes la 2 parte…..la verdad esta pelicula le falto mucho de lo que tienen las anteriores, auqneu si tiene buenas partes, le falto emocion.

  • francisca pinilla

    a mi me gusto mucho la peli, pero concuerdo en q la parte en q bellatrix tortura a Hermione no tiene NADA de torturadora :/
    tampoco me gusto el final del libro, pero bueno, esperemos q la peli sea buena y nos deje contentos :)

  • Me hace mucha gracia la gente que dice que en la película no pasa nada, igual que en el libro. Pues si esto no es pasar nada en el Principe mestizo no sé que pensaríais…
    A mí me ha encantado como he puesto en mi crítica y sí que era necesario dividirla en dos siempre y cuando se tenga en cuenta que este es el principio del fin y no una película más. Es normal que la gente se quede como diciendo “pero si se ha cortado llegando a lo mejor!”. Es lo que tiene esta división pero bueno, son sólo 6 meses de espera…
    Que no pasa nada en el libro y que aburre… Menudo obliviate teneis encima XD

  • urb

    Friki al habla:

    La pelicula no está mal, pero como muchos decís empieza mejor que acaba. Está claro que las escenas finales en la mansión Malfoy son un poco absurdas, al nivel del resto de películas de la saga. Aún asi en mi opinión esta es la mejor película, aunque solo sea porque se ha podido rodar con la tranquilidad de que son dos partes.

  • Electroviral

    Evidentemente lo de partir el último libro en dos películas se debe a razones comerciales, y queda patente cuando uno ve esta primera parte. ¿Qué hay libro e historia de sobra para hacer dos películas? Sí, pero eso no quita que esta primera parte sea INFUMABLE por aburrida. En fin, money rules… al menos la segunda parte tendrá chicha y parece prometer que lo harán bien.

  • Yeirus

    A mí a partir del cuarto libro ninguno más me pareció reseñable. Salvo la infancia de Voldemort y esas 300 páginas de “nada” que decís.
    Con las pelis he dejado de intentarlo porque vi las 4 primeras y ninguna me gustó.

  • Alex

    La peli no cuenta lo más importante de la trama: de dónde vienen los horrocruxes, nada de la infancia de Voldemort, nada del enfrentamiento entre Dumbledore y su hermano, nada de la hermana de Dumbledore, nada de las dudas de Harry Potter hacia su maestro. Sin contar esto no se entiende la trama

  • Tiene todo el sentido que le hayan quitado el infantilismo, pues ya no son unos niños, al menos eso me parece a mí. Ahora, habiendo leído los libros y visto la película, es todo el momento previo (esta primera parte) al “encuentro”, lo que prepara a Harry para el “final”. El punto es que me ha gustado, con silencios y todo.

  • Keel

    Me acuerdo que cuando salió el libro Farala y yo coincidíamos en el mismo aspecto: dan ganas de abandonarlo de lo aburridas que son las 300 primeras páginas. Sin embargo, y aunque la peli sea casi una estafa por haberse separado en dos partes, me ha gustado. Entretenida, aunque molaría más ver las dos partes seguidas.

  • Indigo Engel

    Harry Potter un cuento de niños? Pero de veras os habéis leído los últimos tres libros? PFFF…

  • GARBANZOFOBIA

    Pues a me ha encantado. Una de las mejores de la saga, desde mi punto de vista, claro.

  • Laszlo

    Pues a mí me pareció estar viendo Twilight…cansino

  • Pei

    El prisionero de azkaban es de lejos la mejor de toda la saga, y la única con momentos de auténtica magia. Comparar esta con aquella no tiene sentido. Querer no es poder, en este caso, y los intentos por desarrollar un rol en los personajes mas adultos son ridículos, al final el conjunto sólo entretiene, que por otra parte no es poco, aunque en general, resulta insuficiente. No se entiende porqué David Yates ha repetido tantas veces.

  • Absort

    ¿Por qué a la gente le jode tanto que hayan dividido el libro en dos películas?
    Sí, nadie niega que es por la pasta, pero a quién le importa?
    Los beneficiados somos todos los lectores!

  • enriqve

    Acabo de verla y como con todas las demás películas de Harry Potter, te aburre por momentos y te encandila en otros. Resulta muy difícil seguir el hilo argumental cuando casi parece que no lo tiene y cuando aparecen miles de nombres nuevos (de personajes y de objetos) cada 5 minutos. Pero bueno, es lo que tiene Harry, que es así de difuso.

  • luis

    yo he visto todas las peliculas de harry potter y esta es la peor de todas definitivamente, era aburrida, con largos vacios, confundian a la gente, uff,
    cuando esta ba en el cine recuerdo que muchos salieron antes de que terminara, y de los que se quedaron cuando acabo la pelicula(incluyendome) se escuchó un gran ayy!! de descepcion y voces diciendo– no me gustó–
    asío que no pienso ver la siguiente en teatro

  • Leon_Evil

    Definitivamente la peor de todas, una porqueria de pelicula, larga y fome, con unos escasos minutos de accion, pero en sintesis demasiado aburrida y floja. Falta de peleas, no la recomiendo a nadie, y tambien me paso lo mismo que luis, la gente se iba antes que terminara. Muy mala

Send this to a friend