Internet se apaga contra la ley SOPA

Por | 18 Ene 12, 10:43

Las leyes SOPA y PIPA (telita con los nombres) están hoy en boca de todos. Páginas web como Google (en su edición inglesa), Wikipedia (ídem), WordPress.org, Reddit, Mozilla e Internet Archive, entre otras, mostrarán hoy una página en negro, no funcionarán en absoluto, cesarán su funcionamiento durante unas horas o mostrarán logos y enlaces en los que se protesta contra la posible aprobación de estas dos leyes, encaminadas supuestamente a proteger a los creadores de contenidos contra la piratería en internet. ¿Cuál es el problema fundamental? Que la redacción de las leyes puede suponer un método de censura aplicable en cualquier momento, algo que pondría en entredicho la libertad y la neutralidad de la red.

Entender estos dos conceptos no es siempre fácil. No se trata de que en internet todas las páginas tengan la posibilidad de decir lo que quieran (de hecho, algunos jueces han condenado en algunas ocasiones a usuarios y administradores a causa de comentarios vertidos en páginas de su propiedad) sino de que, en internet, todos los sites compiten en igualdad de condiciones. Explicado un poco de aquella manera, la velocidad de carga y los recursos utilizados en la red se prestan de igual manera a JENESAISPOP que a El País que a una página cualquiera de una pequeña casa rural en Cogostrillos de Arriba. Si se eliminase esta neutralidad, los medios con más potencial económico podrían hacer primar sus sitios en internet con respecto a otros más modestos, como este mismo en el que os encontráis.

Pero las problemáticas de la SOPA (Stop Online Piracy Act) y de la PIPA (Protect Intellectual Property Act) son también otras. Ambas leyes establecen que los administradores de las diferentes páginas web han de comprometerse (entre otras muchas cosas) a retirar cualquier enlace que pueda llevar a una página con contenido copiado, reproducido o que infrinja cualquiera de las dos leyes, a riesgo de ser bloqueados por completo. Esto implicaría una revisión exhaustiva de los comentarios de los sites. Pero lo más importante es que implicaría una revisión a la velocidad del rayo.

Y aquí es donde está la gran cuestión. La redacción de ambas propuestas es tan pobre (claramente llevada a cabo por personas que no tienen ni idea de lo que es internet o, aún peor, redactada así de forma intencionada) que para el gobierno de los Estados Unidos (esta ley solo se aplicaría allí, pero en realidad es donde se encuentran alojadas la mayor parte de las páginas web de todo el mundo) sería tremendamente fácil “desactivar” cualquier sitio en internet, de una manera tan simple que da miedo: poniendo un enlace a una página de descargas. ¿Como sería de fácil bloquear Wikileaks para el gobierno de EEUU en aplicación de esta ley?. Con los precedentes que tiene internet en tanto en cuanto ha ayudado a los internautas a organizar revueltas y protestas en diferentes partes del globo que han llegado incluso a derrocar gobiernos y con lo fácil que es mantenerse informado a día de hoy sin necesidad de acudir a los canales oficiales, parece que esta simple perspectiva da auténtico miedo.

Por supuesto, el apagón no está exento de debate: la MPAA (Motion Picture Association of America) ha afirmado que el apagón es en sí “un hecho preocupante porque implica que algunas organizaciones están retirando datos intencionadamente de la red para incitar a sus usuarios a que se alineen con sus intereses”.

Etiquetas: ,
  • Una

    No sé dónde escuché ayer que la edad media de los congresistas de EEUU es 65 años. O sea que sí, mucha idea de internet no deben de tener…

  • Fan

    Con la de potencial que tiene Internet, y los políticos se empeñan en ir contra esto… hoy mismo en Alemania se acaba de retirar Grooveshark, menos samba y mas trabajar!

  • BDF

    El lenguaje legal es la lacra de nuestra sociedad, inventado y ejecutado para que el ciudadano de a pie no entienda sus propios derechos y obligaciones. Ya lo dijo Lola Flores: no sabía que no pagar a Hacienda estuviera tan penado.

  • el anonimo tranquilo

    no se puede mezlcar pipa y sopa

  • Piticlin

    yo me he sacado una nueva ley.
    La ley SPPA ” Stop Politics Piracy Acts”

  • dominique

    Yo creo que está clarito: Quien suba material protegido por derecho de autor, que se atenga a las consecuencias. También es perseguible intentar evitar el control utilizando proxies anónimos y técnicas similares. Si dejas un enlace en un foro, el administrador puede cargar él con la culpa o desvelar a la pasma tu direccion IP. Igual, por ejemplo, que pasa cuando hacen una foto a tu coche superando el límite de velocidad y lo conduce tu hermano, eres el multado salvo comunicación en contrario.
    Además el ISP debe implementar motores de búsqueda de propiedad intelectual en todo el tráfico que le llegue.
    Es tan difícil convencer al internauta medio de la necesidad de esta ley como a los gobiernos de lo contrario.

  • @dominique ¿Incluso e-mails? Wow, desmontando la necesidad de la confidencialidad de las comunicaciones en 3, 2, 1… ¡Lo que no ha conseguido el terrorismo lo conseguirá la protección de los derechos de autor!

    Ojalá fuera todo tan sencillo (y maniqueo) como lo planteas.

  • dominique

    Farala, los emails, de hecho, ya estaban siendo monitorizados para luchar contra el terrorismo en EEUU, como permite la Patriot Act, que seguro que te suena.

    http://www.baquia.com/blogs/cloud/posts/2011-07-19-estados-unidos-y-su-patriot-act-sacuden-la-privacidad-en-la-nube

    Técnicamente, es bastante sencillo poner en marcha herramientas para controlar Internet a nivel de ISP, China lo hace desde hace años. Infinidad de empresas españolas también lo hacen con el tráfico de sus empleados, en este caso detras del router de acceso a Internet.

    En cuanto a la justicia o no de la nueva medida, líbreme Dios de toda discusión bizantina, lo que sí me parece es que el fin de la barra libre o del far west es un hecho.

    Un saludo.

  • Una

    Dominique, se pueden defender los derechos de autor de otras maneras. Esta ley supondría de facto una censura ilimitada de los contenidos de internet. Serviría de excusa para desmantelar cualquier web que se opusiese a los objetivos políticos del gobierno de EEUU. Eso es lo que no se debe permitir.

    Sí a negociar un modelo de internet que sea profitable para los autores y creadores, pero no coartando la libertad de expresión.

  • Una

    Estooo… “beneficioso”, no “profitable”. Perdón.

  • “China lo hace desde hace años”, sí totalmente. ¿Y es un país al que nos queremos parecer?

  • Y vaya por delante que hemos dicho muchas veces que pienso que el tema es insostenible según está y que necesita regulación. ¿Una que permita le censura? Eeeeeh, no, gracias.

  • Yaestabienhombre

    A ver si nos enteramos: con estas leyes no se intenta proteger los derechos de autor. Eso es una tapadera que nos están colando para esconder el verdadero propósito, que es restringir los flujos de comunicación entre usuarios. Para qué? Para evitar en lo posible que se produzcan más casos como Wiki Leaks, entre otras cosas. Quitar libertades para poder seguir ejerciendo su control mental más cómodamente. Y lo van a conseguir, no os quepa la menor duda, por mucho que se apaguen Wikipedia y las otras, que por otra parte forma parte del plan también. Nos tienen cogidos por los huevos para que sigamos leyendo, viendo y escuchando lo que ellos quieren. Y esto no es un comentario de un indignado, en todo caso de un resignado. Investigad un poquito.

  • dominique

    Farala, ¿siempre discutes así? Yo sólo te digo que técnicamente es posible, y pongo ejemplos, que ya se hace en países con democracias para otras cosas y, por segunda vez, que no quiero entrar en la discusión de si se debe hacer o no.
    Si tú lo regularías, dime como, porque hasta ahora todos los intentos de ordenarlo han sido infructuosos. De hecho no estoy seguro ni de que esta ley vaya a ser definitiva.

  • Yaestabienhombre

    Para aclararlo un poquito más: a esta gente se la chupa si te descargas el disco de Ramoncín, lo que no quieren es que muevas por la red material que va en contra de sus intereses, tipo archivos desclasificados del Pentágono, videos demostrativos de que muchas autoridades políticas han sido reemplazadas, la farsa del hombre en la Luna, Guantánamo, Irak, Afaganistán y tantas y tantas cosas. La ley esa es la excusa, pronto vendrán restricciones mayores.

  • Stringer Bell

    Lo de “la farsa del hombre en la Luna” me ha encantado.

    Por lo demás, qué siga adelante una ley como esta es de broma. Y si EEUU lo puede hacer, ya verás lo que tardaran el resto de paises en seguirle el rastro, si no, al tiempo.

  • anwitoo

    Todas estas leyes no pretenden luchar contra la piratería ni defender los derechos de autor, solo lo usan como pretexto para poder proteger otro tipo de cosas que les interesa mucho más.

    No estoy de acuerdo con el todo gratis, con la descarga ilimitada en la que vivimos, porque los autores y resto de profesionales que se envuelven en un proyecto de creación deben obtener su parte que haga de su dedicación algo rentable. Tampoco estoy de acuerdo con el modelo actual de negocio alrededor de la cultura, pues se pretende perpetuar un modelo que funcionaba hace años pero que a día de hoy no lo hace porque la realidad ha cambiado. Más remodelar la industria, volverse competitivos, apostar por nuevos formatos y ARRIESGAR, que es parte de la actividad empresarial y menos acomodarse en un sillón esperando que el dinero caiga en las sacas por orden divina.

    No se puede crear una ley como esta, que no separa entre piratería y libertad de expresión de una forma clara, que controla al usuario de internet de una manera exhaustiva tomándolo como un presunto delincuente desde el minuto uno y sobre todo que permite el cierre de webs sin ningún tipo de patrón. No me vale lo de enlazar a contenidos ligados a derechos de autor pues es algo que podrían argumentar contra cualquier web de la red y que realmente hubiese otro motivo detrás (censura). Cualquier web puede tener links con mero carácter informativo a vídeos, imágenes, textos, etc., y no suponen realmente un ataque a los derechos de autor, más bien una labor de difusión e información.

    No me vale que por preservar los privilegios de una industria obsoleta, y no hablo de la cultura sino del negocio, se corten mis derechos. Que se busquen otras formas más rentables de negocio que las hay.

  • No llegará a puerto. Esperemos!.

  • Una

    @Stringer Bell, pues yo creo que en EEUU, en los últimos años, han sido muy de restringir y prohibir, y hasta ahora Europa no ha cedido en todo. Sigue habiendo más libertad aquí que allí. Si la crisis no acaba con nosotros, yo tengo fe en que Europa seguirá siendo el baluarte del sentido común. #OhHoney

  • @dominique Yo no sé cómo lo arreglaría, porque:
    a) No me pagan una pasta para pensar en estas cosas, al contrario que a los políticos
    b) No tengo contactos en todo el mercado como para saber, con exactitud, qué se puede hacer.

    Pero sí optaría por un mercado más racional. Te aseguro que, como yo mucha gente, prefiero mil veces comprar o alquilar ‘Alcatraz’ desde un botón de mi mando que: buscar el torrent, esperar a que se descargue, buscar los subtítulos, comprobar que funcionan, meterlo en el disco duro portátil, etc. Toda esa mierda me lleva una cantidad de tiempo que gustoso pagaría por tal de no tener que hacerlo y poder ver la serie cuando lo deseo.

    ¿El problema? Que es la única opción que tengo. Ni pagando 100€ puedo descargarme Alcatraz pulsando un botón de mi mando.

    Es contra un mercado obsoleto contra lo que hay que luchar, no contra Internet.

  • Ana Orejón

    El lenguaje legal está tecnificado como cualquier otro lenguaje utilizado en toda rama del conocimiento. Algo que requiere de un nivel de especificidad debido a su complejidad nunca podrá ser accesible al resto de gente, igual que pasa con la medicina o la propia informática. El error de esta ley precisamente es que el legislador no ha contado con los profesionales adecuados en conocimientos informáticos y de internet que le asesoren para poder de esta manera hacer viable el proyecto de ley. No culpemos al lenguaje legal de todo este berenjenal, el culpable son unos malos legisladores que obvian la materia sobre la que están tratando.

  • Sakuru

    El nuevo orden mundial se acerca…

  • Pues eso

    @dominique, otras formas habrá. No sé exactamente cuáles, pero lo fácil y lo rápido es forzar el órdago.

    Lo grave es que los políticos tampoco saben cuál es la solución porque sencillamente no son los que tienen los mecanismos para darla ni el problema que les empuje a ello. Sólo saben legislar regularizando o desregularizando al son que le tocan según qué poderes económicos desde los medios o desde los lobbies.

    Insisto, los que tienen que estudiar el problema y ofrecer soluciones no son los políticos sino las industrias afectadas… Pero, claro, es más fácil cortar por lo sano libertades y derechos generales sosteniendo la bandera de los derechos y libertades particulares (aunque ni siquiera todos se sienten representados) que arriesgarse a dar el primer paso.

  • Una

    ¿Habéis visto este video? Lo explica todo muy clarito: http://vimeo.com/31100268

  • wrecklessjesus
  • Me están diciendo que me prohiben bajarme series y pelis, Yo que me gasto cada año un pastizal en cine y blu rays y pago otra pasta por un adsl más lento que un perro moribundo?? Mis coj*nes!!

Playlist del mes

Send this to a friend