Ainhoa Arteta “defiende” a Plácido Domingo: “¿qué hay de malo en que le gusten las mujeres?”

Por | 14 Ago 19, 20:21

Después del sonado escándalo internacional que supuso la publicación de un reportaje de Associated Press en el que nueve compañeras de profesión –ocho cantantes y una bailarina– aseguraban haber sufrido acoso sexual por parte del tenor Plácido Domingo, no dejan de sucederse las reacciones ante unas acusaciones tan graves.

Así, mientras que en Estados Unidos algunos teatros se han apresurado a cancelar las actuaciones del divo en tanto que otros – como el propio centro que él dirige, la Ópera de Los Ángeles– van a poner en marcha sus propias investigaciones para esclarecer los hechos, en nuestro país una mayoría de voces, sobre todo compañeras de profesión con las que ha trabajado en numerosas ocasiones, han salido en su defensa, según recoge Europa Press: Paloma San Basilio (AKA Amolap) y las sopranos Davinia Rodríguez y Pilar Jurado (actual presidenta de la SGAE, a la sazón) han asegurado que Domingo siempre se ha comportado con ellas como “un caballero” y que no han percibido el más mínimo indicio de los hechos de los que se le acusan.

Otra de las cantantes líricas que ha intervenido para tratar de reparar el honor del tenor ha sido Ainhoa Arteta. Sin embargo la donostiarra ha estado desafortunada, siendo generosos: durante su intervención en El Programa de AR, en Telecinco, Ainhoa Arteta, sobre las acusaciones a Plácido Domingo: “Domingo fue un caballero siempre, un señor al que le pueden gustar las mujeres pero ¿qué hay de malo en esto? ¿A cuántos hombres le gustan las mujeres? Pero no hay que darle mayor importancia, a esto se le llamaba antiguamente ligar”, ha dicho, reduciendo una situación de acoso y abuso de poder a un mero flirteo. Se da la circunstancia de que Arteta confesaba hace pocas semanas en un programa de televisión que fue víctima de una violación en Nueva York. Para colmo, se ha coronado llamado repetidamente “Matías” al presentador del programa (confundiéndole con Matías Prat), en lugar de “Joaquín”, que es como se llama el hijo del célebre presentador Joaquín Prats. Rápidamente se ha convertido en trending topic.

  • Me encanta esa gente que basa sus opiniones y juicios únicamente en sus propias experiencias. Como ellas no lo vivieron, por ende son falsas las acusaciones y su “realidad” es la única que tiene validez.

  • ivanconacentoenlaa

    Pues sí, sois demasiado generosos. Sin duda, la falta de empatía entre víctimas es lo que hace que el verdugo se crezca y tantos delitos queden impunes. Dicho esto, estoy absolutamente en contra de las cancelaciones de conciertos. A la persona habrá que juzgarla en un juicio, pero el público debe poder elegir libremente si quiere o no seguir disfrutando de su talento.

  • Belmondo

    Claro, y en ese plebiscito el que se juega la pasta es el productor que le contrata. Y si resulta que la gente elige libremente no ir a verle, el que va a perder dinero no es ni tú, ni yo, ni Plácido Domingo.

    Cómo diría un conocido de Plácido, es el mercado, amigo.

  • Belmondo

    Unas reflexiones:

    – El sistema judicial ni es omnipresente ni infalible. Si algo no tiene recorrido judicial no quiere decir que no haya sucedido. Puede haber múltiples razones que hagan que un hecho sea invisible para la justicia. Y creo que los ciudadanos de a pie deberíamos ser mucho más consciente de ello que cualquiera.

    – Que una persona no tenga esta base jurídica sobre la que sostener sus denuncias, no quiere decir que mienta, ni mucho menos que tenga que estar callada.

    – El periodismo infinidad de veces ha llegado donde la justicia no ha llegado, porque no ha podido, y lo más grave, porque muchas veces no ha querido.

    – Cualquier persona es libre de juzgar unos determinados hechos, y actuar en consecuencia.

    – Puede haber buena y mala justicia. Puede haber buen y mal periodismo. Y puede que una persona tenga buen y mal criterio. Todo esto se puede dar y eso es algo que hay que tener en cuenta antes de sacar las antorchas para uno y otro lado.

    – Y finalmente un ejemplo. Los casos de abusos sexuales en la iglesia católica de Massachusetts y que recientemente pudimos ver su desarrollo en la película Spotlight. Antes que la justicia hubo una labor periodística. Labor fundamentada en testimonios. Hechos circunstanciales. Hechos sucedidos hace muuucho tiempo. Que cada uno establezca los paralelismos, porque los hay.

    Y todo esto no quiere decir ni que Placido Domingo sea inequivocamente culpable o inocente.

  • Antonio Calambre Suarez

    Pues mejor eso que dar validez a opiniones y juicios de personas que no dan ni su nombre y no aportan ninguna prueba

  • ThePhantom

    Que pedazo de tetas tienes Ainhoa Arteta!
    😋

  • Antonio Calambre Suarez

    ¿y que quieres decir?, ¿que es mejor manchar una carrera de por vida dando validez a personas que ni se presentan en los juicios como en el de Kevin Spacey?, ¿o como las que reconocieron que habían mentido en sus acusaciones contra Morgan Freeman?, ¿o estas que 30 años después se ponen a decir que Placido Domingo abusó de ellas?, ¿que te parece que a Asia Argento una de las precursoras del MeToo la hayan acusado de lo mismo tiempo después?, ¿lo ves como un ejemplo digno como el de la iglesia católica de Massachusetts?

    Da la sensación de que te pones en la piel de ellas, pobrecitas que no van a poder demostrar lo que dicen, y al otro que es al que le están haciendo un daño tremendo en su imagen y laboralmente que le zurzan

  • Antonio Calambre Suarez

    No he visto las declaraciones de la susodicha, solo la transcripción esta, y por más que la leo no veo lo desafortunado por ningún lado, en ningún momento parece que esté reduciendo una situación de acoso a un simple filtreo, lo que veo es a una señora decir que con ella se ha comportado como un caballero, que le gustan mucho las mujeres pero que por eso nadie le puede condenar, y tiene toda la razón del mundo

    Despropósito de artículo y despropósito de comentarios, a ver si ahora va a tener que decir que si es un acosador sin haberlo presenciado ni nada y unirse al machaque mediático

  • Antonio Calambre Suarez

    Pero como no va a perder dinero Plácido Domingo si no le dejan trabajar. El mercado es otra cosa que no tiene nada que ver con este caso.

  • Teca

    Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno Ainhoa.

  • Belmondo

    Que fueran falsos testimonios me daría pena por Placido, pero mucha menos menos que en el caso contrario. Porque si fuera verdad, tendríamos a un individuo millonario, con poder, y que aún a pesar de haberse comportado mal, ha desarrollado su carrera hasta más allá de lo que normalmente alguien desarrolla su carrera. En cambio en el otro lado tendríamos a decenas de afectadas, sin recursos, y en algún caso con una carrera limitada por la influencia de este señor.

    Y me parece estupendo los ejemplos que pones. Pero que no se te olvide que SIEMPRE va a haber una mayoría aplastante de casos de acosos no denunciados, obviados y olvidados, que falsas acusaciones.

    Y ojo, que no se nos olvide que el artículo es de Associated Press. No es de News of The World, del Daily Star o del Bild. Un artículo (que me he leído) que periodísticamente hay pocos peros que ponerle.

  • Belmondo

    El mercado lo tiene todo que ver. Si se trata de hacer un plebiscito que dé un concierto gratis. O si tienes tú la pasta, le contratas. Que con la pasta ajena todo se ve de PM.

  • trianon

    Entrar a una tia o decirle si quiere que venga a tu casa es delito!!

  • zmanuel twz

    Valla tonta que hasta cree que se le persigue por ser hetero, los maricones y a feministas persiguiéndolo por no ser un hombre que gusta de las mujeres. Que barbaridad.

  • Chris

    Normalmente no llevas una grabadora ni una cámara oculta encendida encima en todo momento

  • Antonio Calambre Suarez

    A mi es que lo de ponerse en una situación en la que Placido puede haber obrado mal en la vida por lo que sea y creer que las otras puedan ser unas santas en comparación me parece muy fuera de lugar, que puede que sea así, pero es que ni les conocemos, no sabemos nada

    A la gente se le denuncia, se le juzga y si son culpables se les condena. No se puede hacer otra cosa. Claro que hay muchas injusticias que se tapan y miles de ellas nunca van a salir a la luz, injusticias, asesinatos, violaciones, intereses ocultos….son cosas que desgraciadamente nunca se van a poder evitar, a lo mejor Spacey si que es un depredador sexual, ¿quien sabe?, pero la presunción de inocencia creo que hay que respetarla siempre, ¿porque y si no lo fuera qué?, ¿quien le repara todo el daño causado? es irreparable

  • Antonio Calambre Suarez

    Eso es verdad, móviles con la camarita hace 30 años no creo que hubiera.

    Pero igual sacar terceras personas que validen tu versión, lugares, fechas, etc. Pues sí. De todas las que le acusan solo una ha dado su nombre y ha dicho que no llegó a tocarla, que solo se le insinuaba…igual hasta el comentario de DePhantom sobre las tetas de Ainhoa Arteta es más atrevido que lo que Domingo haya podido soltar por su boca

  • Belmondo

    Yo no conozco ni a ellas ni a Placido Domingo (personalmente), así que estoy en la misma situación en ambos casos.

    La presunción de inocencia la debe aplicar un juez ya que es algo propio de un sistema jurídico. Yo como persona, no tengo ninguna obligación de aplicarla y en mi vida real no lo hago, de la misma forma que imagino que tú no lo haces habitualmente. Tú te generas opiniones en base a tu experiencia, a empatías, a la información que recopilas…

    Y por otro lado la labor periodística lleva cumpliendo una labor social para que en muchos casos, llegar a donde el sistema judicial no llega. Si estamos en una situación en la de querer anular la libertad de prensa, creo que estamos jodidos.

    Otra cosa es valorar el trabajo que hay detrás de esta noticia, y como ya he dicho, creo que profesionalmente no hay peros que poner. Y aún así el señor Domingo siempre tendrá a la justicia para reponer su honor en el caso que lo considere.

  • un/do

    decir que ainhoa ha estado “desafortunadilla” me parece una redacción desafortunada vuestra, la verdad, como si estuvierais minimizando algo tan jodido como unas declaraciones de este tipo.

  • mardebering

    Parece que Plácido Domingo (según algunas) se moviera en barrios marginales de Cuba o Puket, para coitearse a tantas mujeres sin querer ellas y contra su voluntad por miedo, pobres mujeres subían a los hoteles de 5 estrellas a punta de pistola.

    Uff si es así (según algunas) que mal está la Ópera..(risas)

  • Tiene la misma validez que el típico comentario del vecino del asesino “pues parecía un tipo normal”. Que tengas algún tipo de contacto con alguien que ha llevado a cabo algún delito y no lo hayas sufrido no quiere decir que no lo haya cometido. Tampoco iba a ir Plácido todo el día con la chorra fuera. Pero viendo tus comentarios, cualquier argumento endeble te vale para defender supuestos casos de abuso como este. Este o cualquiera que surja o haya surgido. Qué triste. Justo por gente como tú tienen que seguir saliendo a la luz.

  • Gatita, ¿habrá alguna de estas acusaciones que consideres que pueda ser verdadera? ¿O todas son conspiraciones feminazis o denuncias hechas por una panda de cazafortunas?

  • nachob

    Raúl, en el artículo mencionas que Arteta reduce una situación de acoso y abuso de poder a un mero flirteo.La polémica surge cuando se plantean situaciones de hace décadas con el punto de vista actual, que de alguna forma es lo que ha declarado Domingo. Lo que antes se podía llamar “insistencia” ahora sería “acoso “, sin que el cambio afecte a lo agobiado/a que pueda sentirse quien no tiene interés en el/la “insistente”. Lo del abuso de poder implicaría que si alguien se niega a los avances podría ser despedido/a y eso no se desprende del artículo: nunca ocurrió. Alguna dice que nunca se la volvió a llamar para otra ópera con Domingo, pero habría que ver cuántas representó en USA en cada época. Porque lo que sí parece claro es que los hechos ocurrieron antes de que fuera director de la Ópera de Los Angeles.

  • Antonio Calambre Suarez

    Comparar un asesino con este caso es de una injusticia tremenda, chico, que no sabes lo que ha pasado y lo estás comparado con un asesino. A gente como tú lo que tendrían que hacer es quitarle internet para que no pudiera soltar burradas así

  • mardebering

    Artistas ¿? pues habrá muy pocas que sean ciertas, no creo que estos artistas salidos obligaran a punta de pistola a mujeres para ir a hoteles de lujo con desayuno incluido a lo Duran i lleida no creo que salieran por patas a su casa donde lo esperaban sus hijos y mariditos, es muy normal sentirse una mierda a toro pasado ¿a quien no le ha pasado? pero eso de me obligó a follar no se lo cree ni una beata.

  • mardebering

    Que sórdido y marginal es el mundo de la Ópera, les obligó Domigo a tener relaciones en Hoteles de Lujo con jacuzzi y minibar, es que no hay derecho.

  • nachob

    La que ha dado la cara dice que Domingo nunca la tocó, pero que era muy insistente para salir con ella, que estaba muy agobiada (no dice que ese agobio se lo comentara a Domingo, ni tampoco que le dijera que la dejara en paz) . Ella ya tenía 40 años y desde luego no estaba empezando en la profesión.

  • trianon

    De nueve solo una ha dado la cara y lo mas “grave” que dice es que Placido intento ligar con ella y que echo un par de polvos con el porque no se atrevía a decir que NO..ejem.. pobrecita…Que vaya un juez con ese argumento, le dirá..”anda guapa…tira pa casa, que tengo cosas mas importantes que hacer”

  • nachob

    Convendría mencionar que el artículo, como otros que han salido sobre el “acoso” en el mundo de la música clásica, no habla de conductas delictivas. No hay acusados , ni delitos. Esto no es el caso Weinstein. He leído el artículo original y es la historia de un cantante que en los 90s le apetecía tirarse a compañeras de trabajo y como algunas de ellas se sintieron agobiadas pero accedieron y otras igualmente agobiadas no accedieron . No eran pruebas en habitaciones de hotel para ver si conseguían un papel, ni había amenazas de despido si se negaban a la relación. Todo eso contado desde el punto de vista de 2019. Un poco como esos artículos que los niños de “Fotogramas” escriben estilo “Por qué Friends es una serie machista” y cosas así.

  • mardebering

    Ar-tetas o Ar-quetas, sí, también las de la familia Arquette son grandes.

  • Cash.S.S

    Pensar en este tema me da mucha ansiedad, la controversia, el morbo, no se, hay que dejar esto en manos de quien se tiene que dejar, por que ninguno estuvimos presente en estos hechos.

  • Chris

    Nadie dijo nada de un móvil Antonio, las grabadoras y cámaras vienen de antes. Imagino que esos datos se los ofrecerán a las autoridades competentes del caso, que todos sabemos la cantidad de acoso en redes a la que se expone una supuesta víctima de abuso/acoso/violación si se hace público (véase caso Manada, Rose McGowan, Kathryn Mayorga etc.). Según tu lógica nadie podría denunciar nada porque en el momento no tiene pruebas fehacientes y según la lógica de la señora Arteta tampoco, porque como hay ha llovido significa que el cambio climático es mentira

  • ThePhantom

    Las Arquette?…me tocaste la fibra, las adoro!.

  • nachob

    Chris, no creo que sea justo comparar el caso Manada con el de Rose McGowan. Del primero conocemos la sentencia, en la que hay unos antecedentes de hecho en los que se expone qué ocurrió, por lo que tenemos clara la existencia de un delito. En el caso McGowan , por la información que en su momento se publicó en USA y los numerosos tuits de la propia McGowan, habían tantas contradicciones y falsedades (la hemeroteca es muy mala) que hacían dudar de lo que decía.En mi opinión, gente como ella hizo mucho daño a las auténticas víctimas de abusos por parte de Weinstein, que parece que sí las hay.
    McGowan utilizó las redes como loca cuando estalló el caso Weinstein, y lo hizo, además, para atacar a compañeros de profesión por no “denunciar lo que sabían”. Ella quiso convertirse en el centro del caso, en la reina de las víctimas y cuando se iban descubriendo sus incongruencias la gente se le echaba encima en redes. Curiosamente no lo hizo ningún medio, los mismos que hacía 15 años dejaban bastante claro cómo (ella y algunas compañeras) conseguía algunos de sus papeles.

  • Chris

    Concuerdo en todo contigo Nacho! No comparé los casos per se, si no el acoso por parte de la sociedad a las víctimas o supuestas víctimas que denuncian dichos casos a medios públicos haciendo dudar a otrxs de si contar sus experiencias con los abusos sexuales o no. Rose parece no estar muy estable últimamente (su vídeo gritando en una conferencia que llevó a cabo en una librería y demás), supongo que por el circo mediático que se montó y en el que ella misma participó, a ver qué nos dice el juicio de Weinstein que se celebra dentro de nada

  • Vuffy

    A mí, personalmente, la dimensión legal en estos casos es la que menos me interesa, por muchas razones. Todo apunta a que esto no es como el caso Weinstein. Pero insistirle una y otra y otra vez a una mujer para que se acueste contigo es acosarla. Tirarle los tejos decenas de veces a una mujer que pasa de tu careto es acosarla. Practicar “el que la sigue la consigue” no es un delito penal, ni la inmensísima mayoría de la sociedad queremos que lo sea, pero es acoso. Y los acosadores tienen que dejar de acosar. Si te han dicho que no una vez, te jodes. No hay nada de malo en que te gusten las mujeres; lo malo es que seas un puto pesado baboso.

  • Vuffy

    Patricia Arquette tiene uno de los rostros más hermosos de la historia de la humanidad. Y punto.

    https://uploads.disquscdn.com/images/99168edde3bd80171adbff3a4f607dae431157fa91e62561b58273a9512c0d06.gif

  • ThePhantom

    Y punto.

  • Iruñerritarra naiz

    Ainhoa Arteta canta genial, pero le faltan neuronas para lo demás.

  • Jaime

    Pero ser un baboso no es un delito

  • Jaime

    “Vaya”

  • bart_os
  • Jaime

    Libertad de prensa es una cosa y acoso y derribo es otra. En el supuesto caso de que este señor hace 30 años o más le fuera tirando los tejos a mujeres con las que trabajaba, sin que de ello se deduzca la comisión de ningún delito (como parece que es el caso), hablar de periodismo de investigación me parece de coña.

  • Belmondo

    Claro, si minimizas los hechos, entonces normal que te parezca acoso y derribo. Pero para que te hagas una idea. Es como si me estuvieras contando que lo que hacían los curas en Boston con los niños eran masajes deportivos.

  • Jaime

    Eso lo dices tú

  • nachob

    Sí, ese es el lógico punto de vista actual, pero no el de hace 25 años. Podrías ser baboso, pesado, fantasma, pero por esos hechos no eras acosador. Con los años creo que va mejorando la situación y el “no es no” nos queda cada vez más claro, pero hace tiempo las cosas eran diferentes.

  • Vuffy

    Sí, eso mismo he dicho en mi comentario.

  • Eclectic

    Al fin algo de cordura.

  • SAM

    Lo vi en direxto y que bochorno, esta señora ha perdido mis respetos, toda una sin vergüenza.

  • Nomine Pater

    Pues al menos ella lo conoce de algo como para opinar, pero los que aquí opinan y se tiran al cuello de Plácido a condenarlo sin conocerlo no sólo a él si no a las que lo acusan, esos desde luego tienen para unas cuantas horas de diván en la consulta del psiquiatra.

  • Nomine Pater

    Tú en cambio parece que estás deseando que sea cierto lo que se cuenta, sin conocer a ninguna de las partes ni haberlas tratado jamás, muy triste ponerte aquí a defender y atacar.

  • Nomine Pater

    Así es, si fuera un artistucho de su cuerda o de su gusto diría lo contrario y escribiría en su defensa. Estos son todos así, muy centrados y objetivos.

  • Belmondo

    Para empezar, no está bien el escribir un comentario y luego cambiarlo por completo. Vamos, tú puedes hacer lo que quieras, pero podría parecer que lo haces con intenciones rarunas.

    Segundo, los paralelismos que he pretendido establecer están claros. Hechos sucedidos hace mucho tiempo. Hechos no denunciados a la justicia en su momento. Hechos en los que las pruebas que había eran circunstanciales. Hechos publicitados en primer lugar por la prensa. Todos estos factores a día de hoy se han criticado en el caso de Placido Domingo y en muchos otros casos.

    No es nada perverso. Si siente que hay algo denunciable en el artículo de Associated Press, puede denunciar. La cuestión que no os planteáis es que lo mismo no hay nada que denunciar. Porque AP si ha hecho los deberes a nivel deontológico, por mucho que os choque, no hay nada que hacer.

    Y para terminar. Ya lo he explicado, pero parece que no lo pilláis. La presunción de inocencia es un aspecto JUDICIAL. Ese es su ámbito. Que tú lo aplicas en tu vida diaria. Bien por ti. Pero no me lo creo. Y me juego un brazo a que solo lo aplicas cuando te interesa y te viene bien.

  • Jaime

    Intenciones rarunas… Me cuesta seguirte, no sé a qué te refieres.
    Insisto, una cosa son abusos a menores, indefendibles desde cualquier punto de vista, y otra muy distinta situaciones entre adultos, que dependerán en primer lugar de lo que realmente haya sucedido, en segundo, de cómo se lo hayan tomado las “afectadas”, y en tercero, del prisma bajo el que se observen, pues como muy bien apunta nachob, no es lo mismo la sensibilidad actual ante determinados temas y actitudes, que la que podía haber 30 años atrás (ejemplo: hoy día si le pegas a tu propio hijo puedes acabar condenado, hace 30 o 40 años, el castigo corporal era común en las familias y en la escuela, y no pareceria de recibo acusar ahora a unos padres o maestros que entonces pegaban a los niños, por más que actualmente nos resulte una conducta inadecuada, criticable y fuera de lugar.
    En cuanto al artículo, me parece criticable, me parece que puedo opinar libremente que muchos medios están a la búsqueda del nuevo escándalo de acoso, caiga quien caiga, aunque luego la cosa se quede en agua de borrajas, protegidos precisamente por el derecho a la información, aunque esa información sea basura (esto es, Plácido Domingo se folló a unas tías gracias a su fama e influencia, eso sí sin violencia ni intimidación ni coacción, pues mira que bien).
    En cuanto a la presunción de inocencia, esta claro que es un principio jurídico – y aquí apunto que mi trabajo se desarrolla en el ámbito judicial y que me toca muchas veces tirar de ese principio, así que por lo que a mi respecta mejor no te juegues el brazo- pero sinceramente creo que fuera de ese ámbito también debe aplicarse, porque como ciudadanos que queremos que el estado de derecho sea algo más que un término vacío, una frase hecha, tenemos que respetar los derechos de los demás por encima de nuestro supuesto derecho a indignarnos constantemente a golpe de noticiero, y por supuesto por encima del derecho a establecer juicios paralelos que no son juicios ni son nada, puro linchamiento en todo caso.
    Para terminar, tú puedes opinar lo que quieras de PD o de quién sea, a mi este señor a título personal me resulta indiferente, pero lo que me parece peligroso es dejarse llevar por “sensaciones” o por “empatías” cuando se habla de tener por cierta la comisión de delitos o conductas públicamente reprobables. Por supuesto que cualquier persona sensible se pondrá en el lugar de la víctima, en el lugar del que sufre.
    Pero yo quiero pruebas, porque en este tipo de situaciones, si no contamos con pruebas y aún así condenamos al escarnio y oprobio públicos (y en este caso concreto en que además ni siquiera se habla de delito) quien es realmente la víctima?

  • Belmondo

    Sabes que cuando escribes en Disqus un comentario a alguien le llega una copia al interesado. Si luego lo modificas, no. Así que si me encuentro una respuesta de una línea (Eso lo dices tú), pero luego te cascas una parrafada considerable de la que no tengo porque conocer su existencia, al menos haz una mínima referencia a ello en la modificación.

    Segundo, sigues sin parecer tener compresión lectora. No puedo hacer mucho más que repetirte lo que ya he dicho, pero si no sales del bucle es complicado. He dado los puntos que pueden servir de comparativa entre ambas situaciones. No he comparado un abuso sexual a un niño con un acoso sexual en el ámbito laboral.

    Pegar a la mujer, acosar a compañeras de trabajo, ser racista, homófobo… muchas cosas no estaban igual de vistas antes que ahora. Estoy de acuerdo. Pero eso no significa que todo el mundo lo hiciera, que a todo el mundo le pareciera bien, o que yo o cualquier otro tengamos que obviar eso y no opinar sobre quien lo llevara a cabo.

    Y para terminar. Tú no opinas nada más que de hechos juzgados. Corrupción política, Casa Real, sucesos… nada de eso te interesa. Solo cuando hay una sentencia te formas una idea del asunto.

    Es más, pretendes que todo el mundo haga eso. Que la prensa no informe sin sentencia judicial. Y que nadie pueda quejarse si no hay un veredicto emitido por un juez. Hostias… un poco totalitaria tu idea, ¿no?.

    La noticia (que no sé si te has leído en su fuente original) dice: Varias mujeres acusan a Plácido Domingo de acoso sexual.

    Información veraz: Lo es. Varias mujeres han acusado a Domingo de eso. ¿Dudas acaso eso?

    Contrastable: Varias declaraciones, una de ellas con nombre y apellidos. Reafirmándose a posteriori en otros medios. Y lo que es mejor, el propio interesado en su comunicado oficial no ha negado ni uno solo de dichos testimonios.

    Interés Público: Placido Domingo es una figura pública a nivel mundial.

    Y para terminar, dices: pero lo que me parece peligroso es dejarse llevar por “sensaciones” o por “empatías”. Claro, tú no te estás dejando llevar por nada. Por supuesto.

  • Jaime

    Tus consideraciones acerca de mis aviesas intenciones con la modificación de un puto comentario dan clara muestra de una cierta paranoia conspiranoica. Si la página permite cambiar un comentario podré hacerlo, o es que las reglas las marcas tú?
    En cualquier caso, tú tienes tu visión y yo tengo la mía.
    Y una cosa será informar y otra es que la turba, a golpe de titular, se lance a crucificar a un personaje público, que es lo que hacéis muchos por aquí.
    Y lo dejo, porque no nos vamos a poner de acuerdo.
    Solo espero que no salgas nunca de jurado en un procedimiento que haya tenido repercusión mediática.

  • Belmondo

    No son aviesas, tío. Es no saber que alguien me ha escrito. Es sencillo. Si quieres escribirme para que no te conteste, pues entonces sigue haciendo eso. Yo es una recomendación, tómala o déjala.

    Bueno, hay turba que crucifica para un lado, y otra turba que lo hace para otro. Y ya que me pones en uno de los bandos de la turba, no me cabe duda que tú estás en el otro. Pero sigues siendo turba, compi.

    Y para recogerte el guante, a mí me gustaría que tú y la gente como tú no salierais nunca de la cueva en la que estáis y no intoxicarais la sociedad con vuestro pensamiento del pleistoceno. Pero bueno, no queda otra.

  • Jaime

    Te crees abierto y bienintencionado y sin embargo eres un claro exponente de la errada izquierda monacal, retrógrada, sectaria, conservadora, totalitaria, inquisidora, aferrada a nuevos dogmas neorreligiosos que no admiten argumento en contrario.
    Y la prueba esta en que tú mismo dices que quisieras acallar a los que no piensan como tú.
    Si no fuera porque el término fascismo está gastado de tanto manosearlo, te lo dedicaría.
    Me gustaría saber que haces tú por esta sociedad que yo contamino aparte de pontificar chorradas en los foros, en tono petulante y perdonavidas.

  • Belmondo

    Tú te crees moderado, pero eres un claro ejemplo de la derecha fascista. La más reaccionaria. La machista. E imagino que la racista y la homófoba. Normalmente tenéis el pack completo.

    No es una cuestión de acallar a los que piensan como yo. La cuestión es acallar a los que quieren acallar a la gente, que es lo que tú vienes argumentando. La paradoja de la tolerancia creo que la conoces, ¿no?.

    Y yo pontifico chorradas y tú eres un soplapollas que solo el aire que respiras ya es demasiado regalo para lo que mereces. ¿Seguimos para bingo o te vas a la mierda, que es tu habitat natural?

  • Jaime

    Jajaja por fin muestras tu verdadera cara. La del rabioso frustrado, porque otra explicación no hay a tu comportamiento. El aguerrido luchador que insulta desde el anonimato pero no tendría huevos de hacerlo en persona. Te retratas majete. Por supuesto que no te voy a contar mi vida, que no quiero agravar tus complejines. Anda, sigue con tus chorradas, valiente niñato.

  • Belmondo

    Primera muestra de incapacidad mental. Las risas. Es que no falla. Cualquier tonto del culo se ríe de sus propios chistes. Y ya los que encima lo escriben, demuestran que tienen menos seguridad en sí mismos que una regadera en el desierto.

    Segundo, lo de que no tendría huevos de hacerlo en persona. Por supuesto que todo lo que me has dicho hasta ahora tú si me lo dirías a la cara. Lo de las chorradas, lo de petulante, lo de perdonavidas, lo de monacal, retrógrado, sectario, totalitario, inquisidor… Porque tu eres muy macho.

    Pero vaya, otro detalle más que suele ser muy típico en la escoria como tú. ¿Quieres que quedemos a darnos de hostias? Ese es tu planteamiento. Si tienes ese deseo dímelo, hombretón.

    Y yo sigo con mis chorradas si no sigues vomitando tu mierda hacia mí. Te aseguro que con el asco que me das, por mí como si te pones a cantar el horst wessel. Pero si te diriges a mí, bien recibido no serás.

  • Jaime

    Es que no me reía de mis chistes, me reía de ti.

  • nachob

    Jaime, me temo que en esta época una determinado grupo de gente está sustituyendo los principios, tanto jurídicos como morales, por refranes, esos que hace solo dos décadas hubieran ocasionado críticas y tachar de reaccionarios a quienes los utilizaran (“Piensa mal y acertarás”, “cuando el río suena …”). Si eso lo mezclas con esa especie de nuevo odio a los famosos ricos que no juegan a fútbol, ya tenemos la combinación perfecta: vamos a cargarnos la carrera de este, que x1, x2 y x3 dicen que hace 20 años les tiró los tejos.

  • Jaime

    Totalmente de acuerdo.
    Y hablando de refranes, hay uno que viene al caso del hilo que me ha tocado aguantar y que dice: la estupidez es la más extraña de las enfermedades, pues el que la padece no la sufre, quienes la sufren son los demás.

  • xabier

    Jaime, perfecta exposición y razonamientos. Gracias.

Send this to a friend