Duffy reprocha a Netflix que aloje y promocione ‘365 días’, que «glamuriza la violación»

Por | 03 Jul 20, 17:04

Una de las noticias más sorprendentes del día nos trae de vuelta a Duffy, la artista británica a la que hemos añorado durante años tras un álbum maravilloso como ‘Rockferry’ y su más que correcta continuación, ‘Endlessly’. En su reaparición, la galesa explicó en un comunicado que su ausencia se había debido a un terrible episodio personal en el que fue raptada y violada durante cuatro angustiosas semanas, lo cual lógicamente derivó en graves daños físicos y, sobre todo, psicológicos. Esto explica en buena medida el por qué del titular de hoy. La cantante ha dirigido una carta (publicada por Deadline) al CEO de Netflix, Reed Hastings, pidiéndole la retirada de la película ‘365 días’, estrenada recientemente en la plataforma. Duffy argumenta que dicho film “glamuriza la brutal realidad del tráfico sexual, el rapto y la violación».

La película, paradójicamente, está basada en una serie de novelas de la autora polaca Blanka Lipinska, en la que «una mujer cae en las garras de un jefe de la mafia que la encierra y le da un año para que se enamore de él». Al parecer, se trata de una suerte de versión más cruenta de la saga ’50 sombras de Grey’, que además también tiene varios volúmenes, y su actor protagonista ha confirmado ya la próxima filmación de una secuela. Salvo que pueda impedirlo Duffy: mencionando en primer lugar su experiencia, le dice a Hastings lo «irresponsable» que le parece que su plataforma dé soporte a una película así. «Me duele que Netflix sea la plataforma de tal tipo de «cine», que erotiza el secuestro y distorsiona la violencia sexual y su tráfico como una película «sexy»».

«No imagino cómo Netflix puede pasar por alto», continúa, «lo descuidado, insensible y peligroso que es esto. Incluso ha llevado a algunas chicas, recientemente, a pedir jovialmente al actor protagonista de la película, Michael Morrone, a que las secuestre», asegura, antes de señalar lo impensable que sería una película que diera el mismo tratamiento a «la pedofilia, el racismo, la homofobia, el genocidio o cualquier otro crimen contra la humanidad». Tras invitar a reflexionar tanto al directivo de la poderosa multinacional del entretenimiento como a los espectadores que hayan visto la citada película e indicar unos enlaces para informarse sobre el tráfico humano y plataformas que ayudan a sus víctimas, concluye que «lo que yo y otras víctimas que conocemos estas injusticias necesitamos es exactamente lo opuesto (a lo que ofrece la película): una narrativa de verdad, esperanza y tener voz». Un propósito nobilísimo, si bien cabe preguntarse si, con esta acción, lo que está logrando Duffy es precisamente dar al film –al que la crítica está calificando como mediocre– más publicidad de la que gozaría normalmente.

Etiquetas: ,

La Tienda JNSP

  • ThePhantom

    Sólo es una puñetera película, joder.
    De verdad que…

  • nachob

    Llevamos décadas viendo como en las pelis y series se glamourizan todo tipo de delitos, desde el tráfico de drogas, el terrorismo o los relativos a la explotación sexual, al asesinato. En la ficción muchas veces los/as delincuentes son guapos/as , con mucha pasta para ostentar y muy elegantes y exitosos en cuestiones sexuales. Se han escrito toneladas de libros y artículos sobre la atracción del mal en la ficción.¿Qué hacemos con todas esas películas y series?
    Y no, la crítica no califica como mediocre a esta película, sino directamente como bodrio.Pero bueno, el ranking de lo más visto en Netflix creo que lo encabezan cosas así.
    ¿Seguro que es Duffy, con «D», la que ha enviado la carta?

  • Teca

    Habría que decirle a Duffy que empiece a hacer na lista con las películas y series que muestran violaciones, mafias, tráfico de drogas etc y se posicionan a los delincuentes como personajes protagonistas a los que el espectador acaba queriendo, tipo Breaking Bad

  • nachob

    Si ves el trailer, solo echas de menos que al final salga el frasco de colonia.

  • Keroppi

    Comprendo a Duffy desde lo que ha sido su experiencia. Pero tristemente todo lo que rodea al ocio de la sociedad está tan sexualizado….

  • Vuffy

    Mañana por la mañana hacéis dos días escocidos. Igual un poco de aloe vera os viene bien ;)

  • nachob

    Sí, estamos en un sinvivir. A ver si se nos pasa este desespero, que esto no es vida.

  • Vuffy

    Bueno, después de una terapia de grupo que duró un día entero, ya hoy a estas horas se os ve más recuperados. Una pena que Sebas no acudiera a vuestra llamada. La terapia habría sido más rápida.

  • Jaime

    Yo tuve un accidente de coche. Que prohíban Crash, la de Cronenberg, que es eso de ponerse cachondo con siniestros de tráfico?
    Además estoy muy sensibilizado con la naturaleza y los animales. Que prohíban también Hatari y Cazador blanco, corazón negro.
    Por supuesto, soy feminista. Ya me estáis quemando todas las copias de El hombre tranquilo y también de Gilda, salvo que digitalmente cambiemos la bofetada y sea la Hayworth quien le atice la ostia a Glenn Ford.
    Y como tengo muchos amigos trans ya está bien de ofenderlos con pases de Con faldas y a lo loco. A la hoguera, habráse visto.
    Y no os olvidéis que infancia es sagrada, a los chavales que no los toquen. Destruyendo a la voz de ya ese engendro llamado ¿Quién puede matar a un niño?.
    La prostitución es un verdadero drama, quien es el proxeneta que puede reírse viendo Irma la dulce? Fuego purificador es lo que se merece.
    Ah, y como bebedor de Pepsi me ofende Uno, dos, tres.
    PD. I believe in Billy Wilder

  • plusmm

    gente… LA OFENSA NO ES UN DERECHO… gracias.

  • Jaime

    Es que parece de coña que la noticia de Duffy aparezca al momento del comentario de Vuffy. O es al revés?

  • theboy

    Creo que cualquiera puede reivindicar lo que quiera con uso de razón, y a Duffy le sobra después de su experiencia. Tiene todo su derecho a que esto le suponga una ofensa por su lucha contra estas situaciones como víctima de ello. Solo faltaría.

  • nachob

    Pongamos el ejemplo de una peli serie A, hiperpremiada y referente total de muchas cosas (entre ellas cómo adaptar un libro): «El silencio de los corderos». Anthony Hopkins no creo que salga más de 20 minutos de reloj, pero pese a lo fabulosa que está Jodie Foster , el personaje de Lecter es el dueño de la peli, en mi opinión. Y nos encanta, pese a que vemos como mata a inocentes funcionarios públicos. Además, como el personaje es inteligente, tiene estilo y habla de maravilla, no queremos que lo atrapen.Obviamente somos adultos y sabemos que es ficción, que en el mundo real a una persona así la queremos entre rejas. ¿Por qué Duffy piensa que esa bodriopelícula ( que parece el «Scary Movie» de las «50 sombras de los cojones») nos puede hacer obviar que el abuso sexual en cualquiera de sus aspectos es un delito y no debe ser tolerado? Es una explotation mala, mala (por «culpa» de Duffy he visto un trozo, más no he podido) , como tantas series Z de otras épocas, interpretada de pena y que no creo que nadie se pueda tomar en serio. Eso sí, tengo amigas que la han visto, les ha parecido una mierda, pero después de tragársela han estado un rato sin salir del cuarto de baño, según confesión propia. Y, no, no vomitaban.

  • Joe BubbleButt

    El cine de terror casi en su totalidad es una glamurizacion del asesinato y la muerte. Yo no miro ese tipo de cine por eso mismo. No le encuentro el punto a ver morir gente. Pero vamos de glamurizaciones de cosas horribles el cine está lleno.

  • Joe BubbleButt

    Hombre pues sí. Todo su derecho a expresarse. La cuestión es si se debería de eliminar todo aquel contenido que glamuriza cosas horribles.

  • theboy

    Por otro lado también te digo que el arte debe de ser libre. Todo depende del enfoque que le den al guion, el cual se dice que es una puta mierda, si es apropiado para los tiempos que corren, es decir, es como si ahora mismo justo sale una película de la conquista de América o de África y se ve explícito lo que hacían con los negros y como se glorifican los blancos por ello. Pues no creo que sea lo más apropiado llegado a este momento. Creo que se debería de educar y enfocar cuando se trata de una obra maestra. Cosa que a esto de Netflix evidentemente no es.

  • theboy

    Es que la comparación no tiene ni sentido 😂😂😂 Dónde vas a parar!

  • theboy

    Mira lo mismo que han hecho con la censura de la torres gemelas por sensibilización de “ todos” porque “todos” fueron victimas, es lo que se debería de hacer con la barbarie de alzar asesinos colonos (terroristas de la época) en los parques y plazas para las comunidades que lo sufrieron durante siglos y que todavía sufren a día de hoy con ese trato por parte de algunas autoridades y partidos. Empatizar es esencial, e intentar de ver todos los puntos de vista es lo justo para “todos” nuevamente.
    Si los casos de acoso y violación están a la orden del día, debería de focalizarse mejor el propósito de un guion así. No censurarlo o prohibirlo.

  • Cash.S.S

    Es lo que pasa cuando se »glorifica» a alguien, que se ve a ella misma como un héroe y que el mundo la necesita, un mártir. Duffy lo habrá pasado muy mal en la vida y habrá sufrido mucho, pero me parece que se esta tomando demasiado en serio así misma y a la vida, seguro que dentro de poco pasara de One hit wonder a icono activista.

  • mardebering

    Ya nos dice esta señora lo que ver en Netflix, recordar que solo son películas, el mamarrachismo censor actual roza la psiquiatría.

  • Joe BubbleButt

    Entonces hablamos de establecer una especie de censo que determine si a una película es ética o no para el público?

  • Joe BubbleButt

    Entiendo lo que quieres decir pero un poquito de sensibilidad hacia ella. 😂😂😂

  • theboy

    Educar y exponer un propósito es esencial para un proyecto, pero ya para la vida en general.

  • nachob

    Si considerase que no tiene sentido no la habría comentado. Para mí , sí lo tiene. Ella no está pidiendo a la gente que no la vea, sino a la cadena que la retire.

  • nachob

    Creo que en Corea del Norte esto ya lo hacen así. En España hace unos años,(unos 80 años) también se hacía así.

  • theboy

    De verdad que el ESDLC es incomparable con esta baratija en todos los sentidos. Podrías haber puesto otra chorrada a la altura.🤪

  • nachob

    Vale, si no es una obra maestra, no sirve. Lo que pasa que puede ser una obra maestra para tí y no para mí . además de que solo se sabrá que lo es cuando esté rodada y montada.

  • Jaime

    Haber, no a ver

  • nachob

    La palabra «chorrada» pone fin a la conversación.

  • theboy

    Tú entiendes lo que quieres.

  • theboy

    Aún te queda una legaña en el ojo.

  • nachob

    Y a ti una almorrana en el culo. Sorry.

  • nachob

    Además, como apunta Raúl con mucho acierto al final del artículo, todas estas cosas solo sirven para promocionar a la película … y al denunciante, nunca a la causa. Pretender que retiren una película, un libro, o lo que sea, es querer censurar y si empezamos nunca sabremos cuándo y cómo acabar. ¿Qué hará la cadena? ¿Una nota antes del comienzo de la peli diciendo que esta es ficción (es decir, llamando abiertamente ignorantes a los espectadores) y que las relaciones personales nunca «deberían» ser así? ¿Y si aparecen algunos/as diciéndole a Duffy que se calle, que si a ellas/os las rapta un maromo como el de la peli se quedan en la gloria? ¿Hay mejor campaña de promoción? Yo no tenía ningunas ganas de verla, porque en estos tiempos ya hay suficiente información para saber de qué va cada ficción, pero ayer estaba ocioso y la puse un rato, precisamente a raíz de esta polémica tan poco coherente, en mi opinión.

  • Cash.S.S

    Si yo no soy insensible con ella, el problema es que ella cree que la necesitamos para que nos proteja de las »cosas malas» de la vida sin nadie habérselo pedido.
    Ella puede dar su opinión en redes y lo que quiera como la damos todos, pero lo peor es que haya gente que la ascienda a mártir y creen un monstruo.

  • Hugo M

    El otro día en la famosa discusión se habló sobre tratar de educar a la población en tener más sensibilidad con el tema de las violaciones, y hete aquí que de pronto ocurre esta noticia que viene tan al pelo.

    Una cosa es la ética y otra la ley. ¿Puede Duffy, desde un punto de vista legal, exigir a Netflix que quite esta peli? Obviamente, no. ¿Es comprensible que a ella le resulte particularmente vomitiva, y solicite que por motivos éticos no se dé difusión a esta mierda? Desde luego. En definitiva quizá ni ella ni nadie puede «prohibir» la peli, pero como sociedad deberíamos hacer una reflexión de por qué alguien escribe esta mierda cuyo único sentido es exclusivamente la glamurización de una situación que nadie que haya vivido calificaría jamás de «romántica», por qué un equipo de gente la lleva al cine, por qué una gran plataforma le cede espacio y bombo, y por qué, para rematar, triunfa. Y de postre, todos defendemos la libertad de Netflix y tratamos a Duffy de dictadora. No me extraña que las víctimas de violaciones se sientan desamparadas.

  • Joe BubbleButt

    Si. Si tenéis razón solo que me da pena 😅

  • Hugo M

    Aunque es cierto que el personaje de Hannibal está reflejado con un halo de glamour, la película no trivializa el hecho en sí de que haya un asesino matando a gente, y siempre queda patente el horror de los hechos desde un punto de vista no glamurizado. En resumen, esta peli de la noticia está diciendo «qué romántico que te rapte y te viole un buenorro», a diferencia de ESDLC, que viene a decir «el horror nunca deja de ser horror, aunque quien lo encarne sea alguien carismático». Es una diferencia crucial.

  • Cash.S.S

    ¿Ahora entiendes cuando yo dije que las celebrities no deberían decir a su audiencia que las quiere, que sin ellos no seria nada, etc?, esas cosas son muy peligrosas, no hablo del caso de Duffy, lo de Duffy es solo una anecdota, sino en general.
    ¿Has visto la película Madre de Jennifer Laurence y Javier Barden, que es una especie de interpretación de Jesús?, el reinado de la Iglesia Católica se hundió y ahora la gente ha hecho de internet una nueva Iglesia de la moral.
    Cualquier persona se puede convertir en un solo día en un martir, como Gorge Floyd, y destruir calles enteras, matar, etc, »en su nombre».

  • Joe BubbleButt

    Pues si pero cualquier persona que haya sufrido algo horrible y lo ves reflejado en la pantalla le puede suponer un mal trago. Si me han matado a mi hijo y veo una película que se dedica a matar gente como una forma de espectáculo, ya no te cuento en el gore, pues es normal. Vivimos en un mundo donde la violencia está en todas partes. Mira el mundo de los videojuegos por ejemplo también.

  • Hugo M

    Totalmente de acuerdo, supongoque llas personas que han vivido cosas así evitan ese cine. Lo que hace de esta peli algo asqueroso es que retrata la situación como algo deseable y «sexy».

  • Cash.S.S

    Estas cosas tienen éxito por que el humano es MORBOSO, y es nuestra naturaleza.
    ¿Por que nos pone cachondo practicar sexo en la calle?, por que nos atrae lo »prohibido».
    Somos asi y luchar por que dejemos de ser así es ir contra natura, como cuando la Iglesia Católica castigaba a los homosexuales, o a los que cometían bigamia.

  • Hugo M

    Lo es, desde luego. Pero la sociedad va cambiando, por eso ahora gracias a dios «censuramos» (comillas MUY irónicas) a la Iglesia y no le permitimos que prohíba relaciones consentidas entre adultos.

  • theboy

    Es tu lengua que se quedó pegada en mi culo.

  • Hugo M

    A todas estas, menuda deriva lleva Netflix.

  • theboy

    Que bien hablas hijo. Totalmente de acuerdo.

  • nachob

    Cuando «los corderos» arrasaron en los Oscars se produjo esa polémica, idéntica a la que ahora comentamos, por eso la he mencionado, tenga que ver o no la peli: la polémica fue la misma . Y cada vez que una peli «glamourizaba» el mal de alguna forma había voces en contra. la diferencia es que no había redes sociales y no se pasaba de ahí.
    Yo he visto estos «365 días» (no entera, no he podido) y no he pensado que sea una historia romántica, sino un anuncio muy largo y cutre. Lo que yo quiero dejar claro es que sabemos lo qué es ficción y lo que no, y la diferencia con «los corderos» es que ha pasado 30 años desde su rodaje y todavía se habla de ella y Lecter nos sigue pareciendo ( al menos a mí) genial, pese a lo que hizo. Freddy, Michael, Jason,… son iconos porque son ficción.
    Historias como estos «365 días» se llevan filmando o escribiendo desde hace siglos, y son incontables las pelis que han filmado violaciones interminables (con finalidad puramente comercial, no todo el mundo es Bergman) y yo he oído risas aisladas (posiblemente nerviosas) en los cines en esos momentos.

  • nachob

    Una hora ¿y para responder eso? Bueno, me ha salido como algo raro en la lengua con olor como de napalm, así que no nos va a quedar más remedio que vernos en los tribunales .

  • nachob

    Bueno, también condenaba ( y sigue haciéndolo) a los divorciados.

  • theboy

    Sí, así… a tu nivel.

  • nachob

    A la iglesia no le permitimos que prohiba relaciones, pero a Duffy sí que impulse la prohibición de ficciones.

  • Avalancha

    No solo las violaciones, la violencia en general. A mí me flipa bastante que se consuma violencia por puro entretenimiento y la gente lo goce.

  • Jaime

    Me gustó mucho Madre. Me parece una obra de arte. Transgresora, referencial, alegórica, incómoda. Me gusta ese cine que te revuelve y te llega a las tripas. Que tiene que pasar una semana para que decidas si te gustó o te aborreció.

  • Küll

    Vaya promoción gratuita le están haciendo. Al final pasará como con A Serbian Film, que era una película pésima pero que todo el mundo quería ver por la polémica.

  • nachob

    Por desgracia , son los medios de comunicación los que «convierten» a alguien en lo que quieren y cuando quieren. Si están en un punto x en el momento oportuno serás noticia bomba; si no, puedes ser una nota en la página 34..

  • nachob

    ¿Ves? Partimos de un tema interesante y acabamos con gilipolleces impropias de adultos. Nos convertimos en maleducados en un plis plas y eso no debemos hacerlo.

  • Cash.S.S

    A mi me perturbo mucho, por que lo vi tan real.

  • Cash.S.S

    Una cosa es que te gusten las películas de acción, o los deportes de contacto y otra es ver vídeos en Youtube de peleas callejeras o disfrutar de una pelea de dos desconocidos en plena calle, pero yo no lo veo tan raro, tu foto de perfil por ejemplo es de la película de Pulp Fiction y es super violenta y supongo que te gusta, una de mis películas preferidas es Kill Bill y no soy un sádico.
    Todas las películas tienen algún tipo de violencia, verbal, física, la venganza, etc… y sin esa violencia no habría películas, si a Novita no le acosaran Gigante y Suneo, no existiría Doraemon.
    Hay que verlo todo en su contexto, a mi el boxeo no me parece violento, lo veo como un deporte como otro cualquiera.

  • Cash.S.S

    En realidad no la condena como tal, pero si juras ante Dios que ese matrimonio sera para siempre y a los cinco meses te quieres divorciar.
    Cásate por lo civil y te ahorras tonterias, a mi me parece absurdo que gente que no ha pisado una iglesia por voluntad propia quiera casarse por la iglesia, deja la iglesia para los que se la quieran tomar en serio, que en la actualidad es nadie.

  • Cash.S.S

    La sociedad no va a cambiar nunca, pensar eso es el eterno error del ser humano, siempre habrá asesinos, violadores, pederastas, estafadores, parásitos que viven de los demás económica y emocionalmente, abusadores, sádicos.

  • Avalancha

    Sí, si estoy de acuerdo. Es mucho más complejo de lo que parece, aunque entiendo que a esta chica le afecte, a mí me sucede también con determinadas escenas, pero luego miro Kill BiLL y me encanta. xDD

  • Hugo M

    Y tanto que cambia. Ni de lejos es igual ahora que en la Edad Media, pero no es necesario irse tan lejos. Ponte cualquier peli antigua o mejor aún, una colección de anuncios de los 80 o 90, y a poco que te fijes empezarás a flipar con la manera en que ciertas cosas se mostraban (o no se mostraban, según el caso). Pero supongo que sí tienes razón en que siempre habrá asesinos y etc.

  • Hugo M

    Como dije en otro comentario, a nivel legal de acuerdo en que no podemos «prohibir» la peli. Pero a nivel ético personalmente estoy de su parte, no a la hora de «prohibirla», sino de manifestarse en contra de que una plataforma le dé altavoz a una obra con un contenido implícito así, incluso si no la quitan, para que al menos alguna gente reflexione sobre el contenido del producto.

  • Vuffy

    ¿Qué más os da Duffy que Vuffy? Todas las víctimas de violación os importan una mierda.

  • mardebering

    La duda es porqué los Cocineros famosillos, no se cabrearon cuando Lester hizo un vuelta y vuelta de un trozo de Ray Liota en Hannibal , ya que todo el mundo ahora es ofendidito.

  • Bitch155

    El prota no puede estar mas buenorro, macho latino empotrador y dominante, que deja a Christian Grey a la altura de una nenaza, por mi que me rapte, me viole o lo que le de la gana, si a todo. Y Duffy cariño….a ver si echas ya un buen polvo, y se te quitan las tonterías ya, pedazo de pava.

  • nachob

    Tanto si te casas por lo canónico o por lo civil, el divorcio es el mismo trámite y con idénticos efectos civiles. Y en teoría los divorciados son pecadores ante la iglesia. Ya sabes que cada x tiempo sale la noticia de un cura que se ha negado a darle la comunión a un/a divorciado/a.

  • nachob

    Es que lo que cocinó de Ray no lo tiene todo el mundo.

  • Jaime

    No hay mejor manera de terminar un día de playa sin móvil, que llegando a casa y leyéndote. Yo también te quiero

  • mardebering

    Da alpiste a su público que poco de cine sabe, en el fondo es un negocio saben de sobra que público tienen.

  • Esteban Martínez

    Décadas de lo mismo y aún no entienden que censurar es darle publicidad. Ahora todos quieren ver la película…

  • Vuffy

    Yo a ti no. Pero la verdad es que, aparte de las cosas en que no estamos de acuerdo, me caes bien; tienes sentido del humor y eres buena gente. (Al día siguiente, sí leí aquellos comentarios tuyos «a corazón abierto»).
    He sido muy hijadeputa en ciertas ocasiones, lo reconozco. Si eso borra absolutamente todo lo que he dicho aquí, pues vale. Lo de egocéntrica, en fin, yo ladraba y vosotros me poníais los focos encima.
    No te juntes con el Williamreid, Jaime; ese hombre es el Duque de ‘Saló’ y tú no estás en esa peli. ¡Mua!

  • Cash.S.S

    Yo Pulp Fiction no la entendí, pero Kill Bill la habré visto treinta veces mínimo, es la única película de Tarantino que me gusta.

  • Avalancha

    Kill Bill la vi en el cine y es de las películas que más he gozado en una sala de cine, sobre todo con la segunda parte, aunque la primera mola igual. En general el cine de Tarantino me gusta. La última es la única que todavía no he visto.

  • Jaime

    Pues a mi la última me parece la mejor de todas. Y te lo dice uno que en su día fue a ver Pulp Fiction al cine dos veces.

  • Avalancha

    Pues de esta semana no pasa.

  • Jaime

    Es una alegoría de la Sagrada Familia. Bardem (Dios) embaraza a una mujer/madre (Maria) que engendra a un hijo (Jesucristo). Éste se convierte en la esperanza de salvacion (de ahí los peregrinos que va a la casa a adorar al niño, casa que a su vez es una alegoría del mundo y sus conflictos) y finalmente es entregado en sacrificio por su padre en expiación de los pecados de los hombres ante el horror de su madre. La liturgia caníbal colectiva con toda aquella gente comiéndose al bebé por partes representa la eucaristía (el cuerpo de Cristo… Amén). Es una peli brutal.

  • nachob

    Coincido contigo. La última a mí me parece una obra maestra y el mejor homenaje al cine y a la tv de las últimas décadas.Todo está en su sitio, todo es perfecto.
    A mí «Kill Bill» me gusta, pero sería mejor película sin David Carradine, al que tuvo que recurrir casi de última hora.

  • Jaime

    A mi Malditos bastardos y Django, sin estar mal, no me habían gustado demasiado (para lo que me tenía acostumbrado Tarantino) y Los malditos ocho creo que es el punto más bajo en toda su carrera (en esa línea me gustó mucho más La balada de Buster Scrugss, que no ha sido especialmente valorada por la critica).
    Pero con Erase una vez en Hollywood me he reconciliado absolutamente con el bueno de Quentin, al que hay que agradecer por toda la eternidad su capacidad para reivindicar un montón de géneros habitualmente denostados por la crítica y que él lleva 30 años poniendo en valor, como el spaghetti, el cine de artes marciales, o en su momento el grindhouse, el cine negro destroyer o explotations varias. Que no sólo de Bergman vive el hombre.
    Hasta me atrevo a afirmar que el prestigio del que goza Sergio Leone hoy día quizá no fuera el mismo sino fuera por Tarantino y su confeso amor por la cara B del cine y su manera de beber, visualmente hablando, de Leone. De hecho, no recuerdo que de chaval El bueno, el feo y el malo o La muerte tenía un precio tuvieran especial prestigio ni que fueran consideradas buen cine, sino que eran pelis que le gustaban a tu padre (supongo que entiendes lo que quiero decir con esto último).

  • Víctor Towfon

    Vuestro argumento de que » es que por hablar de ello Duffy le va a dar más visibilidad» es una mierda, tengo que deciros. La película ya está teniendo visitias de sobra desde que se estrenó y en España ahora mismo está en el top 10 de lo más visto. Estoy completamente de acuerdo con Duffy, me dió pena ver a Netflix dándole voz a esta película que romantiza algo tan traumático como el secuestro y la agresión sexual.

  • nachob

    Para mí el punto débil de Tarantino son los castings, irreprochables en sus 3 primeras pelis pero que no me acaban de convencer en las demás, salvo en la última, en la que todo y todos encajan.
    Cuando Leone estrenó «Érase una vez en América» ya se le consideraba un clásico en vida, pero al resto de directores que hicieron spaghettis, no. Poco a poco, en los 80s, ya empezó a hablarse muy bien de algunos aislados, por ejemplo de las pelis de Sergio Sollima (lógico, «Cara a cara» y «El halcón y la presa» son obras maestras, para mí superiores a a la trilogía del dólar) .