Eternal Flamers

1274275277279280388

Comentarios

  • edited March 2014
    Los ICO son bastante trampa... .
  • @kilgore es un crédito, no un regalo... y precisamente las condiciones tampoco son una maravilla. Vamos, que liberalismo puro.
  • Además al final los créditos ICO dependen de los bancos también... y aunque te digan el si desde la administración, luego el banco hace lo que quiere.
  • Un auténtico liberal no pide ICO y punto. Muy mal.
  • edited March 2014
    ^^Tenías que haber puesto a la Thatcher, hombre...
  • La Thatcher es el Papa, pero esta es Jesucristo.
  • Me dices siempre que no tenemos pricipios y no pierdo oportunidad de demostrartelo
  • Yo no he dicho que no tengas principios, digo que tus principios son maléficos.
  • Y @kilgore, mi dies por el chop, voy a imprimirlo y ponerlo en mi mesa para que me recuerde mis principios cuando la tentacion aceche
  • Ellas dos y yo, el eje del mal hecho carne
  • Pues me he perdido. ¿Quién es tan diabólico ser?
  • edited March 2014
    Cuando suba te pongo link para que adores a tan maravilloso ser
  • Si te digo la verdad, tanto tú como Ayn Rand me parecéis mejores que la Thatcher, estáis loquer pero no sois tan malvados. Aunque se empieza por pedir un ico...
  • Es Ayn Ran @caine, una escritora ideóloga del libertarianismo en USA, e incluso del anarco capitalismo. Loca de atar la pobrecita, era como una socialista utópica pero más loca todavía.
  • Defensora de la libertad individual sobre todas las cosas
  • Era una poquita radical en sus conceptos del individualismo a ultranza...
  • Curiosamente en muchos temas era todo lo contrario a una conservadora, por ejemplo en religión dejaría en bragas a más de un ateo.
  • edited March 2014
    Sí, la libertad de tomar esclavos, o de ofrecerte como tal, de defenderte con tu propias fuerzas de seguridad, de no estar constreñido en tu actividad económica, científica, o laboral por ningún tipo de cortapisa moral, de prostituirte incluso siendo menor de edad, de cualquier edad...
  • No del individualismo, de la libertad
  • @kilgore, la libertad hay que saber usarla
  • Su problema es que el ser humano es social, y por tanto todo su planteamiento falla desde el momento en el cual se vive en sociedad y por tanto ejercer tu libertad de forma absoluta entra en contradicción con la de los demás.
  • edited March 2014
    @cave pero la propia Ran era incoherente en muchos de sus planteamientos.
  • Claro, sus palbras no son dogma de fe, tomarselas com tal iria en contra de su propia filosofia
  • ¿Esta fue la que fundó una secta también?
  • edited March 2014
    No son dogmas de fe, pero lo prentenden. Los dogmas de fe han dado muchas cosas buenas a la humanidad.
  • edited March 2014
    y muchas mas malisimas, donde queda entonces el espiritu critico????
  • Era una ironía...
  • ...no lo pille
  • edited March 2014
    ... y no lo entiendo asi, son ideas, muchas de ellas acertadas, otras, bastante discutibles
  • Ya sé quién es Ayn Rand...
    image

    Un poquito loquer sí está, @cave.
  • surge like a fountain
  • En cuanto a derechos civiles bien, pero vamos que no es tampoco nada que no estuvieran diciendo otras personas de su época desde perspectivas políticas diferentes. En materia económica vivía en el país de la piruleta. Es que decía cada cosas, que es que es de flipar.
  • edited March 2014
    Para empezar no puedes pretender que todo el mundo se rija por unos principios individuales y que al mismo tiempo estén cargados de ética... si dejas libertad absoluta, siempre habrá conflictos entre diferentes posturas, y si los "impones" como los principios válidos, entras en una paradoja ante aquellos que no lo comparten.

    Pues eso, el país de la piruleta.
  • curiosamente, ningun pensador socialista/comunista hablo en esa epoca de derechos civiles ni, muchisimo menos, derechos individuales, se hablaba como mucho de derechos colectivos subordinados al bien comun, desde mi perspectiva, su punto de vista era mucho mas avanzado
  • Eso, o que el ser humano piense y actue como un sólo individuo, lo que es justamente lo contrario de lo que propugna...
  • Es lo mismo básicamente: ni todo es un derecho individual, porque vivimos en sociedad; ni todo son derechos sociales, porque somos individuos...
  • Y precisamente la sociedad más justa es la que sepa conjugar ambas ideas.
  • los derechos comunes surjen como consecuencia logica de los derechos individuales y no al reves, ese es el avance
  • No lo comparto, porque los derechos comunes pueden plantearse independientemente de los individuales, pero los individuales no tendrían sentido en una realidad individual.
  • no te entiendo, ejemplo please
  • Y si a esto le sumas lo de uno y trino... xD
  • edited March 2014
    @cavecanem la individualidad sólo puede definirse por la existencia del colectivo, pero el colectivo no puede explicarse sin individuos.

    Si sólo existiese un ser, no tendría sentido hablar de derechos individuales, porque sólo existiría esa realidad.
  • De la misma forma, pueden definirse derechos colectivos e individuales, con más peso de uno u otro lado; pero nunca pueden definirse sólo derechos individuales porque entrarían en paradoja como ya dije antes.
  • Y dejo ya de filosofar que me voy a quedar picueto...
  • Sus avances en derechos individuales son maravillosos, cuando a un obrero de la época sin derecho a paro, ni a sanidad o educación gratuita para sus hijos, les hablabas de los derechos individuales les consolaba mucho.
  • es que pienso que el sujeto de los derechos y las obligaciones es siempre el individuo, no la sociedad, la sociedad puede convertirse en obligada por la existencia de un derecho individual, no al reves.

    Ejemplo claro, son las personas las que pagan impuestos no los territorios, por tanto, no puede venir un territorio diciendo que el paga muchos impuestos pues el no paga ninguno, son las personas que viven ahi las que los pagan
  • edited March 2014
    El derecho individual a la huelga sería una cosa muy interesante de hablar y debatir también.
  • Pero eso es ya entrar en cómo se estructura la sociedad, pero no es el punto de partida.

    Existen sociedades sin derechos individuales en el mundo animal, pero a menos que busquemos un ser asexual y único (que igual lo hay), no existen sociedades puramente individuales. Como mínimo en el momento d ela reproducción hay un choque donde se imporne lo social.
  • @kilgore, reduccionista
    Por otro lado, creo que confundes la derecha con el liberalismo, no creo que ningun liberal niegue el derecho a huelga ya que la relacion entre trabajador y empleador es libre
Sign In or Register to comment.