Hilo de psicología

1235733

Comentarios

  • Bueno, NADIE NORMAL puede poner objeciones...
  • That's it, @sexa... Gimme 5
  • Sí a la asistencia sexual, el sexo es una parte fundamental de la vida de cualquier persona y el negarles esa parte lo califico de crueldad. Pero es que no creo que hagamos debate con ese tema por aquí.
  • Joder pues yo no lo tengo tan claro
  • ^ Debate a la vista.
  • Es que por lo que entiendo no es un pahaso, el pahaso se lo podrían hacer solos pero quieren sexo, es así?
  • Hay gente que no se puede hacer un pahaso.
  • @gatoflauta, si contrato a una profesional para que venga a mi casa, no es para pahaso...
  • vale, entonces estamos hablando de gente mayor, o gente con algún tipo de discapacidad que no puede tener relaciones por los cauces normales, porque se supone que no atraerían a nadie?
  • edited January 2013
    Podemos diferenciar dos "casos"

    1. Gente que solos no puedes hacerse absolutamente nada. (Sí habrá que llamen para pahaso)
    2. Gente que a lo mejor puede hacerse un pahaso pero son incapaces de salir un sábado, conocer a alguien y mantener una relación.
  • edited January 2013
    Vale, alimento el debate y me pongo un poco en plan moralista:

    En las relaciones sexuales "normales" (las gratuitas), las personas recibimos mucho más que la mera recompensa física; nos sentimos deseados, aumenta nuestro autoestima, nos enamoramos, nos enfadamos, aprendemos, etc...
    En las relaciones de pago, a no ser que seas un poco tonto y estés dispuesto a que te engañen o tengas discapacidad intelectual, no se recibe ninguna de las recompensas instrumentales que he dicho antes.

    Vamos, que si hay que fomentar que todo el mundo folle, debemos hacerlo bien (socialización y tal), no contratando profesionales.

    @sexapolar, los dos temas son interesantes!
  • "Si hay que fomentar que todo el mundo folle, debemos hacerlo bien (socialización y tal), no contratando profesionales"
    Ahí quería llegar yo
  • La socialización en el caso 2 (ver casos señalados por @Sexapolar en post anterior) la veo más "fácil" que en el 1.
  • La pregunta era esta:
    "¿Qué pensáis, desde una perspectiva clínica y no moral, de la asistencia sexual a personas que no pueden tener sexo por sí mismos?"

    Si pueden socializar (otra cosa es que la institución no lo permita o no lo fomente) sí pueden tener sexo por sí mismos.
  • Nose es que así tan ámplio no sabría que decir.
    Depende si es una problema como una parálisis cerebral, un sindrome de down, un parapléjico, un anciano. Es complicado.
    Yo no soy partidario de negarle el sexo a nadie, pero contratarle una prostituta no me parece la mejor opción.
  • @theobserver porqué depende si la persona tiene una configuración u otra?
  • edited January 2013
    La mayoría de los síndrome de Down pueden tener sexo por sí mismos y son muy capaces de socializar para ello.

    Y, como dice @gato, la pregunta original de @Bic era el caso 1, pero @observer está liándola.
  • edited January 2013
    Depende de la capacidad física para tener sexo, la posibilidad de socialización y el hecho de que sea algo de nacimiento o sea algo adquirido.
    Por ejemplo los down si que tienen las dos cosas (posibilidad física y de socialización).
    La gente con parálisis a nivel físico no se como lo tienen, lo cual es un añadido al problema.
    La gente con una paraplegia (o como se diga) también igual tienen problemas a nivel físico.
    Y los ancianos, pues es otra problemática que yo separaría de los grupos anteriores.
  • Salgo del trabajo y abandono el ordenador, pero: no tiene por qué ser sexo tal cual entendemos los que tenemos plenas capacidades, pueden ser caricias y masajes en la cabeza a un tetrapléjico, por ejemplo, hay casos de que con eso experimentan placer sensual.
  • Hombre, @theobserver, a mi decir que los ancianos tienen una problemática me parece un poco mucho decir.
    Por otro lado, hay personas que no pueden hacer movimientos voluntarios, pero tienen sensibilidad en los genitales y pueden tener erecciones y tal...
    Y el comentario de @sexapolar me parece de psicóloga lisensiada. Piénsatelo.
  • Pues nada ve preparándole el diploma.

    No se que le ves de raro a la palabra problemática, simplemente me refería a que sus circunstancias son otras.
    Solo estaba intentando definir y separar, lo que ha dicho @sexa ya lo se, solo intentaba separar por casos/circunstancias, porque así a nivel general me cuesta más hacerme a la idea.
    Además eso de las caricias y tal lo puede hacer una pareja, no tiene porque ser una profesional.
  • Graseas @bic.

    @observer, tienen pareja para los masajes y para el sexo no? No entiendo
  • Documental sobre el tema:

    Discapacitados, sexo por una noche

  • Este tema es muy interesante y se tiene que tratar con mucho cuidado y sensibilidad, pero no como un tabú (que es como se hace actualmente). En el caso de las personas con discapacidad mental moderada, existen, como bien habéis dicho la capacidad de socialización para conseguir entablar relaciones sexuales, si bien, muchas veces aquellas personas que se encargan de su cuidado o atención, no permiten que se lleven a cabo, castrándoles así su capacidad de amar, de enamorarse, etc. Lo cual me parece una gran injusticia
  • @sexa si estan a masajes es porque no pueden hacer otra cosa, no?
  • Tú quieres que el tetraplejico se eche novia sí o sí, no?


    @ramone, mis dies.
  • Fraseas amiwa. Un tema así me sirvió para que no me contratasen en un centro. Durante mi periodo de prácticas dos personas, adultos ambos, se gustaban y venían a pedirme consejo, yo les advertí de ciertas cosas y hablé con ellos de lo que significaba tener una relación y demás. Pues bien al día siguiente el padre de una de estas personas fue al centro a quejarse sobre la charla que yo les había dado, etc. Por lo tanto la directora del centro habló conmigo y me dijo, literalmente: que me fuese a mi casa mejor, que allí estábamos para que las familias descansasen un rato y no para dar más problemas, que si yo creía en eso del amor libre me fuese a Ibiza con los hippies, pero que ellos eran discapacitados y hay cosas que no tiene que hacer.

    Por un lado me jodió por ellos dos, pero me alegro de no trabajar con gente tan insensible e incompetente
  • Cuando veais saltamos al tema de la esterilizacion
  • @Ramone que asco de gente, en serio.
  • Yo también me pareció una buena peli por la forma en que trataba algunos de estos temas.
  • Si, Yo también es una película bastante cercana a la realidad, a mí me moló mucho
  • Casinos y furcias para todos!!! Supera eso Iniesta!!!
  • Entonces... ¿los psicólogos acabáis la carrera sin saber nada de la Gestalt? Y como habéis dicho, tampoco os enseñan a tratar a pacientes reales porque todo son casos tipo... Así, resumiendo; ¿qué es lo que aprendéis a parte de conductismo y psicoanálisis que no se aprenda en otras carreras?
  • Acabo de terminar el documental que ha puesto @boli.
    Pfff se podría hablar tanto sobre este tema, simplemente de esas 3 personas que aparecen. Que complicado todo... os lo recomiendo.

    @Sr_Antxonio ya tardaba alguien en hacer la gracia... ahora mismo estoy demasiado conmovido por el documental como para soltarte alguna bordería.
  • edited January 2013
    @theobserver No es ninguna gracia, tengo curiosidad. Yo me quejo de mi plan de estudios, pero en otras universidades sí está mejor, pero si aquí NINGUNO ha estudiado una corriente de la disciplina, me da que pensar.
    Al menos las teorías de la Escuela de Fráncfort si las estudiaréis ¿no? A Fromm como mínimo.
  • edited January 2013
    @Sr_Antonio, no se pueden estudiar todas las disciplinas en profundidad, en la carrera enseñamos las corrientes con las que se identifica la casa (en el caso de la UB, cognitivo-conductual). Me consta que hay otras universidades donde sí se enseñan otras. De todas formas, si un estudiante está interesado en estudiar otras disciplinas, la biblioteca es muy grande. Sobre lo de tratar con pacientes reales... Los médicos salen sin haber hecho una sola operación.

    @JoseRamone siento mucho que tu experiencia en las residencias sea así... aunque la verdad es que es la tónica general. La sexualidad molesta cuando no se disfruta; tanto profesionales como familiares prefieren esconderla debajo de la alfombra y que no se vea, pero está. Me ha costado horrores convencer a algunos padres de que sus hijos quizás no anden, pero que tienen derecho a disfrutar de su sexualidad, a enamorarse, a sufrir... como todos nosotros.

    @Theobserver, me alegro de que te haya gustado! Este lo solemos ver en clase. Hay otro que se llama "almas con sexo" que es más duro, pero es incluso mejor.
  • edited January 2013
    ^ Lo dejo pendiente, creo que hoy ya he tenido suficiente.
    Después de ver el documental (y digerirlo) me reafirmo en todo lo que he dicho y pongo más peros si cabe. Es un tema muy complicado.
  • Wow que pintaza tienen los doscumentales!! Me los guardo para después del examen, que ya no queda nada y me pongo.

    Os he leído un poco por encima para poder opinar algo. Primero de todo, no tengo pega alguna en la "asistencia sexual", siempre que esté regulada, ante permiso del que toque y bla bla bla, es más, tengo constancia de centros que controlan y programan esa asistencia sexual a algunos de sus usuarios (osease, prostitutas). Puede sonar un poco descabellado pero pensándolo bien, ellas seguro que vigilan de que se tomen las precauciones adecuadas. Aunque antes de nada, trabajaría todos los aspectos posibles antes de acudir a prostitutas, la masturbación, focalización sensorial, etc etc. Por otra parte, se me hace difícil imaginar una situación en que haya deseo sexual y no haya ninguna manera de satisfacerla (pregunta tonta: una persona sin sensibilidad de cuello para abajo tiene deseo y respuesta sexual?).
  • El deseo es cosa del cerebro no? Supongo que puedes tener el deseo pero que una vez estén en faena no notes nada. Digo yo.
  • El deseo es cosa del cerebro no? Supongo que puedes tener el deseo pero que una vez estén en faena no notes nada. Digo yo.
  • The user and all related content has been deleted.
  • ^ parece que va a salir en Mayo de este año, a ver si no lo vuelven a retrasar http://www.dsm5.org/Pages/Default.aspx

    @Sr_Antxonio si he estudiado a Fromm, pero no quiero convertir esto en un debate de quien ha estudiado que. Respecto a lo de la Gestalt es como si le preguntas a un médico que como no sabe de acupuntura. La terapia que está demostrado científicamente que funciona es la cognitivo-conductual y por eso es la que se estudia en las universidades. Además tienes que tener en cuenta que dentro de la psicología existen muchas ramas, no solo la clínica. No todo el mundo que estudie psicología va a acabar delante de un paciente.
  • edited January 2013
    Aprovechando que ha salido el tema del DSM-V lanzo algunas preguntas para crear debate (o no). ¿El DSM debe ser sólo una guía orientativa o la Biblia del psicólogo? ¿Que exista una clasificación de transtornos mentales tiene más ventajas o desventajas?
  • El nuevo DSM va a ser una real mierda, como todos los demás pero peor. Trae "novedades" que van a dar más falsos positivos que otra cosa; todo el mundo va a ser susceptible a diagnóstico.
    Por lo que me han ido contando y he leído, se cargarán la clasificación de los trastornos autistas, y crearán el espectro (vamos, que una persona con Asperger y un austista severo estarán bajo la misma etiqueta).
    Tratarán el duelo (algo normal y positivo) como una enfermedad que debe ser tratada con psicofármacos (me imagino a los redactores nadando en billetes proporcionados por la industria farmacéutica).
    Habrá una enfermedad relacionada con la hipersexualidad (¡¡¡!!!).
    Y muchas más que no me acuerdo ahora.

    Saber la descripción de las enfermedades sólo sirve como guía teórica, no para trabajar.
  • "que una persona con Asperger y un austista severo estarán bajo la misma etiqueta" Really? I can't. Mi madre lleva toda la vida trabajando con autistas y con un aula supuestamente específica de autismo en la que le metían niños con otros problemas por la cara.

    Y lo de la hipersexualidad me da miedito.
  • edited January 2013
    En la uni había un documento con las novedades, y a mi me iba entrando un sudor frío mientras las leía... pero claro, allí no puedes decir nada porque te comen.
    Lo del espectro autista se lleva debatiendo un montón de tiempo porque los sabios dicen que facilitará el diagnóstico y el tratamiento posterior. Yo creo que será un paso atrás.
    Lo de la hipersexualidad estoy deseando leerlo... Hasta ahora se ha considerado una adicción más, no un trastorno específico. Igual acabo auto-diagnosticándome y todo
  • @theobserver Entiendo que no todo el mundo se va a dedicar a la psicología clínica, pero aún así, sea la rama que sea, deberás estar en algún paradigma. Por ejemplo, Lévi-Strauss era estructuralista, pero no por eso se limito ha tratar sólo de antropología cognitivia y simbólica, también lo aplicaba a todas las ramas de la antropología, sólo por citar un ejemplo.

    PD: Creí que este hilo era un "Hilo para comentar y debatir temas que tengan que ver con la psicología (teorías, estudios, etc.) para todos aquellos psicologos y estudiantes de psicología del foro, así como foreros psicofriendly"
    Que yo simplemente tengo curiosidad.
  • Ay...el DSM-V... miedo me da! Lo que van a hacer con el autismo y el duelo es una salvajada. Realmente ya no se si quen monta ese manual son psicólogos o farmacéuticos. ¿Y es también cierto que se cargan lo del diagnóstico multiaxial de 5 ejes, y lo van a dejar en 3?
Sign In or Register to comment.