No es país para viejos

Por | 22 Feb 08, 2:56

noespais475.jpg

De los Coen siempre se dice lo mismo. Y con toda la razón. Su genialidad cinematográfica es indiscutible, así de simple, pero también lo es que de sus cabezas pueden salir tantas obras maestras -para mí ‘Fargo’ es lo más grande que se ha rodado nunca-, como mierdas intragables -¿a ver quién es el mono que se atreve a defender ‘Crueldad intolerable’?-. Pues bien, ‘No es país para viejos’ se mueve entre ambas orillas. Sin naufragar, afortunadamente.

Hablar de esta película es, evidentemente, hablar de Javier Bardem. Y tranquilos, que no voy a hacerme el snob diciendo eso de “pues no es para tanto”. No es que pase de hacerme el guay, que me encanta, sino que simplemente estaría mintiendo. El tío es un puto genio, un actor con suerte que ha tenido la fortuna de agarrarse a este salvavidas antes de ahogarse por haber encadenado dos películas tan nefastas como ‘Los fantasmas de Goya’ y ‘El amor en los tiempos del cólera’, que por no merecer, no se merecen ni que las nombre.

Si se lo dan, y todo hace pensar que sí, el Oscar a Javier será uno de los más justos entregados en los últimos años. Desde Hannibal Lecter, no se había visto un malo igual en la pantalla. Y no me refiero a esos del susto y después la risa. Ni mucho menos. Cuando Javier aparece en pantalla convertido en Anton Chigurh, no sabes por qué, te encoges en la butaca, aguantas la respiración y sudas porque sabes que con él, nada bueno se avecina. Miedo como el que hacía tiempo no sentíamos. Por cierto, que los americanos dicen que el culpable es su pelo, pero la verdad, yo no conozco a nadie al que le enseñes una foto de Paquirrín cuando era niño y se asuste. Ojalá fuera tan simple como una peluca…

Pero vamos, que parece que la película es sólo Bardem y tampoco. ‘No es país para viejos’ no es de ese tipo de películas que se sostienen simplemente por la grandeza de uno de sus actores (en esta edición, ‘Elisabeth:La edad de oro’ es el mejor ejemplo). La historia, excepto por los últimos 20 minutos, no defrauda. Sólo por el enfrentamiento nocturno entre Bardem y Brolin merece la pena pagar la entrada. En cambio, al personaje de Tommy Lee Jones no acabo de cogerle el tranquillo. Para mí que ya le hemos visto antes hacer lo mismo. Tantas veces, que cuando su careto sale en pantalla, al menos yo, me cuesta entender el porqué de su presencia. Será que vi la película a las 10 de la mañana y estaba todavía algo dormido o será que su historia, como el Elástico, el Ocho, tampoco es para viejos… Qué fuerte, ahora por fin entiendo el título de marras. 7

  • Aunque los gafapastas deberíamos obligatoriamente decir que nos encantan los Coen (incluso sin haber visto sus pelis, eso es secundario), yo he de confesar que nunca he acabado de conectar con su cine. Me gustaron mucho “Fargo” y “Muerte entre las flores”, bastante “Arizona Baby”, y para de contar (hay varias que no he visto, eso sí).

    Pero, vamos, que en general no me dicen nada, y ésta no es una excepción. Es un tipo de cine que no me molesta, pero que no me engancha especialmente. “No es país para viejos” la he visto, no me ha despertado grandes emociones para bien ni para mal, y casi ya la he olvidado.

    Bardem esta soberbio, no tendré nada que objetar si le dan el Óscar, pero no creo que se convierta en un personaje icónico en mis recuerdos cinematográficos, por lo dicho anteriormente: está dentro de una peli que, a mí, ni fu ni fa. Hasta ese final raro me la suda.

    Bueno, y por establecer comparaciones de esas odiosas, el papel de Frances McDormand en “Fargo” si que me parecía de Óscar cantado. No deberían haberle dado uno, sino tres como mínimo.

  • Vaya, Piscu, acostumbrado a discrepar contigo en gustos cinéfilos, y esta vez parece que me has leído el pensamiento. La película me parece que está genialmente hecha, sobre todo la parte del desierto del principio me encanta. Y Bardem está muy contundente, no sé cómo he podido leer que lo suyo es únicamente un cambio físico.

    (Por cierto, mi favorita de los Coen es Oh Brother!.)

  • rubrico la crónica desde el “De” hasta el “marras”

  • arn

    Pues a mí me defraudó un poco. Empieza muy bien pero el final me cojea tanto que me deja mal sabor de boca. Y sí, Bardem lo hace bien, etc. pero también porque su aspecto asusta. Y las acciones del personaje te aterrorizan. A mi no me impactó tanto. Y no es por ser snob, supongo que será por las (demasiado elevadas) expectativas creadas.

  • ZZ Low

    Juan, pues para no gustarte los Coen empiezas diciendo que te gustaron mucho/bastante tres de sus películas. Pues eso no es algo que se pueda decir de muchos directores, asi que lo mismo no eres consciente de que realmente te gustan los Coen.

  • Sólo que valga una décima parte que Fargo ya compro!
    pero es que no puedo evitar que me de una pereza…

  • chico__mancha

    El Gran Lebowski!!!!!!!!!!!!!!!!!! :D

  • Xabi

    Me gustó muchísimo Crueldad Intolerable!!!!!! Dicen que ésa y Ladykillers son obras menores, pero a mi (sobre todo la primera, que en la segunda está Tom Hanks) me hacen muchísima gracia. La Z-Jones está estupenda y la historia es como el reverso ordinario de las comedias sofisticadas de los 40 con la Hepburn y Cary Grant. Vale que no es Fargo pero está MUY bien.

    No es País para Viejos me parece absolutamente sobrevalorada, pero como tampoco la vi en las mejores condiciones no voy a opinar demasiado… Eso sí, Bardem se sale

  • Gran película… grandes diálogos y grande fotografía… para mi, Badem completamente sobrevalorado, hace un papel mediocre y resulta inexpresivo… quizás buscasen eso los cohen, pero creo que resultar inexpresivo es bastante fácil para la mayoría de los actores… en fin, igualemente es una buena peli pero qeda a millas de distancia de Fargo…

  • mitsubachi

    Vi todas las películas de los hermanos Coen y para mi este sería el orden

    Fargo 10
    No es país para viejos 9
    Muerte entre las flores 9
    El hombre que nunca estuvo allí 8
    El gran salto 7
    EL gran Lebowski 6

    Las otras 5 no me acuerdo ni de que iban, vamos que totalmente prescindibles

  • dyorch

    Yo opino lo mismo que Javi, Crueldad Intolerable está muy infravalorada. No soy fan de ellos, pero en general sus películas son más que notables. Y por encima de todo, son directores con cualidades muy personales, lo que les hace merecer un gran respeto por parte de público y crítica.

  • ZZ Low, aunque ya he dicho que no las he visto todas, que me gusten 3 de 12 (que son las que me parece que han hecho) no creo que sea suficiente para decir que me gusta su cine.

    De Amenábar, Almodóvar, Hitchchock, P.T. Anderson, Gus van Sant, Ridley y Tony Scott, Tarantino, Sofia Coppola, Fincher, Lynch, Medem, Shyamalan, Brian de Palma… me gustan mucho 3 o más películas. Y son solo los primeros ejemplos que me han venido a la cabeza.

  • Jim&Bolan

    Tengo ganas de verla.

    El Gran Lebowsky es La Película. Yo quiero ser El Nota.
    Y Crueldad Intolerable no se entendió, Clooney vs Zeta-Jones, imprescindible.

  • humbert

    El peinado de demente es increible.

  • linger

    Totalmente de acuerdo y, en especial, en lo de Tommy Lee Jones, que no lo encuentro nada creíble, por primera vez. Creo que debería haber hecho su papel Frances McDormand, pero claro, hubiera sido el mismo que el de “Fargo”. ¿Y qué, si es lo que todos queremos?

  • IconoClasta

    Estoy harto de directores americanos (Coen Bros., Scorsese, et altri) a quienes se considera genios y vuelven a tratar, una y otra vez, el género de la ultraviolencia, el machismo y temas que a nosotros nos deberían parecer algo de marcianos (respecto a esto, ¿nadie tiene que decir nada contra la colonización cultural?).
    Estoy seguro que JB estará estupendo en su papel (me parece unos de los actores más capacitados del mundo), pero me cansan ya estas historias hiperrealistas acerca del mal absoluto.

  • Saltodemata

    Hombre, iconoclasta… no pienses que los Cohen han descubierto nada… aquí hacíamos “La Huella del Crimen” y contábamos unas barbaridades ibéricas que harían flipar a los yankis. Me río yo de sus “serial killers”…

  • Um, IconoClasta…

    Pareces utilizar directores AMERICANOS como algo despectivo. No sé, aunque solo sea por cuestión de estadística, cuando empiezo a citar mis cineastas favoritos, el 90% de los que me salen son de aquel país. Los hay muy malos, pero también los hay geniales.

    El tema que trate una película es para mí secundario en el sentido de que lo que realmente me importa es cómo esté tratado o contado. Sea la ultraviolencia, el ultramachismo o el ultrarromanticismo. Hay películas repugnantes ideológicamente hablando que están muy bien hechas. Y eso es un mérito.

    Pero lo que más me descoloca es lo de “el género de la ultraviolencia, el machismo y temas que a nosotros nos deberían parecer algo de marcianos”. ¿Marcianos? Yo leo los periódicos y me encuentro esos asuntos a diario. A lo mejor lo de los hijos de puta que se cargan a sus mujeres en plan “La maté porque era mía” solo pasa en USA, no sé…

    Y contra la colonización cultural, está la libertad personal de decidir aquello de lo que te empapas o no. Pero no son solo pelis yanquis, es el extinto Tomate, Operación Triunfo y muchas otras cosas. No está mal saber qué quieres (o dejas) que te influya y qué no. Y dejar prejuicios (de nacionalidades, por ejemplo) a un lado acaba resultando enriquecedor, créeme.

  • Pingback: Bardem se lleva el Oscar at jenesaispop.com()

  • Ancaderana

    Ayer dudaba entre ver Juno(de la que me hablado yleido mucho) o ver “No es pais para viejos” (de la que solo sabía que salia bardem y se había llevado un monton depremios)
    Vi ésta última, y estoy muy de acuerdo con el último párrafo de la crítica. Sobre todo, en cómo se diluye el personaje de Tommy Lee Jones en medio de todo y de nada. Y ese final tan mal resuelto.
    La sensación fue de decepción.

  • IconoClasta

    Hail, eurocero.
    A mí también hay directores americanos que me encantan (los dos Todd -Solontz y Haynes-, Neil LaBute, muchos series B…) y mi comentario no tenía nada que ver con mi percepción sobre el cine americano (que, a priori, me debería interesar igual que el coreano, el peruano, el islandés o el sueco), aunque, bien es verdad que consumo bastante cine americano y, además, en algunas ocasiones, incluso disfruto.
    No. Lo que quería apuntar es los parabienes críticos que recibe este tipo de cine tan específico que, únicamente, es producido allí. Y que no aprecio, por no entenderlo. Nada más.
    Tan sólo quería hacer constar esta apreciación por si a alguien se le había pasado por la cabeza una reflexión similar a la mía.

  • ANONIMO

    Hoy he visto el film de Javier Bardem. Le doy la enhorabuena por ser compatriota español, pero he de decir que el papel de psicopata no le va nada…es aburrido,carente de dialogo y a aparte el peinado que llevaba le daba un punto de ridiculez. Despues el argumento de la pelicula me lo imaginaba de otra manera, ha sido demasiado gore y sangrienta…sin contar con su final que ha sido de lo peor que he visto en el cine. La verdad no me explico como le han podido otorgar algun premio. Bajo mi punto de vista me ha dado la sensacion de que he tirado el dinero al agua y he perdido mi tiempo visionando este film.

  • Pingback: jenesaispop.com » Celda 211()

Send this to a friend