‘El árbol de la vida’: la epifanía de Malick

Por | 18 Sep 11, 11:18

Al igual que ‘La piel que habito’, la última película del esquivo Terrence Malick es una obra colgada del abismo, habitada en un precipicio. Tanto una como otra hacen malabarismos entre lo sublime y lo ridículo, entre lo extraordinario y lo grotesco. Son películas imperfectas por decisión propia. Tanto Almodóvar como Malick son directores que ya nada tienen que demostrar. Pero en vez de acomodarse y vivir como autores-rentistas, de hacer películas serviciales para fans perezosos, prefieren arriesgar su prestigio y la taquilla en busca de desafíos cada vez más ambiciosos. Por ejemplo, ¿no valen más cuatro o cinco secuencias de las imperfectas pero extraordinarias ‘Los abrazos rotos’ o ‘La piel que habito’ que las treinta y tantas que componen la muy divertida pero complaciente ‘Volver’?


Con ‘El árbol de la vida’, Malick sigue el camino emprendido en ‘La delgada línea roja’ y continuado en ‘El nuevo mundo’. Un cine flotante, suspendido, que se aleja de la narrativa tradicional y se acerca a una concepción poética del relato. Un cine (des)articulado sobre la memoria, sobre los recuerdos fragmentarios que Malick evoca tiñéndolos de nostalgia (al igual que el personaje de Jack, el director creció en Texas y sufrió la pérdida temprana de un hermano). Un drama familiar que le sirve al cineasta para articular una poderosa disertación sobre la (mala) educación y los desajustes y tensiones emocionales derivados de una incipiente (a)moral capitalista.

Por debajo (y a veces por encima) de esta principal línea narrativa, se expande como un big bang un discurso panteísta que parte del origen del universo, transita por el comienzo de la vida en la Tierra (dinosaurios incluidos) y acaba en un paraíso espiritual, un espacio de amor cósmico donde encontrar mercromina para las heridas existenciales. Es aquí donde el director despliega todo su arsenal expresivo, creando una sobrecogedora sinfonía audiovisual capaz de convertir una herramienta como la steadycam en algo así como la mirada de Dios.

Como arriesgado ejercicio de funambulismo, Malick es capaz de lo peor y, sobre todo, de lo mejor. De filmar un final como si de un spot de Isabel Coixet se tratara, y, por el contrario, de rodar la primera hora de cine más hermosa, intensa y emocionante de los últimos tiempos. 8.

  • Esta semana que viene iré a verla :)

  • anticoixet

    Bueno bueno… en serio… dejad de escribir acerca de cine POR FAVOR. Comparar el final del Árbol De La Vida con una película de Isabel Coixet… No, en serio… dejadlo, dejad de escribir acerca de cine por la credibilidad de vuestra página.

  • Madonna as Director

    Malick es un aficionado.

  • el anonimo tranquilo

    lo unico extraordinario de los abrazos rotos es lo extraordinariamente mala que es.

  • pepo

    ayer fui al cine a ver esta película, y me arrepiento soberanamente; es aburrida, intranquila, y un auténtico peñazo. Os aconsejo que si no queréis perder 6 euros o 2 horas de vuestra vida no vayais a verla, porque es de lo peorcito que he visto en los últimos años. Nunca había visto que al acabar la pelicula, en la misma sala, la gran mayoría del público empezase a pitar, a silbar, a gritar frases como ‘¡menuda mierda!’, ‘¡vaya timo! o ‘!queremos que nos devuelvan el dinero¡’. Enserio, un bodrio

  • yukie

    Una obra maestra!!
    Hay que estar preparado para verla, no es aconsejable ir a ver “El árbol de la vida” como si fuera un drama convencional de esos que tanta cabida tienen en Hollywood. Dentro de su estilo, lo mejor de Malick. OBRA MAESTRA.

  • anticoixet

    @Pepo, el cine no es lo tuyo. En la sala de al lado seguro que echaban “Con Derecho A Roce”. Seguro que esa es de tu estilo.

  • adri

    anticoixet lo único que dice esta reseña es que la escena del final en donde están andando todos por la playa es tan pretenciosa,infantil y pegajosa que parece un anuncio de sanex. Por eso dice lo de Coixet… completamente.

  • Mario Vaquerizo

    “¿no valen más cuatro o cinco secuencias de las imperfectas pero extraordinarias ‘Los abrazos rotos’ o ‘La piel que habito’ que las treinta y tantas que componen la muy divertida pero complaciente ‘Volver’?”

    NO.

  • Luis

    Para mí, es de lo más bonito que he visto nunca, aunque las escenas del origen de la vida, pequen de excesivas.

  • chacha

    mario vaquerizo + 1

    A mi me gustó el árbol de la vida, pero no lo llamaría película, es “otra cosa”.

  • pepo

    sin duda que el cine no es lo mío…ni de las 150 personas que llenaban la sala.
    Ey esa que dices de “Con Derecho A Roce”, no tiene que estar mal! por lo menos parece que tiene argumento.
    Esta película la hago con una cámara casera y unas buenas imágenes de documentales de la 2

  • Luis

    Pepo: Vaya flipado! :P

  • Yomismo

    “Esta película la hago con una cámara casera y unas buenas imágenes de documentales de la 2”

    Ja.

  • anticoixet

    “Esta película la hago con una cámara casera…”

    Sí, claro. Te acabas de retratar. Y por cierto, “El Árbol De La Vida” tiene argumento. Otra cosa es que tú no lo percibas. ¿Odisea Del Espacio tampoco tiene argumento?

  • Juan

    A ver, la película es una obra de arte pero de las de verdad, me refiero a que es una obra de casi VIDEOARTE. Obviamente las escenas de los planetas no son del gusto de mucha gente que quiere ver ritmo (aunque lo tiene) y cree que va a ver una película mejor o pero pero con formato de película es media hora de ifografías (bellisismas) de la NASA y eso para cierta gente entiendo que canse. En El árbol de la vida casi nunca se lleva a percibir que estamos viendo una película, es una pieza audiovisual donde el director se ha tirado el moco y ha hecho lo que le ha dado la gana.

    Para mi sobra el final y los dinosaurios, solo le falta unos títulos que digan “un puente a tu jubilación” cuando aparece el puente ese y la playa con gente abrazándose.

  • Franciscus

    Pepo, “la gran mayoría del público” no creo que en los créditos finales decidieran su refinada crítica “vaya mierda”, no te dejes guiar por quienes han aguantado viendo algo que no les gustaba por el simple hecho de que habían pagado seis euros. Si eras de esa opinión ¿qué hiciste esperando hasta el final? Además, no estaría mal un aporte más constructivo que “aburrida”. Y por cierto, que una película tenga “argumento” no es una variable suficiente para decidir su valía.

  • Delaponte

    jaja la verdad es que algunos sois muy malinos (y graciosos). Yo es que no entiendo la polémica. Si vas al cine, con el precio que tiene, joer informate un poco de lo que vas a ver. Este sr. no engaña a nadie: es una pelicula de Terrence Malick, con el mismo tempo, técnica y lirica de sus (al menos 2 últimas) películas. ¿Que la ha semiproducido Pitt?..tonto no es, sabe que esto es arte y le apetecía pasar a la posteridad porque su director no es unno más. Otra cosa es lo que espera la gente sabiendo quien son los protas-megaestrellas ¿un dramón vital asumible con su narrativa convencional?…pues no. A la pelicula se le puede criticar de muchas maneras (algunas con razón) porque es una obra de arte imnperfecta,donde se pone de manifiesto la forma de mirar de un autor. A mi no me ha sobrado nada. En la creación de la vida/universo me he acordado de un documental francés “Génesis”. No, no es convencional, es una joyita poética,reflexiva,expansiva,sensorial,filosófica…de dos horas

  • Ulises

    El árbol de la vida es una experiencia visual, quien quiera dialogos que se vea jfk, el informe pelícano o lo que el viento se llevó.El arte se expresa de muy distintas maneras, evidentemente si quieres hablar de Dios y la vida tienes que hacer algo como lo que ha hecho Malick, abstracto, etéreo y sobre todo muy, muy personal.
    Para mí, lo peor de la cinta, por ponerle un pero es, que recuerda en exceso “la delgada línea roja.”
    Las críticas que aquí he leído
    de “aficionados” al cine me recuerdan a las que en un principio tuvo “2001 una odisea del espacio” aborrecida por crítica y público años despues fue encumbrada como obra maestra del 7º arte. lo que está claro es que el tiempo pone a cada uno en su sitio.
    Le puso a kubrick y pondrá a Malick. Evidentemente del director de “a todo gas” o ccosas así,(vete tu a saber quién es) Nunca
    se escribirá nada.

  • nope

    La secuencia más vitalista, la que narra el nacimiento e infancia de los niños, es lo más emocionante que he visto en mucho tiempo. El posterior comportamiento de Brad Pitt no lo veo creíble. Pero el conjunto me parece sincero y coherente, quizá repetitivo, pero no es ningún pegote y no veo intención de epatar. Simplemente cuenta la misma historia desde varios niveles (la familia, el universo, la referencia a Job) y con ello justifica la necesidad de que exista Dios (no creo que lo logre). A Pepo sólo le quiero decir que si él graba con una camarita una película jugando con la luz natural y con el sol como se hace en ésta, es que está a altura de Storaro o de Almendros. He dicho.

  • salava

    a favor

  • nope

    Y sí que es una peli a la que el tiempo puede favorecer o hundir. No sales del cine con un juicio definitivo.

  • Coincido con el último comentario de nope, la vi hace un par de días y sigo sin tener un juicio definitivo, ni creo que lo tenga al menos hasta dentro de unos meses cuando la vuelva a ver.

    Se que algunas partes me parecieron maravillosas, pero también creo que con media hora menos de duración se podría haber contado exactamente lo mismo y habría sobrado tiempo para mostrar imágenes bonitas y superprofundas.

    Quizá así se ahorraría unas cuantas críticas (yo también escuché comentarios despectivos, y vi abandonar la sala a varias personas).

    Lo poco gusta y lo mucho cansa, y terminó pareciendome un poco… ¿Pedante? ese no es el termino que busco pero no se me ocurre otro mejor.

  • Patricio Estrella

    Comparar a Pedro Almodóvar con Malick es tan loco y absurdo, que me ha hecho gracia. Dando por hecho que es broma, por supuesto.
    El resto de la crítica me parece acertada, las cosas como son.

  • jimmij

    A mi se me hizo muy repetitiva. Visualmente preciosa, sí, pero no dice mucho más.

    SPOILERS: los dinosaurios sobran, Sean Penn sobra, los susurros en off acaban hartando y no me creo que haya un padre en el mundo que sea como Brad Pitt, menudo tipo más raro.

  • FLP

    La pelicula abre con el libro de Job 38;Job pregunta a Dios por qué el mal cae sobre él y Dios le responde eso: ¿que sabes tu de mis designios, donde estabas cuando hice el universo etc,etc? y cierra y creo que esto es fundamental en la pelicula (esto no lo he visto reflejado en ninguna critica) con el Agnus Dei de Barber: “Cordero de Dios que quitas el pecado del mundo ten piedad de nosotros” Jesus ten piedad de nosotros.No creo que sea casual, creo que la pelicula no es sino una declaracion de Fe de Malick. Entre medio la creacion,la evolucion del universo y de las especies y sobre todo preguntas sobre el bien, el mal, la muerte (la delgada linea roja) y al final y como novedad la resureccion y la peticion de clemencia con el Agnus dei. Me parece que Malick es un hombre de Fe,con muchas preguntas,como Jack O´Brian(JOB); como todos.

  • Román

    Con ‘El árbol de la vida’ se puede uno aburrir, cierto. También habrá quien alucine de forma natural. Y también está el que se va de la sala. Pero lo que es indiscutible es que la poesía visual garantiza un reencuentro con nuestros recuerdos, vivencias y quien sabe si con escenarios futuros. Con respecto a su calidad cinematográfica, a ver quien lanza la primera piedra y me dice porqué no es una película. Tiene argumento y no precisamente sutil. Tiene visión universal sobre prácticamente todo lo importante de la vida y además nos acerca a Dios. La fe no es prescindible para su visionado, pero ayuda. Si la película no se entiende o su ritmo no gusta se debe a los prejuicios preestablecidos y/o a la dependencia a un cine más comercial. Se trata de un peliculón muy magno y difícil de clasificar pero no por ello falto de calidad.

  • calamardo

    Seguros Ocaso.

  • teo

    Película con tintes pseudomísticos e imágenes algo peores que los domcumentales de la 2. Decir que no te gusta queda mal en determinados ambientes, aquí lo que tiene es que puedes decir que es un auténtico peñazo y te quedas tan tranquilo…

  • irenetogu

    Leyendo la sinopsis y los comentarios por fín me he enterado de qué va la pseudopelidocudramaalegoríamistica……Vale,no entiendo el arte y de cine no tengo ni idea pero sé lo que me gusta y esta “cosa” no me ha gustado nada:larga,lenta,rara,pretenciosa…..

  • lore

    Bueno, y a nadie le parece raro el excesivo uso de paréntesis en esta crítica?

  • Hola, cineastas! anoche la ví, me quedé hasta las 2 y 30 de la madrugada, me volvió loca. Quería entenderla, y ahora leyendo vuestros comentarios, me di cuenta, pero me lo guardo para mí. Au revoir

  • Diadermine

    Meter en una película así a un actor como Brad Pitt es un arma de doble filo, por un lado puede garantizar la viabilidad económica de la película y por otro van todos los gañanes a ver “la última del Brad Pitt” y claro, pasan cosas como esta:

    “Nunca había visto que al acabar la pelicula, en la misma sala, la gran mayoría del público empezase a pitar, a silbar, a gritar frases como ‘¡menuda mierda!’, ‘¡vaya timo! o ‘!queremos que nos devuelvan el dinero¡’.

  • Iv

    pues lo siento mucho pero si os habéis sentido estafados por la supuesta falta de argumento -que ya se ha dicho aquí que no es tal, pero bueno- la culpa es vuestra por no saber qué ibais a ver.

  • Mario Vaquerizo

    y nadie va a decir QUE SALE UNA VAGINA FLOTANTE.

    N A D I E !!!!!

    por otra parte, no me parece una obra maestra. me parece un película infladísima. me parece que hay un exceso de elementos expresivos para contar algo que, encima, no llega a contar. Y precisamente porque no lo cuenta (o porque pretende contar algo que no se puede contar) se dedica a sobrecargar la película como si la acumulación fuera a darle el significado.

    para mí, una pena. Creo que las imágenes son espectaculares. No se las graba nadie con su cámara ni son de documental. Son increíbles pero no conecté con la película.

  • Iv

    El árbol de la vida no tiene argumento, luego es una mierda.
    La poesía no tiene argumento, luego es una mierda.
    Chicos, que obsesión con el argumento. ¡hay otras maneras de contar cosas!

  • pepo

    la chica que me vendió la entrada me la vendió con la cabeza gacha, como avergonzada.
    La otra chica de las palomitas, no me las quiso vender, porque ‘para ver un truño de estos no te hacen falta palomitas’.
    Luego a la entrada de la sala no repartían gafas en 3D, sino gafas de pasta…

  • Igor

    Qué plastas todos los que condescendientes explican que hay otra forma de contar distitnta a la convencional!
    Sí, y eso no hace sublime una obra. Esta peli es el mayor bluff de lo que va de siglo. Me pregunto qué se dirá en veinte años y cuantos se atreverñan a repetir lo que hoy dicen…
    Es de una elementalidad y vulgarida sonrojantes, salvo el tramo central, si no fuese de Malick lo que estaríamos oyendo. Filosofía, trascendencia, profundidad…todo esto es lo que no tiene por ningún lado, excepto para quienes creen que decir “qué somos, de dónde venimos, a dónde vamos” es muy profundo.
    Igor

  • Belen

    A Ver!a nadie le obligan a verla!si no te gusta te levantas y te vas!y si no la entiendes lo siento por ti!el cine esta lleno de peliculas insustanciales perfectas para tu tarde de domingo!
    Una maravilla de pelicula,te llega al corazón y la banda sonora inmejorable!

  • Belen

    Insultar es la unica forma que teneis para defenderos de vuestra ignorancia!

  • Lazaro

    Peliculón. Hacia tiempo que no veía un película tan profunda y arriesgada. Muchas preguntas de la película no tienen respuesta, como la vida misma. Por otro lado se hace un alegato al amor, a ser bueno con los demás, en resumen, a los valores cristianos tan escasos en nuestra sociedad.

    A los que no les ha gustado les preguntaría cuantos de ellos sabían de que iba la película antes de ir a verla o se esperaban ver a Brad Pitt desnudo. Así de simple.

  • xabi359

    Ni Brad desnudo ni leches…si esto lo presenta un “desconocido” no lo ve nadie, y quien lo ve jura en hebreo.
    Imagenes preciosas, de documental, y un guión más básico que ni sé, para plantear 4 reflexiones no hace falta tanto subterfugio…una peli donde para no desconectar debes estar haciendo un esfuerzo tremendo a lo largo de 2h y cuarto, malo.

  • Serendipia

    El Árbol de la Vida es poesia visual, pone de manifiesto el “macrocosmos” imponente y ápatico que esta en constante evolución y movimiento frente al microcosmos, al vertiginoso mundo interior de cada persona , a la reflexión mas íntima y personal que explosiona y desata crueldad y belleza como si se tratase del mismísimo universo.
    No creo que se acerque a la religión, sino a la filosofia oriental, en todos los sentido, -Terrence Malick estudió filosofia-, hace muchas referencias poéticas a lo Allan Watt -basadas en el Zen- (El Camino del Zen), a Gurdjieff, incluso a lo C.G. Jung (recomiendo pelicula de camino sobre C.G.Jung y Sabina Spielrein: “Soul Keeper” -Te doy mi Alma- basada en hechos reales-) hay que estar preparado y predispuesto a que la pelicula que vas a ver no es una pelicula convencional-como dijo alguien con anterioridad- supongo que la falta de sensibilidad por parte de los espectadores españoles es uno de los problemas. No es una pelicula que pueda ver cualquiera; otro fallo de mayor transcendencia, es la postproducción de trailer, que no “advierte al espectador” de que se trata de un “género cinematográfico experimentativo”, que es mas bien una película se se acerca al género de autor, a un público algo más especializado. A nivel de iluminación y fotografia -a mano de Emmanuel Lubezki- es una auténtica obra de arte, y ni hablar de la banda sonora a manos de Alexandre Desplat.
    Quizás me siento un poco apenado por la facilidad de criticar sin esta cualificado para hacerlo, se confunde la opinión con la critica recalcitrante e insultante y poco argumentativa ,pero bueno allá cada uno con su ignorancia. Advierto que es una película para un público más especializado y lo digo sin ningún tipo de acritud. Saludos

  • soni

    Está claro que esta película no es para todo el mundo, la gente en mi sala también abucheaba e incluso ser reían, pero creo que es porque no la entendieron. A mí personalmente me parece de las cosas más bonitas que he visto nunca, y con un argumento que se entiende perfectamente y que además, nunca se ha tratado. También entiendo que no guste a todo el mundo, a la gente no le interesa ver imágenes bellas o una música preciosa mientras te cuentan una historia increible, prefieren simplemente mirar una pantalla y que le den el argumento dado. Y esa es la gente que ha ido a ver la película porque salía Brad Pitt y no porque el director era Malick.
    Simplemente, me parece que esta película es una obra de arte, y no todo el mundo entiende el arte.

  • yukie

    Esto lleva sucediendo con Malick en sus tres últimas películas. Por Filmaffinity he llegado a leer barbaridades como “espero que esto no estropee la forma de hacer buen cine”.
    JUAS JUAS.
    Una obra a la que el tiempo pondrá en su justo lugar: una cumbre.

  • F

    ¿no valen más cuatro o cinco secuencias de las imperfectas pero extraordinarias ‘Los abrazos rotos’ o ‘La piel que habito’ que las treinta y tantas que componen la muy divertida pero complaciente ‘Volver’?

    POR SUPUESTO QUE SI!!!!

  • F

    Por cierto, me parto con la dichosa frase de “poesía visual”.
    Frase de maruja culta, no?

  • Hermouse Falette

    Lo mejor que he leído aquí es que en vez de gafas 3D, te dan gafas de pasta para verla. Ha ha!
    Aun así, me han entrado muchas ganas de ir a verla.
    Malick manda.

  • xabi359

    Poesía visual? Obra de arte? Respeto a quien lo piense, siempre que no asevere que a quien no le guste esa peli sea por incultura, ignorancia, falta de sensibilidad o por no ser capaz de apreciar el arte.
    A nivel de fotografía, incluso música, preciosa, por lo demás, un rollo, aún entendiendo lo què expone, cómo deja abiertas las respuestas, etc. Vale?

  • espectador

    En mi opinión, a los que tanto os ha gustado esta especie de poesía visual, no critiquéis a los que no, llamándoles ”incultos” o reprochándoles que no saben o no entienden el arte! yo creo que el verdadero arte, ni el más inculto lo cuestiona! Lo que no se puede es sacar arte de donde no lo hay! Eso enfermizo! No confundamos, música o imagenes espectaculares (que a mi parecer, me sentía como delnate de la pantalla del ordenador, escuchándo música y viendo distintos fondos de pantalla)con un peliculón!!
    Cuando a la mayoría de la gente le aburre, será por algo!! Demasiado recargada y poco contenido!!

  • Serendipia

    F19— Me parece que estas totalemente desinformado y “analfabetizado”….
    Que ignorante eres. Asi es como la describen “casi” todos los mejores críticos de cine de todo el mundo. Mira por ahi e informate antes de hablar y no seas vago.

  • Serendipia

    He “recalcado” al final, que no lo digo sin ningún tipo de “ACRITUD” parece que tampoco se habeis molestado en leer mi mensaje. Asi que nada, seguid bajando pelis pirata,s dedicaros a conseguir alguna que otra peli de Andrés Pajares e id al cine a ver Torrente 4. Agur

  • Diadermine

    A los que decís que son “imagenes de documental” ¿a que documentales os referís? Porque casi todos los que veo suelen tener una estética cruda, cámara al hombro y/o textura de vídeo y creo que es lo contrario de la estética de esta película. A ver si me lo aclaraís, gracias.

  • Lazaro

    He sacado estos párrafos de una crítica en internet que suscribo al 100%.

    “Es más bien un análisis de la relación del hombre con Dios desde el punto de vista del hombre. Lejos de ser dogmática y condescendiente, The Tree of Life plantea preguntas osadas que, por nuestra propia naturaleza, nos conciernen a todos como hombres que somos. Es sin duda una película provocadora que despertará muchas preguntas e incitará discusiones trascendentales, tanto en ateos como en creyentes”.

  • Alber2

    Bravo Lazaro!….

  • Dave Fridmann

    Pepo? Ah, ese cretino.

  • Dave Fridmann

    No os peleéis! Lo que pasa aquí es que sois todos gilipollas, dejadlo ya. ;)

  • yeah

    Sali de la pelicula sin sacar ninguna conclusión , sencillamente , fuí a ver una pelicula que era el arbol de la vida,pero en la que de pronto parecia el documental tierra, no se si lo harían por rellenar…

  • yeah

    Leyendo los comentarios ,quiero recalcar que lo que realemnte hace grande a una pelicula es lo que cuenta , su historia , lo q te trasalada a ella automaticamente.No los efectos visuales. Esta pelicula carece de Historia..y la q tiene esta muy mal articulada-

  • Alber2

    Yea como tu sabrás hay peliculas que tienen muy buenos argumentos y muy buenos guiones pero la cagan a la hora de desarrollar la historia y llevarla al cine. Pienso que es un equilibrio de ambos. Saludos

  • Alber2

    Jajaja sabeis a que me recuerda esto? (que no viene al caso pero el transfondo si viene al caso…) Cuando Camarón sacó el disco de la Leyenda del Tiempo, todo el mundo de la epoca que lo escuchaba por primera vez decia que era ridículo, infumable, esas mezclas.. me venia peña comentandome que era una auntentica mierda que que pena que un cantaor tan granda haya sacado un disco tan pestoso como este…Toda la gente hablaba peste del disco por todos lados…Al cabo de los 15 años se convirtió en uno de los mejores discos de flamenco y el mas reconocido por la crítica!!! Adiossssss!…..

  • ElPaNcHiTo GaFApAsTa

    BuehhhH!!!!! Peliculón!!!!

    Me la bajé ayer en TS SCRREENNNEEERRRR HD y Ta bUeNisISisisiMa!!!!
    A Ber Si LoS LOOCS de PElICUlasSYONKIS La SuBNE EN meHoR CaliDá, xK Yo No VeíA TAM-VIEn LaS IMaGenNS Del DocUmenNTalL.

    VaMóóóOOO LoCóóóóHHHHH!!!!!!

  • ElPaNcHiTo GaFApAsTa

    XSIERTO oss REcOMieNdo El NueVo DisCOh De ANNToNa!!! A VeRRR Si Lo PoNenn sTe FinDE en iNdEpenNDanCCE o SuPeRSoniiiC!!!!

    VaaaaamOOOOOHHHH

  • xabi359

    Serendipia, entre este engendro (el papel de Sean Penn ruboriza, los dinosaurios avergüenzan, el final da pena), lento, pedante, pretendidamente etereo, poesía pura, je, je y Torrente hay CINE. El Padrino, Big Fish, Fargo, Mystic River, Con faldas y a lo loco, El Cazador, El viaje a ninguna parte, Los Santos Inocentes, Tesis, entre otros muchos miles de películas, son CINE, y no pretenciosos truños.

  • juane malick

    La pelicula, si se le puede llamar así, es una reflexión sobre la vida, en su origen, en su proceso evolutivo y en la aparición del hombre como elemento clave en la evolución. Cualquiera que haya visto las dos peliculas anteriores del director, podrá percibir paralelismos (y no me refiero tan solo a la voz en off o en el montaje) cuando pone de manifiesto la verdadera importancia de la Naturaleza y su influencia manifiesta sobre el hombre (se percibe en sus ultimas peliculas que es tema seduce y apasiona al director). Lo que Malick intenta explicar en la película (aunque no lo transmita a algunos como se puede apreciar en algunos comentarios) es la dualidad Naturaleza-Dios, primero en el macrocosmos y despues en el microcosmos, en el seno de una familia representada por esa dualidad: mitad católica ( Brad Pitt) y mitad “hada” o Natura(jessica chastain). En medio, notas autoboigráficas de su niñez, componen la parte “real de la historia”, la infancia de tres niños y el proceso y cambio cognitivo del mayor de ellos (Hunter McCracken)y que todos, a esa edad, hemos sufrido. Tambien la vida, la muerte y la procreación, la religión y la educación, las normas y la libertad, el dinero y el prestigio, y como no, el bien y el mal, componen, aderezan la historia, que a mi entender, no es lo mas importante de la pelicula, sino esa profunda reflexión que deja en el expectador durante dias. Ni siquiera el final, parte importante, es necesario y queda totalmente al margen.
    Bajo mi punto de vista en la mejor filmación no convencional que he visto nunca. Una pelicula poco convencional de un personaje poco convencional. A sus pies Mr Malick!

  • Warp

    Culturetismo para las más fanés.

    Calamardo +1000.

  • Agus_squallido

    yo no soy critico, solo soy un persona que fue al cine arrastrado por sus amigos y se aburrió, si os vais a encontrar en la misma situación, intentad evitarlo

  • calamardo

    Estoy flipando. Atención al ticket que te dan con la entrada en un cine de Cornellà:

    “El director de esta película, Terrence Malick, es muy odiado o muy admirado. Si la película le resulta aburrida, por favor, no moleste a los demás y salga antes de transcurrir 30 minutos. La daremos gratuitamente una entrada para cualquier otro título.”

  • calamardo
  • xabi359

    Expones muy bien la teoría de la evolución y demás, pero….como bien dices, en esta peli lo importante no es el argumento, la historia, sino que te hace reflexionar durante días. Ahí es donde discrepo, a mí me atrae una buena historia, un argumento original, etc., y desde luego, esta peli en absoluto me ha hecho reflexionar sobre la evolución, el ser humano, la dualidad, etc, lo siento. El escuchar que cada día mueren 40.000 niños en el mundo sí me hace pararme y ser consciente del mundo en que vivimos.

  • RafitaM44

    Xabi359 Por favor no hagas populismos barato y no seas hipócrita…Seamos realista. Si te hace estremecer que cada dia mueren 40.000 niños en el mundo mientras que estas comiéndote el postre en el salón de tu casa. ¿Por qué no aportas parte de tus ganancias laborales o te vas con alguna ONG y aportas tu apoyo fisico y moral?(no quiero ser mal educado, sino claro y directo, perdóname si lo soy…). Como bien tituló en su libro Friedrich Nietzsche: “Humano,demasiado Humano”.
    Eso es lo que somos, y me refiero no solo a ti sino a toda la raza humana.

  • xabi359

    Rafita44, has dado en al clavo, porque de las 3 opciones, contribuyo en lo que puedo en la primera y en la tercera, casualmente, igual por eso sé de lo que hablo, y esa peli no me provoca ninguna pregunta existencial. Es más, me parece muy pretenciosa, el enfoque no me gusta nada.
    Ah, y gracias por ser así de claro.

  • coconut

    Me pareció excesiva, pero no es una perdida de tiempo verla. El retrato que hace de la infacia, de los miedos, del odio, las relaciones paternofiliales es maravilloso. Como decís, lo mejor es la primera hora de película. Y el final es infumable, ese tufillo cristiano y new age que tiene. Para mi está claro que Malick ha chocheado ahí.

    Y Los abrazos rotos es directamente mala y pretenciosa a más no poder (La piel que habito todavía no la he visto)

  • jlu

    No sé si le ha pasado a alguien más de por aquí, pero yo me sentí terriblemente incómodo en el cine. Todo el mundo a mi alrededor gesticulaba, se estiraba, bostezaba fuerte y despreciaba la peli. A ver, a mí ni fu ni fa tampoco, pero no sé, visualmente es interesante y son dos malditas horas…¿Tan difícil es atender durante dos horas? No, todos ahí wassapeando jo que rollo de peli wapa xoxo. Vamos, un asco de cuerpo. No vuelvo al cine.

  • keenan

    @juane malick: Ese es el problema del cine, que hay mucho filosofo metido a director que nos quiere contar su visión cosmólogica. Que escriban un puto libro como hacen los filosofos normales y se dejen de chorradas audiovisuales. Recuerdo que La delgada linea roja y Salvad al soldado Ryan salieron el mismo año. Las comparaciones son inebitables, y mientras Malick filosofa de lo lindo sobre la naturaleza, el hombre,la guerra y la madre que lo trajo, Spielberg te mete en una guerra de verdad (quizá la WWII fué la última guerra de verdad), en un viaje emocional que te hace temblar, estremecerte, implicarte, identificarte. Eso frente a la vanidad de Malick… pues, que quereis que os diga.

  • xabi359

    Keenan, eres un simple y un insensible, incapaz de entender y apreciar el arte. Eso sí, tienes màs razón que un santo, de principio a fin.

  • vargtimen

    Parece que si escribes una crítica cinematográfica sin saturarla de parentesis ingeniosamente matizadores no estes escribiendo una crítica cinematográfica. Fotogramas ha hecho mucho daño.

  • Una película tan dificil de entender como el propio cosmos. Malick quiere mostranos que no somos dueños de nuestra propia alma, cuestionamos a Dios porque somos terrenales y nos interesa lo material y lo celestial no espera nada a cambio. Esto lo explica al principio de la película. El dinosaurio que muestra compasión por la victima en el rio, es una alegoría a esta dicotomía. Posteriormente en el cretáceo un asteroide acaba con los dinosaurios y con cualquier opción de conectar con Dios. Aparece el hombre y nos volvemos malotes y más terrenales…
    Podría seguir, pero no quiero aburrir. Acabo comentando que sólo la escena del niño observando con esos ojos a su nuevo hermanito en el jardín con su madre, ya valen más que el resto de películas del multicine juntas.
    Cine experimental que cuenta muchas cosas de otra manera y que pretende extinguir las palomitas de las salas, de lo que me alegro.

  • yoo

    ¿Por qué no quedamos en un descampado a las 3 de la mañana los que estamos a favor del árbol de la vida y los que estáis en contra y llevamos a cabo una batalla campal?

    MATAR

  • Sean Penn

    La delgada linea roja mejor, esta pelicula es mejor que cualquier somnifero e influye mucho el rollere creyente o no creyente para juzgarla algo que no me gusta ni me parece objetivo, por cierto yo Sean Penn pinto menos que una mona en esta bella pelicula

  • jeremiah johnson

    el único comentario que vale la pena leer es el de JUANE MALICK del 19 de septiembre que, con su permiso, copio y pego en mi facebook. Los que critican la película no sabían dónde se metían, tampoco es su culpa ya que querían pasar un rato viendo una película y “El árbol de la vida” es algo distinto a lo que se conoce como “una peli”.

  • xabi359

    Ayer ví en la revistilla del festival de cine de Donosti que en las puntuaciones (pura democracia y además entre gente que aprecia el cine), y a falta de 2 días de festival, de unas 12 pelis, es la segunda peor puntuada.
    Claro que ya se comenta aquí que “hay que ir preparado para ver algo no convencional” y similares, claro, así se justifica todo.

  • Daniel

    Yo iba preparado para cagarme en todo por volver a ir a ver una película supuestamente gafapasta y me encantó. Es absolutamente maravillosa toda su parte central. Respecto a Sean Penn, leí que su papel había sido recortado brutalmente, y se nota, porque ahí falta como una hora de película resumida en dos o tres planos (supongo que Sean Penn va a buscar el cadáver de su hermano a algún país de Oriente medio…).
    Si queréis ver de verdad lo que es un bodrio de poesía visual, tenéis Enter the Void de Gaspar Noé. Lo de la vagina flotante ya estaba ahí, con feto saliendo por ella incluido.

    Pd: Sean Penn es el hermano rubio o el Moreno?

  • Parece mentira que a estas alturas haya que explicar que el cine, como la literatura, no tiene por qué ser siempre narrativo. No todos los libros son novelas, del mismo modo que existe la pintura abstracta, etcetcetc… “El árbol de la vida” es cine de arte y ensayo al más puro estilo de “El espejo” de Andrei Tarkovski y otros compañeros de promoción.

    A mí me parece una apuesta muy arriesgado y un atrevimiento narrativo colocar dinosaurios en una película que narra la educación de un niño en la Texas de los 60. No es muy diferente a las licencias narrativas que se toma Tarantino en sus películas.

    Aunque más atrevido aún es rodar hoy en día una película que es como una oración de dos horas y media a Dios.

  • Robo

    Es la primera vez en mi vida que me siento estafado… la peli es la mayor mierda que he visto en mi vida. Nunca he visto tanta gente descojonandose de la peli (no con la peli) en un cine… bueno eso los valientes que nos quedamos esperando que pasara ¿algo? que nunca pasó.

  • Estafa

    No veía el momento de que terminara!! La primera vez que veo a la gente aplaudir de alivio!! La palabra truño es muy generoso para definir a esta peli… es una p. mierda!!

  • fejigo

    a todos los criticos culturales de este pais. la opinio de miles de personas es que esta pelicula ES UNA MIERDA, de las peores de la historia.

  • jaja

    El que ha escrito este artículo no se entiende ni a sí mismo, como para expresar lo que tiene en su pequeño cerebro. xD

  • wrecklessjesus

    @keenan Las imágenes de guerra de La Delgada Línea Roja, que las tiene, se mean en las de Salvad al Soldado Ryan. He dicho.

Playlist del mes

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR

Send this to a friend