300 (maricas muertas…)

Por | 26 Mar 07, 14:31

Jerjes.jpg

Cuando una persona poco fan de las fantasías épicas basadas en cómics híper violentos va a ver una película como ‘300’, lo más normal será que le horrorice o le parezca una risión sin precedentes en la que no pares de ver referencias al ‘Men at play’. A mí me pasó lo segundo y, la verdad, desde mi punto de vista totalmente perverso, me lo pasé fenomenal y hasta tuve momentos en los que llegué a llorar de risa.

Poco puedo contar del guión que no se sepa: adaptación del cómic del genial Frank Miller sobre trescientos espartanos valerosos liderados por el mazado Leónidas que defienden a muerte a Grecia del ataque de los sádicos persas, con el cruel Jerjes a la cabeza. Es una visión libérrima y muy fantasiosa de la célebre batalla de las termópilas en la que, por cierto, los persas quedan como auténticos depravados (algo que ha provocado las iras de los iraníes, por cierto, qué poco sentido del humor y qué victimismo más gratuito) principalmente gracias a la presencia de ese ser llamado Jerjes. Es precisamente este rey el que da lugar a los momentos más hilarantes con su aspecto de travesti mala del apocalipsis, con las cejas depiladas como Richy Bastante, piercings por toda la tela, muchísima pedrería, las uñas largas y doradas y frases míticas como “soy divino”. En ese momento sólo se oían mis carcajadas en el cine.

Además de las doce plagas travestis, en ‘300’ hay carne, mucha carne: primero la del ejército espartano que sale a la lucha en slips y con la capa bien abierta para dejarnos ver trescientas tabletas de chocolate sobredimensionadas que suponen toda una oda al esteroide. El propio Leónidas es todo virilidad y músculo, como su valiente soldadesca. Luego también hay carne cruda, con miembros cortados volando por los aires y chorros de sangre fresca non stop; no en vano, el director de esta película es el mismo que el de ‘El amanecer de los muertos’. Técnicamente, la película es impecable; las batallas resultan emocionantes con esas secuencias a cámara lenta y rápida, esas criaturas imposibles y ese despliegue de uniformes persas que parece un desfile de modelos. Si ‘Sin City’ te aburrió soberanamente -como fue mi caso-, ‘300’ te entretendrá y te hará pasar una divertida noche de domingo, y más si te pones a sacar paralelismos de carácter trans. 6

  • Cebrapez

    Me gustó mucho más el trailer que la película completa, mira tú. Otro de los momentos “divinos” de jerjes es cuando le pone las manos sobre los hombros a Leónidas y le dice con esa voz suya: “no es mi látigo lo que temen mis súbditos”. Risas a mogollón en la sala.

  • A mí me aburrió soberanamente aunque reconozco que la factura visual es espléndida, pero la acción deja mucho que desear y los diálogos son imposibles. La queen de ébano es de lo mejor, sin duda.

  • johndoe

    vaya, tenia mis dudas de ir o no, pero leido esto y con lo que hace que no veo una buena comedia, no me lo pierdo…

  • Alberto

    La vi ayer,…
    Y no sólo yo estallé en carcajadas, sino la sala entera, especialmente en la escena hombros/látigo, que comentan arriba.

  • Patata !!! Qué bien lo pasamos el viernes en la fiesta! ¿No habrá crónica y receta de la tarta???
    ; ))

  • Vaya con la película… este finde en los Acteón (Pza del Carmen, Madrid) la mayoría de la gente que vino fue para ver 300, supongo que no le estará yendo mal en taquilla.

  • Ja ja ja, me parto con lo de ‘Men at Play’, por las imágenes que he visto por ahí me parece que un aire de porno gay de machotes sí que va a tener…

  • arn

    en mi sala tb la escena de los hombros provocó las mencionadas carcajadas. pero es que no hay para menos…

    tengo un pero: en el cómic original salían bastante rato en pelotas los 300. pero eso sí q será para la versión men at play… :p

  • Esperaré a que los gafapastas dejen de ir a verla, entonces, para no escuchar sus risotadas…

  • suedehead

    Varios comentarios:
    – La película me pareció una puta mierda, pero entretenida, principalmente por los chulazos
    – Jerjes parecía, efectivamente, recién sacado de la gala drag queen de Tenerife
    – Es la película más marica que he visto en mucho tiempo, más quisieran todas esas reinas que hacen pelis para el festival de cine gay. Especial mención a la escena que todos apuntáis y que tan a bien ha tenido Patata en poner la fotito. Yo creía que la gente se reía en el cine porque la mayoría eran mariquitas del gimnasio Palestra, pero ya veo que en todas partes han notado el guiño
    – Y lo más importante: YO ME VOLVERÍA A FOLLAR A LEÓNIDAS.

  • Pues yo creo que sería de los que saldrían del cine horrorizados. Frank Miller ha reconocido que con su próximo trabajo quiere hacer propaganda sin coartadas intelectuales y con vocación de inmediata funcionalidad ideológica. Una posición a la que ya se acercaba cuando realizó el cómic en el que se inspira esta película. También es cierto que nunca se ha abandonado el cine como instrumento de propaganda, y mucho menos en la norteamérica post 11-S; de modo que una película como esta, en la que se recrea la batalla que los espartanos tuvieron contra los persas (hoy Irán), aparezca precisamente en este momento no es pura casualidad. Como también es habitual en la filosofía estadounidense, la guerra es un pretexto para alcanzar la gloria de una nación, y este concepto queda también patente en el patético eslogan de 300: ‘Preparaos para la gloria’. Si además añadimos sabrosos condimentos como que los espartanos, como los nazis, creían en la eugenesia, que estos son presentados en la película como una especie de modelo a seguir frente al pueblo persa, homofóbicamente ridiculizado empezando por ese Jerjes amanerado y lleno de piercings… En resumidas cuentas: que todos estos elementos subyacentes en un producto de masas planetario como este, supuestamente realizado como mero entretenimiento, no me hacen ni pizca de gracia. Así que prefiero no verla, la verdad.

  • A ver, si te tomas ‘300’ muy en serio la puedes interpretar casi como una apología de la invasión de Irak por parte de EEUU (unos pocos buenos, libres y muy fuertes que van a defender al mundo de esos malvados que te quieren esclavizar…). Pero también te la puedes tomar en plan “fiesta en la sauna”, como es mi caso. Si te tomas todo tan en serio, qué aburrimiento…

  • JDM

    Un pedazo de comic. Un peliculón.

  • Es que al cine americano se la tengo jurada desde que hundieron ‘Las señoritas de Avignon’ en el Titanic, Patata. ;D La verdad es que envidio a los que, como tú, pueden tomarse las películas americanas de esa manera. Además, qué coño, si no he visto la película (ni pienso). Sólo expongo los motivos que me hacen no ir a verla.

  • La Pichi

    Apoyo lo que dice Danilac.

    “Esperaré a que los gafapastas dejen de ir a verla, entonces, para no escuchar sus risotadas…”

    Eso de ser moderno e ir contra el mundo debe ser agotador.

  • daniel

    en mi sala pasaba lo mismo cuando puso jerjes las manos sobre el rey machote….

  • chicoedulcorado

    yo la vi en bilbo el viernes y os prometo que todo el cine se mofo. Pero no ves, y cuando le puso la mano encima al protagonista yo empecé a llorar!!!
    PERO DIOS MIO!!! NO pare de reisme, me tuvieron que decir “calla y deja de reirte asi”

    ARRODILLATE ANTE MI DIVINIDAD…si claro!!!

  • Kennedy

    Me sumo a Danilac y La Pichi

  • unos pocos buenos, libres y muy fuertes que van a defender al mundo de esos malvados que te quieren esclavizar…

    Libres.

    Los espartanos.

    Vale.

    Circulen, aquí no hay nada que ver…

  • La película más facha que ha dado Hollywood desde “Black Hawk derribado”.

  • Brightman

    Estoy con los que dicen que no hay que tomársela tan en serio. Y además hay que atender a los antecedentes histórico-mitológicos en que se basa, que son esenciales.

    Que Leónidas grite “Preparaos parta la gloria” antes de la batalla no creo que tenga absolutamente nada que ver con la política bélica de EEUU.
    Sencillamente, los pueblos griegos creían de verdad que lo único que inmortalizaba a los hombres era la fama adquirida en la guerra, pues los haría protagonistas de los poemas épicos y el arte.
    Lo de su pretendida eugenesia era una barbaridad, pero para los tiempos que corrían… Era un pueblo de soldados, y como tal sólo podían aceptarse los ciudadanos aptos para
    la lucha.

    Que Jerjes sea tan divine, aparte de suponer un recurso estético sugerente, apuesto a que se debe a que los griegos veían a los persas de ese modo: como unos maricas de alto copete y tocado de plumas.
    La homosexualidad griega se concebía de manera totalmente distinta, en un plano más intelectual y platónico, y además no estaba tan sumamente extendida como a veces se vende. Menos aún en las clases bajas, menos “refinadas”.
    La cultura persa, con la figura de los castrados, tuvo un desarollo de la homosexualidad mucho más acusado en el que se potenciaba el carácter femenino del rol pasivo (dichos castrados poco menos que tenían curvas de mujer, entre otros atributos).

    Vamos, que para los griegos los persas eran unas locazas, y como tal lo refleja bastante bien la película. Otra cosa es la manía de la filmografía americana de afeminar la maldad, que es cierto que sucede (ojo al Diablo de “La pasión de Cristo”, parecía salido del En Plan Travesti).

    A fin de cuentas hay que pensar que esto está basado en un cómic.

  • Si no hubiese sido por Jerjes creo que habria echado alguna cabezada…

  • Flash Thompson

    Lo de interpretar 300 como una apología de la guerra contra Irán es un arma de doble filo, porque si nos ponemos así de tontos también la podemos ver como la historia de un grupo de extremistas dispuestos a inmolarse antes que ser asimilados por un gran imperio.

    Y ni lo uno ni lo otro. Lo siento, chicos.

  • Creo que la película no me divertirá tanto como tu comentario, Patata. ¡Jajajaja!

  • El principal fallo que le veo yo es el estatismo. El director ha querido ser tan fiel a la estética comic que la primera parte de la peli se hace bastante coñaza: todas las escenas terminan con un plano inmóvil que se va abriendo hasta que queda como una viñeta. Menos mal que cuando empiezan las luchas la cosa se anima.

    Por otra parte, es como una mezcla de Gladiator (esos campos de trigo con música newage, por favorrrrrrr), Matrix (las luchas), El señor de los Granillos (la estética de los malos), un peplum de Steve Reeves (retocado) y un tebeo.

    Me empezó a gustar a partir de la mitad, y quitando la vomitiva arenga bélica del final, creo que se puede disfrutar sin necesidad de darle más importancia o trascendencia.

    Sobre Jerjes y su látigo ya está todo dicho

  • Por mi(s) parte(s), a la película le pasa como a Manowar. De tan megamacho que es, acaba siendo de lo más gayer. Yo me lo pasé bomba: disfruté todas y cada una de las escenas de hostias y se me escapó la risilla con Jerjes.

  • Flash Thompson dijo:

    “Y ni lo uno ni lo otro. Lo siento, chicos.”

    No es que la historia “real” represente “realmente” una visión u otra, es que los responsables de la película la han retorcido para adecuarla a su perspectiva sobre lo que es una guerra y su función social. Que la disfrazen de entretenimiento no oculta el discurso ideológico que también incluye.

    Yo también me rei de (y no con) la película, pero como entretenimiento se me ocurren cientos de películas mejores.

  • mazinger

    Pues tenia mis dudas sobre si ir a ver esta peli o no, pero este post y, sobre todo, los comentarios vertidos, no han hecho más que aumentar mi incertidumbre. Porque me gustaría reirme con la peli, como muchos de vosotros, y disfrutar de la contempalción del cuerpo espartano, pero me temo que acabaré indignado por los mismos motivos que ha expuesto Jaimecín. Diossss, ¿que hago?

  • Me uno al club de Danilac, La Pichi y Kennedy: “Esperaré a que los gafapastas dejen de ir a verla, entonces, para no escuchar sus risotadas…”

    Sólo que no voy a ir a ninguna sala a verla. Me la bajaré de Internet cuando esté más o menos bien pirateada. Más que nada porque odio que hablen en el cine y a esos adolescentes y/o maricas que sólo quieren llamar la atención en cualquier situación, que últimamente no tienen otra cosa que hacer más que inundar los cines (sobre todo el horror ese que es Kinépolis y, en general, todo ese tipo de “macrosalas”).

    Una apología de la “presunta” guerra contra Irán. Menuda gilipollez.

  • ¿por qué te parece una gilipollez, socretino?

  • y otra pregunta, ¿y entonces una película como “Espartaco” tampoco era una metáfora de nada? quiero decir, ¿de verdad tenéis el candor de creer que las películas de Hollywood no pueden venir con un contenido ideológico solo porque nos las vendan como entretenimiento?

  • chicoedulcorado

    “Por otra parte, es como una mezcla de Gladiator (esos campos de trigo con música newage, por favorrrrrrr)”

    QUE GRAN VERDAD YO PENSABA LO MISMO EN EL CINE!

  • Qué seriotes se han puesto algunos… Nadie dice que sea una comedia, pero por favor, un poco de sentido del humor, que es una batalla de videojuego de lo que estamos hablando… Ya ni se puede reir una…

  • Magapola, yo también me reí, no te vayas a pensar. Una cosa no quita a la otra.

  • Sundae

    A mí me encantó, y eso que no tenía ninguna gana de verla, no es el tipo de peli que me gusta.
    Lo que no se puede hacer es tomarse tan en serio todo y buscar las oscuras intenciones que subyacen detrás de cada producción americana porque entonces no disfrutas de nada.Si no,escóndete en un pueblo, dedícate a cultivar tu huerta y críar una gallinitas y no recibirás tan maligna influencia.
    Es evidente que ahora nos viene una oleada de pelis donde los malos serán los persas, como hemos tenido a los alemanes, los rusos, los árabes…Y en parte la idea puede ser ridiculizarlos ante el público, pero hay que tener cierto criterio para apreciar una obra sin que te afecte tanto el mensaje ideológico que te quieran enviar.Y si no, ¿de que nos vale tanta educaión?No creo que sea solamente para recibir aquellos estímulos que nos reafirman en nuestras ideas.
    Es una peli entretenida, con muy buenos efectos especiales y bastante cómica.No me pareció “El Peliculón”, pero me sorprendió gratamente.

  • stevie

    Iván, el mismo director se quedó sorprendidísimo en una entrevista cuando le preguntaron por las implicaciones políticas de la peli… ¿Por qué no dejais de preocuparos por este tipo de cosas y os limitais a disfrutar de una cinta que no es más que dos horas de puro entretenimiento?

    ¿Por el qué dirán?

  • set

    Perdón Patata pero… vaya un comentario estúpido de la peli. Estás un poco anticuada, bo-ni-ta; el rollo interpretación petarda de un texto audiovisual está un poco pasado de moda. ¿Te quedaste en 2000 o qué? No sé si eres una marica antigua o una mariliendre gris y aburrida, pero una de las dos seguro.
    “Adaptación del cómic del genial Frank Miller”, Patata dixit. ¿Pero qué sabrás tú de Frank Miller si no has leído un libro suyo en la vida????

  • Haaaaaaala, ya salió la borde de turnooooo

  • francisconixon

    Yo me fui del cine.

  • zero patatero

    Es una gran película y la historia es muy simple: explica la diferencia entre nosotros y ellos, entre nuestra sociedad y la suya.

    Y el mensaje es muy claro: o agachas la cabeza y dejas que te quiten la libertad (o te metan patadas en los huevos, como en el País Vasco) o la defiendes hasta el fin. La historia de siempre: ¿es mejor vivir de rodillas o morir de pie? Que cada cuál elija.

    Patata prefiere vivir de rodillas. Que lo disfrute…

  • … y habló “set”, el que todo lo ve, el que todo lo sabe, pero sobre todo el que está a la última últísima. ¿Será el hombre que lo hace todo? Jajaja.

  • damelamanito

    [email protected], no he visto la peli ni la veré porque no me llama la atención, pero ¡cómo me ha encantado vuestra chufla sobre ella!. Me voy a fijar bien en los trailers, que ya los notaba yo algo raros, como extravagantes. Y oye Set, cuidadín, que se te está viendo el látigo…Jajajaja

  • Lisabeta

    El otro día en el 20 minutos (el periódico que dan el en el metro; ya sé que mis fuentes no son muy fiables) publicaron una carta de untío que citaba a Plutarco y que decía que los 300 fueron en realidad 150 parejas homosexuales que eran famosos por su fidelidad y que luchaban mejor que nadie porque luchaban junto a su familia. A mí me parece muy interesante; además al leerlo justo me acordé de este artículo ;)

  • No entiendo muy bien el tema de mis rodillas en todo esto… ¿Qué tienen que ver con ‘300’? ¿Y Euskadi? Vaya manera más tonta de sacar los pies del tiesto…

  • Deandevendrá Banhart?

    Pero, ¿quién son los americanos para vosotros en la película? La interpretación gay de todo es agobiante…

  • zero patatero

    Que no lo entiendas, Patata, entra dentro de lo normal.

  • mazinger

    Al final fui. Y, aunque al principio estaba disfrutando, a medida que pasaban los minutos y morían persas, la cosa se me iba haciendo más cuesta arriba. ¿alguien tiene una teoría para el delirio de criaturas-monstruos que salen en el bando persa? Porque el deforme con injertos de pez sierra en las manos es de alucine.
    Por cierto, además de a Gladiator, hay un par de detalles de EL Señor de los anillos en 300: su propio Golum (el jorobado), los caballeros negros (la guardia imperial),los del oráculo, etc.
    Eso si, la reina, vaya modelitos, suelta un discurso frente al senado que desprende un tufillo Azores…Lo mejor, además del punto drag de Jerges y sus sentencias, ese plano de Leonidas a la luz de la luna…

  • premiers symptomes

    Yo no daba crédito a lo que estaba viendo…

    Esperaba ver una película épica de cuidada factura y me encontré una brigada de chulazos con unos cuerrrpos de infarto que hacían olvidar los diálogos imposibles y la batalla que estaban librando.

    Y lo que disfruté…

  • La verdad es que no he leído el cómic de Frank Miller, pero la película, a parte de lo “mazas” que estuvieran los protagonistas, me gusto bastante. Me pareció muy original.

    SalU2!

  • De verdad que nunca dejará de sorprenderme que la gente se meta expresamente en un blog a faltarle el respeto a los que escriben en él. En fin…
    En Cádiz, la carcajada fue unánime en el cine cuando ese Jerjes exclamó con los ojos abiertos: “¡Mi poddderrr divvvino!”. Me animó mucho a ir lo que lei, Patata, pues a mí este tipo de películas, como que no me van, pero visto que se podía pasar un rato divertido… así que gracias.
    Respecto a las concomitancias históricas, yo creo que habría que preguntarle, más bien, a Frank Miller o, lo siento, muchachos suspicaces, a todos los historiadores de la historia que nos dieron esta visión tradicional de la Historia basada en buenos y malos.
    Y, si el moderador del blog no lo toma mal, me gustaría decir que cuando el jorobado Efialtes está con Leónidas me recuerda una imaginaria escena en la que Paquirrín trataría de torear en un tentadero ayudado por sus dos apuestos hermanastros.

  • Keel

    La he visto hoy y bueno, como dice Patata es una película para ir a verla un domingo sin más pretensiones.
    El aspecto visual es interesante, pero esa manía de querer plasmar las escenas de un cómic en la pantalla, pues como que no, gracias. Un par de planos como homenaje de acuerdo, pero no todo, porque si no pasa lo que pasa (excesivamente larga y aburrida por momentos).
    De Jerjes y de la película creo que se ríe todo el mundo, gafapasta o no. También aplaudimos y gritamos un “¡toma ya!” cuando la reina se carga al traidor. Para mí lo mejor de la peli, con diferencia.
    Y según leí por ahí (¿o lo escuché?) el hecho de que aparezcan tan deformados los persas es porque la historia la cuenta un espartano. Por eso tienen esas criaturas extrañas, esos ejercitos tan hostiles, son tantos miles, Jerjes es como es y Gollum (porque es Gollum) sale tan deforme.
    Al final he llegado a la conclusión de que, tras El Señor de los Anillos, nunca más me volverá a gustar las películas con “batallas épicas” (qué pereza, por dios).

    PD: No quiero seguir con la polémica, pero los discursitos de Leónidas y señora no tenían nada que envidiarles a los del presi de EEUU en “Independence Day”.

  • Ana B.

    Técnicamente interesante, ideológicamente apestosa. Tufillo patriótico made in EEUU al servicio de la causa bélica actual. Guión infantiloide, cuasicómico, podría haber sido escrito por mi sobrino, el que tiene doce años. Personajes superestereotipados, hiperprevisible, gore-gore con momentos melodramáticos pastelosos propios de un culebrón sudamericano de bajo presupuesto, e interpretaciones paupérrimas. Cutre.

    Ana B.

  • Óscar

    LOS ENVIDIO: ESTABA TAN HORRORIZADO CON LO NAZI/HOMOERÓTICA DE LA PELICULA QUE NO ME DETUVE A REIRME, ESTOY EN SHOCK TODAVÍA, PERO, LO QUE MÁS ME “GUSTÓ”, FUE ESO DE ESTAR 3 A 1 CONTRA EL ENEMIGO, CREO QUE NO DEJA LUGAR A DUDAS. CUANDO HAGAN UNA CON CHINOS, MEJOR SERÍA QUE INVIRTAMOS LOS AHORROS EN COMIDA ENLATADA Y ARMAS DE FUEGO!!!
    JAJA

  • Charlie

    No entiendo cómo narices el público puede referirse a ésta película en términos de “obra maestra”, “peliculón”, “filme que hará historia”, etc, cuando es uno de los bodrios comerciales peor ejecutados de los últimos años. El poderío visual (innegable) no lo es todo. Me da igual que la pantalla se llene de fuegos artificiales si reposan sobre la nada más absoluta: la historia (o anécdota) se podría escribir en una servilleta de papel, no tiene desarrollo dramático alguno, los personajes son más planos que una tabla de planchar, lo que impide la identificación del espectador con ninguno de ellos (importándote por tanto tres narices cualquier cosa que les pase), está pésimamente rodada e interpretada, y la tontería pro-militarista y facha que desprende por los cuatro costados es cuánto menos ridícula y bobalicona en su abrumadora simpleza. Excesiva, narrativamente desganada, soporífera, cansina y tan emocionante como un torneo internacional de petanca ¿Y ésto es, cómo dicen algunos, el cine del futuro? Pues apaga y vámonos.

  • Barley

    Que asco de Gafapastosos cínicos que esperáis a ver lo que opina el mundo para poneros en contra… Os diré una cosa CINE-ENTRETENIMIENTOOOO!!!!

    Ahora sale un mongo que lo lleva mas allá y mete el nuevo elemento: Que “técnicamente es un bodrio” … Esta es de traca.

    Si en lugar de buscar la tapa a vuestro agujero vital en el cine, la música, y los trapitos de maricona os dedicarais a hacer algo, seguramente apreciariais mas la capacidad de entretener tan magnífica que tienen algunas de esas cosas que ya no es “cool” aceptar que molan. Y quizás tambien por cercanía empezariais a comprender méritos artísticos que se os escapan ahora mismo.

    Pero no hace falta que dejéis de odiar por ahora, podeis seguid viendo “mi vida sin mi” y oyendo a los putos “Smiths” y “Belle & Sebastian” un ratillo, originales.

  • Charlie

    A ver, melón, ¿sabías que el cine de entretenimiento también puede ser una mierda? Para muestra un botón. Qué carajo tendrá que ver el (buen) cine de entretenimiento con éste coñazo de película. Méritos artísticos, dice… Sabes tú mucho de eso, iluminado de la vida.

  • Barley

    No voy a tratar de dar respaldo a mi aseveración contandote sobre mi vida…Por si es lo que esperabas con ese arranque de niñato… Pero me parece que al arte en forma de fotografía que hay en esta película no le hacen falta abogados de ciudad…Mongo.

  • Charlie

    Sí, claro, el niñato buscaba eso, que le contases tu vida. Ni más ni menos. Vamos, me muero de curiosidad.
    Por cierto, no creo que seas el más indicado para dar lecciones de madurez a nadie con la pataleta de tu primer post.
    Y el cine es algo más que fotografía y espectacularidad visual, melón.

  • Barley

    Subrayo tu infantil pataleta y contestas -“Y tú antes más” ?
    Ahora creo que eres muy maduro…

    Pero bueno…El tema es que yo no estoy precisamente ensalzando esta película…No se en que punto has perdido la perspectiva…Lo que pasa aquí es que hay varias decenas de posts diciendo idioteces del calibre de: “Personajes planos”, “Hilo argumental flojo” etc…
    Y estaría bien que comprendierais que no se puede usar la misma vara de medir con Haydn que con Beatles…Ya que podríamos caer en juicios baratos e injustos.

    Y eso es lo que parece que os pasa a algunos, que no terminais de entender las pretensiones de esta película, las cuales no van mas allá de conseguir una explosión épica de una belleza plástica superlativa.

    No deberíamos poner un Delacroix al lado de un libro de Asterix tratando con ello de desprestigiar a Uderzo y Goscinny.

  • Barley

    Teniendo en cuenta las pretensiones de la historia esta película es un 10/10
    Como película intimista francesa de posguerra…Es muy mala

  • Charlie

    1º. Yo no soy nada maduro. El molestarme en discutir contigo sobre esta castaña de película así lo atestigua.

    2º. Efectivamente no estás ensalzando la película. Estás insultando a los que la critican (asco de gafapastas, mongos…). Si entras aquí comportándote como un imbécil encima no esperes que la gente te ría las tonterías. En casos como éste suelen existir dos tipos diferentes de reacciones: (a) los que te ignoran considerándote un caso perdido o (b) los que debido a nuestra inmadurez galopante nos ponemos a tu altura para pasar el rato. Y no me hagas hablar de pérdida de perspectivas, por favor. No soy yo el que entró por aquí como un elefante en una cacharrería sólo porque un grupo de modernillos tuvieron la osadía de criticar una puñetera película.

    3º. Desde el punto de vista narrativo 300 es un petardo, estructuralmente parece más un videojuego que una película, no tiene tensión dramática alguna, los personajes son raquíticos, sin enjundia, sin carisma, sin interés, terminas hasta las narices de tanto bombo y platillo, tanta grandiosidad impostada, tanta cámara lenta (¿cuánto duraría la película de pasarla a velocidad normal? ¿media hora? ¿y cuándo comprenderán algunos directores que por proyectar una imagen ralentizada y con los decibelios a toda pastilla las pulsaciones de la gente no tienen porqué dispararse?), tanto climax desde el primer minuto que no hace otra cosa que volver toda la película un coñazo tremendo (ni El Retorno del Rey, oye), los actores son pésimos (lo que más llama la atención de Gerald Butler no son sus dotes interpretativas, precisamente) y para colmo es mortalmente aburrida siendo como es (o eso dicen) un producto de entretenimiento. Todo esto no son idioteces, son opiniones. Te pueden gustar más o menos, puedes estar de acuerdo o no, pero eso no indica que los que las expresan sean (seamos) una panda de modernillos snobs únicamente capacitados para captar el lado “cool” de la vida. No hay cosa que más me joda que por dar mi opinión sobre algo tenga que venir el sobrado de turno a tratarme como si fuera imbécil. De soberbios como tú está el mundo lleno y yo me los paso a todos por el forro.

    4º. Me dan igual las pretensiones de la película. El cine es cine. No hay mucho más que decir al respecto ¿Qué tontería es esa de que las pretensiones de la película iban encaminadas únicamente a desarrollar la parte visual importando poco todo lo demás? Cuando me senté a ver 300 lo único que pedí es que me contarán una historia con un poco de consistencia y pericia narrativa para pasar el rato. Para tu sorpresa aquí el gafapasta adora el cine de entretenimiento y sabía muy bien lo que iba a ver. Evidentemente no entré dispuesto a que la película cambiase mi manera de ver el mundo, no intenté hacer lecturas sesudas y filosóficas de lo que estaba pasando en pantalla, ni pretendía ver una recreación histórica de la batalla de las Termópilas (que también podía ser), ni un retrato minimalista de los personajes y sus conflictos, ni nada por el estilo. Entretenimiento sin más, algo que la película no me dio en ningún momento. Visualmente es espectacular, cierto, posee planos de una gran belleza plástica pero ¿eso es todo? ¿hay algún otro elemento más que se pueda añadir a las lucecitas de colores que llenan la pantalla? ¿no? Pues a mi no me vale. Para ver postales me compro un libro, no pago una entrada de cine. Además el argumento que esgrimes se puede aplicar a TODAS las películas habidas y por haber y, según tu punto de vista, eso invalidaría cualquier crítica negativa que pudiera hacérseles, algo de lo que personalmente me descojono ¿Debo considerar que películas como Irreversible, La Pasión de Cristo o la más reciente Taxidermia son obras de arte porque las pretensiones de sus directores eran, no sé… revolverle el estómago a los espectadores? Valiente chorrada. Típico relativismo que yo siempre he considerado absurdo y que no me trago. Es la defensa de los incapaces.

    5º. ¿Qué coño tiene que ver la pintura de Delacroix con un cómic? Puestos a hacer comparaciones absurdas la próxima vez elige la Capilla Sixtina y Mafalda, que por lo menos me reiré un poco.

  • Barley

    No voy a entrar a rebatirte punto por punto cada uno de los kinders huecos que has escrito, supongo que lo suponíás…Pero decirte que, en efecto, las pretensiones de esta película (puedes leer o escuchar a los que la firman) no van mas allá de trasladar a la pantalla la novela gráfica de Miller (No la batalla de las termópilas) de la manera mas estéticamente explosiva posible.

    Respecto a lo demás… Yo creo que fuiste tú el que colocó un post pretendidamente aleccionador. Y mostró una enorme falta de respeto por el trabajo y una superlativa ignorancia del medio (Aunque te crees en posición de hacer recomendaciones a directores, guionistas y actores).

    Tu (Y muchos otros aquí) estáis haciendo una crítica destructiva desde el mas profundo desconocimiento de la materia, del trabajo de cientos de personas durante varios años.

    Yo estoy haciendo una crítica destructiva de chavalitos aburridos que se dedican a hablar mierda del trabajo de los demás desde sus sillitas.

    ¿Te parece que nuestras posturas son comparables?

  • Barley

    No pretendas poner toda la mierda que se te pasa por la cabeza y luego quejarte por que alguien se molesta. (Puedes repasar la cronología de nuestro “debate”)

  • Charlie

    “No voy a entrar a rebatirte punto por punto cada uno de los kinders huecos que has escrito, supongo que lo suponíás…” Sinceramente me daba igual que los rebatieses o no. Como bien comprenderás no era algo que me quitase el sueño. Por mí como si te la pica un pollo, chico. Pero como ahora tengo un ratito libre yo sí que te voy a rebatir punto por punto tus gilipolleces, fíjate tú, porque a estas alturas hasta me haces gracia.

    “Pero decirte que, en efecto, las pretensiones de esta película (puedes leer o escuchar a los que la firman) no van mas allá de trasladar a la pantalla la novela gráfica de Miller (No la batalla de las termópilas) de la manera mas estéticamente explosiva posible” Bueno, vuelvo a repetirte que me da igual. La película es un coñazo y las “pretensiones” de sus autores, por muy bien plasmadas que estén en pantalla, no la convierten de por sí en una buena obra.

    “Respecto a lo demás… Yo creo que fuiste tú el que colocó un post pretendidamente aleccionador” No te enteras, tío, no son post aleccionadores (porque de ser así ¿a quién iban a aleccionar?), son sólo opiniones.

    “Y mostró una enorme falta de respeto por el trabajo” Ah, ya, y supongo que el aguerrido defensor de Snyder y su película eres tú ¿verdad? “y una superlativa ignorancia del medio” (Aunque te crees en posición de hacer recomendaciones a directores, guionistas y actores)” Como no tienes ni puta idea de a qué me dedico yo, me vas a permitir que me descojone de esto último. Que larga tienen algunos la lengua, manda huevos. Y por cierto ¿he recomendado yo algo a alguien? ¿a quién? ¿a los guionistas? ¿a los directores? ¿a los que nunca van a leer nada de lo que yo escriba? ¿en serio crees que me voy a poner a decirle a la gente cómo tiene que hacer su trabajo? No, chico, no, en todo caso diré lo que opino de él, que para eso estamos los espectadores. Es lo mínimo después de pagar 6 euros por ver una basura.

    “Tu (Y muchos otros aquí) estáis haciendo una crítica destructiva desde el mas profundo desconocimiento de la materia, del trabajo de cientos de personas durante varios años” Que cojones sabrás tú del mayor o menor conocimiento sobre la materia que tiene la gente que escribe aquí ¿Y todos los que estamos en la misma cuerda somos igual de ignorantes? ¿Vas a pasearte por todos los blogs y bitácoras que critican “destructivamente” la película (para tu desgracia he de advertirte que hay unos cuantos) para decirles a sus autores que no tienen ni puta idea de lo que hablan? Pues mucha suerte, defensor de causas perdidas

    “Yo estoy haciendo una crítica destructiva de chavalitos aburridos que se dedican a hablar mierda del trabajo de los demás desde sus sillitas” Tú estás haciendo hostias porque no eres más que un faltoso con ínfulas de superioridad que no puede soportar (y no entiendo porqué) que alguien critique la película que le dejó el rabo más tieso que una estaca un viernes por la tarde.

    “¿Te parece que nuestras posturas son comparables?” Tú y yo no tenemos nada comparable, a Dios gracias, y menos las posturas, pero he de decirte que la tuya te coloca en una posición un tanto incómoda. Vamos que quedas de creído pa arriba. Porque nosotros podemos parecer una panda de tontitos que no saben de lo qué hablan (en tu mundo, quiero decir), pero es que tú quedas como un prepotente con mucho tiempo libre que se cree con derecho a dar tirones de orejas a los demás. No sé quién coño te crees que eres, la verdad…

    “No pretendas poner toda la mierda que se te pasa por la cabeza y luego quejarte por que alguien se molesta. (Puedes repasar la cronología de nuestro “debate”)” Yo pondré toda la mierda que se me pase por la cabeza cuando y donde quiera, y si luego me da la gana de quejarme cuando un rebotado entra dándoselas de entendido en la materia (a base de insultar a los que no opinan como él, no dando argumentos de ningún tipo) lo haré. Y si te jode, lo siento. No, no lo siento. Te jodes a secas.

    Como despedida sólo decir que no espero impaciente ninguna contestación de mis nuevos “kinder huecos” (veo que el nivel de madurez se mantiene). Me va a dar igual, en serio.

  • Barley

    No pretendas poner toda la mierda que se te pasa por la cabeza y luego quejarte por que alguien se molesta.

  • Pelacuas

    La verdad es que a mi tambien me saco de onda el tal gerges con esa facha de loca depravada sin embargo me parecio que la ecena de las manos sobre los hombros de leonidas tenia un objetivo el de generar “esta polemica” pero dejenme que les cuente que al final de la pelicula termine muy furioso pues esta peli salio en tiempos de la controvercia que generaba el tema de la reforma migratoria en EU (pais 100 % inmigrante en america) y hay una ecena que parece ser un escupitajo en la cara del inmigrante hispano, se acuerdan de la patada en el pozo cuando leonidas grita “esto es esparta” genera un sentimiento de odio y desprecio sumado de sobervia y arrogancia que solo distingue al yanky que se empeña en decir que es nativo americano cuando el mundo entero sabe que son invasores esclavisadores de hombres negros y que fueron hombres negros esclavos los que hicieron que EU fuera un pais rico…

  • Pues será precisamente por eso, por lo de tantos maricas muertos, que a mi me gustó mucho la peli…

  • leo

    Primero: leonidas esta q se parte es un macho de aquellos y le chuparia todo.
    Segundo: men at play es el mejor sitio de todo internet. Pueden encontrar a los mejores hombres del mundo cojiendo como toros, ahaaaaa siii esta bueniisimo.
    Tercero: la peli esta buenisima

  • Pingback: Casi 300 (maricas vivas) at jenesaispop.com()

  • Pingback: jenesaispop.com » ‘Águila Roja’ puede escalar paredes()

Send this to a friend