La final de Pekín Express: ¿tongo o no?

Por | 20 Dic 10, 20:41

Medio mundo (ya será algo menos, que la final la siguieron poco más de un millón de personas) está enfadado con ‘Pekín Express’. O al menos, eso es lo que se ve en los foros del programa, en los que insistentemente se alega que si Sandra y Belinda (a.k.a. “las hermanas vascas”) se hicieron con el premio, fue porque la organización tenía el tema preparado desde el principio, y que en realidad eran Manolo y Marta (a.k.a. el “padre y la hija”) los que se lo merecían.


Por todos es sabido que las finales de ‘Pekín Express’ no son en absoluto el culmen de la tensión televisiva. En general, el programa prefiere optar por dejar esta variable a la suerte, que no siempre juega en su favor, por lo que durante estas tres ediciones hemos asistido a juegos de inmunidad y carreras de caracoles infinitamente más emocionantes que el último programa del concurso.

Desde prácticamente el primer programa, la sombra de la sospecha ha planeado sobre Pekín Express, pero también sobre su homólogo francés, en el que se basa. José y Oier ya mostraron sus reticencias con el programa, aunque quizá pecasen de inocentes. Cualquiera que haya participado en un concurso de televisión sabe perfectamente que en la mayoría el contrato se firma minutos antes de empezar a concursar y que se trata de un contrato leonino en el que la productora, además de ostentar absolutamente todos los derechos sobre tu imagen (incluso si deciden hacer un politono con alguna frase que digas durante el programa), se reserva no pagarte si finalmente no se emite o si -desventuras de la vida- sucede cualquier otra cosa. La pasada edición, la sospecha también planeó en aquella tristísima etapa en la que Miriam y Carla terminaron volviéndose a casa, mientras que un coche de lo más sospechoso recogía a Meritxell y Alazne en una zona en la que no paraba ni el tato.

Es difícil saber si algunas de estas acusaciones tienen algún fundamento o no. Mientras que se entiende que, por ejemplo, los redactores no dejen dormir a los concursantes en la calle si pueden, o que solo se pague al ganador del concurso pese a los beneficios que se generan (¿hola? ¿no es esa la definición de la palabra “concurso”?), es difícil encontrar un motivo por el que Cuatro o la productora prefiriesen que unos u otros ganasen el programa y por lo tanto, objetivamente, las sospechas sobre el programa son más bien infundadas. Es cierto que si se mira a la progresión de los concursantes durante la carrera, Manolo y Marta merecían más ganar que Sandra y Belinda (al menos los primeros no se rindieron por completo cuando no todo les era favorable), pero también es cierto que en este programa la suerte juega un papel fundamental y que cualquier pequeño desliz supone una enorme ventaja para el contrincante. Claro, que hay que reconocer que es mucho más divertido idear conspiraciones por parte de la dirección del programa para que una u otra pareja resulte vencedora.

Etiquetas: ,
  • hoppipolla

    Lo de las llaves fue UN TONGO.
    Cual era la ventaja si sabian de sobra que a Belinda le iba a dar tiempo de abrir todas las cajas antes de que llegasen Manolo y Sandra??
    Joder, si hasta les sobro un buen rato. La ventaja hubiera sido que empezaran a abrir las cajas cuando llegasen el padre y la hermana.

    A parte que Manolo tuvo que pasar el puente despues del reloj y cuando encontro a la china, esta no bajo ni el cesto aun teniendo metida la mano el; mientras que Sandra la encontro donde el reloj y nada mas verla bajo el cesto pa que se diera cuenta.

    Y lo de Engracia y Manuel olia demasiado…

  • Nui

    No entiendo nada. Preguntas si hay tongo o no, ¿en base a qué? ¿a que no ganaron los más majos?. La mayor prueba de que no lo hubo es que Marta tuvo una oportunidad de ordenar las banderas y aún así falló.

  • hum

    Mucha pena es lo que me da, pero de tongo nah, vamos…

  • No sé si me he explicado muy bien… Vengo a decir que las acusaciones de tongo pues eso: que no tienen sentido.

  • mIGUEL

    TONGO

  • miguel

    Sandra y Belinda justas ganadoras. La teoria de la conspiracion para la politica

  • Alex

    Lo que si me pareció bastante chungo por parte del programa fue lo de engatusarlos con las llaves misteriosas que suponían una gran ventaja para ahorrarse dinero. Las llaves no aventajaban en nada porque tuvieron que esperar mogollón las dos. Tongo no creo porque Marta también tuvo oportunidad para poner las banderas. Lo que no tuvo fue picardía para callarse la boca y no decir las banderas de las que dudaba, eso le dio la pista a Belinda para poner las suyas correctamente

  • Alex

    Una cosa no entiendo y no la encuentro en google. Si ellas llevaban 20 mil euros antes de la final, cogieron 3 amuletos más de 5 mil, el amuleto grande de 20 mil, son 55.000 euros. Me pareció que la presentadora dijo 45000. Es correcto?

  • monjamon

    Tongo no hubo pero, ¿acaso no hubiese sido mas justo que las parejas no pudiesen ver las banderas de la contrincante? porque Belinda dijo que solo reconocia una bandera, mientras Marta solo tenia dudas en dos, cuando coloco Marta sus banderas Belinda solo tuvo que cambiar las que dudaba y listo, ganadoras sin comerlo ni beberlo.

  • Alex

    tienes razón monjamón: lo lógico es que ninguna de la dos hubiese podido ver lo que cómo ponía las banderas la otra. De todas formas , puedo entender que al concurso le interesa tener determinadas parejas para la final por lo que sea, por espectáculo o porque caen mejor, pero una vez logrado no entiendo qué gana el programa haciendo ganadores a una pareja o a otra. No veo tongo por ningún sitio

  • errata

    Cierto lo de Monjamón. ¿Pero es que nadie va a comentar el modelón de Raquel S. Silva que por momentos parecía escotazo y por momentos tela de chino de la esquina de debajo de mi casa?

  • laura

    @Alex Creo que las cuentas son así: 20.000 que llevaban antes de la final + 25.000 del amuleto grande. No consiguieron ningún amuleto más.

    Yo tampoco sé lo que entiende la gente por “tongo”. A mí me pareció que estuvo mal planificado como habéis comentado, por una parte lo absurdo de las llaves y por otra el que pudieran ver cómo colocaban las banderas los otros. Me dio penita por Marta, que la lió al decir en cuáles estaba dudando.

  • laura

    No sé si os distéis cuenta que en las promos y avences de la final aparecía Raquel gritando “sois los ganadores de Pekin Express” (lo que la gente interpretó como un espoiler de la victoria de Manolo y Marta) y en la final dijo “sois LAS ganadorAS de Pekín Express”.

    Muy enrevesados los de cuatro…

  • Nuage Nuage

    Soy un gran fan de Pekín Express, incluso grabo los capítulos, pero lo de ayer domingo me pareció infumable. Básicamente nada parecía natural, todo olía a manipulación. ¿De qué vale ganar las tres etapas de la ginkana si eso no te da ninguna ventaja al final? ¿Y qué me decís del único pulsador para las preguntas? El año pasado había dos pulsadores, una para cada pareja. Este año un solo pulsador, ¡siempre pulsó primero Sandra! Si yo hubiera concursado, ya estaría denunciando a la productora por el tema de elegir entre las llaves y los amuletos, eso fue todo un engaño. ¿Qué ventaja daban las llaves? ¿Más tiempo para pensar?

    Y genial lo de las tres musulmanas en el todo terreno, aceptando en su coche a una desconocida y a un cámara macho, y llevándolos a 28km del centro, que en una isla para los lugareños es como 60km en cualquier otro sitio, tantos de ida, tantos de vuelta.

    Horrible lo de que cada pareja pudiese ver las banderas de los otros. Esto no fue así en ninguna prueba de inmunidad.

    Total, que si llego a saber que esto acababa así, no me hubiese estado acostando tres meses a las 00:45 trabajando a la mañana siguiente.

    El año que viene que les den!!!

  • NOWHERE

    SACADO DEL FORO DE CUATRO TV.
    FIRMADO POR NOWHERE
    http://foros.cuatro.com/index.php?s=8a7e4e54d6d849351388499f7d483e6d&showtopic=161073&st=340

    Durante las últimas semanas no he hecho el comentario semanal que solía hacer después de cada etapa. No lo he hecho por dos motivos: uno, que hubo quien tomó algunas de mis afirmaciones y argumentos para tergiversarlos y utilizarlos en sentido distinto al que yo les había dado; y dos, que de resultas de la polarización del foro, cualquier comentario inocente sobre unos u otros participantes era tomado como una ataque frontal por sus fieles, y como mis comentarios además solían tener poco de inocentes, había gente que se sentía molesta, y no era ese mi propósito. Ahora, al término del programa, y como voy a desaparecer pronto del foro, me importa ya poco el uso que se haga de lo que yo diga, aunque mantengo la intención de no molestar a nadie. Así que si hay almas sensibles entre el público, mejor que pasen al siguiente post, porque además este es largo (mucho). Total, no sé si voy a decir nada que no se haya dicho ya, aunque yo usaré más palabras. También advierto que, salvo accidente, esta vez no voy a tirar de ironía ni de sentido del humor, porque hoy no tengo demasiado.

    En fin, se terminó esta tercera y muy probablemente (en lo que a mí respecta) última edición de Pekín Exprés España.

    No me gustó el resultado final, como a la mayoría de foreros, pese a que creo que las ganadoras merecieron ganarlo. No más que otras parejas; sin duda hubiera dicho lo mismo de Manolo y Marta y de los ryaneros, y al menos de cuatro o cinco parejas más, pero honestamente no puedo decir que las Belindas no se hayan esforzado para llevarse el premio, y hasta donde sabemos han tenido la suerte y el acierto necesario para conseguirlo.

    Por otra parte ya hace bastantes días que Joseman nos reveló involuntariamente el resultado de la final, en un comentario que no dejaba lugar a dudas, y desde ese momento estuve seguro de lo que iba a ocurrir, así que ya tenía asumida la clasificación. Nunca antes mis favoritos han llegado tan lejos, y como suelo apoyar siempre a los equipos perdedores, uno ya está curtido en este sentido.

    Sin embargo, al final de esta edición me quedo con muy mal sabor de boca. Por varios motivos, el primero de ellos algo que siempre he dicho: que uno está dispuesto a tragarse todo lo que el programa quiera colarle, a condición de que no me tomen por tonto. Esto ha sucedido varias veces a lo largo de las tres ediciones, y lo he ido dejando pasar, pero en esta final ha caído la gota que desborda el vaso. No me refiero directamente a “tongos”, como ya he dejado claro muchas veces, pero sí de chapuzas, de incompetencia y de nulo respeto hacia los espectadores.

    He comentado muchas veces que el PE español es prácticamente una copia de la versión francesa, pero también que no es una copia literal, sino más bien como una versión para “todo a cien” de un objeto de diseño: a distancia parece igual, pero a poco que te fijes, ves enormes diferencias. Ahora mismo no recuerdo, a lo largo de todo el programa, un solo cambio respecto de la edición francesa que haya sido para mejor. Y aunque ha habido un par de buenas etapas, me parece un bagaje muy pobre para el único programa de TV que sigo.

    Y por desgracia, en la final se ha cambiado casi todo, y para empeorarlo. Porque esta final no ha sido más que una mala copia de las finales anteriores de PE España, que ya eran una mala copia de antiguas finales de PE Francia. A diferencia de la final de la versión francesa, que ha ido mejorando en cada edición, la española es cada vez más cutre. Y aburrida. Plúmbea.

    Si en la final de “La route des dragons” los franceses tuvieron que buscar un objeto escondido en una zona plagada de dragones de Komodo, los españoles tenían que buscarla en unas cometas, en una zona plagada de… peligrosos niños. Los franceses hicieron rafting, los españoles autostop. Los franceses subieron una escalera de 500 escalones, los españoles autostop. Los franceses recorrieron varios kilómetros en bicicleta, los españoles autostop. Los franceses hicieron una prueba de natación e inmersión… ¡Uau! ¡Los españoles también! Y casi se ahogan…

    Eso sí, en España pudimos disfrutar de un par de estimulantes y novedosas pruebas que los franceses no disputaron, y que supongo que simbolizan lo que los guionistas españoles de PE entienden por aventura: la emocionantísima prueba de ver quién le da al pulsador más rápido (que sigue embelesándonos pese a repetirse por tercer año consecutivo), y la de ordenar las banderitas, titánico ejercicio que combina memoria, despliegue físico y motricidad fina. ¡Olé la creatividad!

    Y si en años anteriores ya me había parecido penoso que toda la aventura se decidiera en una única carrera en autostop, este año se han batido todos los récords universales de cutrerío declarando vencedor de la carrera al que supiera ordenar cinco banderitas. ¿De veras hay guionistas que cobran por esto? ¿O más bien, como parece, van improvisando sobre la marcha? ¿Qué nos espera el año que viene? ¿Que se lo jueguen a la carta más alta? ¿Al parchís? ¿A piedra, papel y tijera? O con la entrada de Telecinco, ¿a ver quién la tiene más larga?

    Por encontrar un aspecto positivo, no creo que Telecinco sea capaz de empeorar significativamente lo de este año… Porque tampoco la realización de la etapa fue particularmente brillante; nada que ver con el dinamismo de la edición francesa. Nos sirvieron imágenes estáticas y reiterativas hasta la saciedad… claro está que no había nada más para mostrar (y ya sospecho que lo que pudiera haber no convenía mostrarlo). Pero para otro año podrían contratar al menos a Arguiñano, que con cuatro tonterías es capaz de llenar programas como este, en los que no pasa nada… O que pongan de director a Albert Serra, que filma la nada como nadie; es el director de “Honor de cavalleria”, la película más lenta y aburrida que recuerdo haber visto, pero… ¡coño, qué bien filmada!

    Si es que hasta el clima fue más ameno en la versión francesa: ellos afrontaron un verdadero diluvio, los españoles un chaparrón. Aunque de esto no culpo al programa. Que sí es responsable, en cambio, de la pobreza de las imágenes de Bali; hay por ahí quien se admiraba de la belleza de Bali por lo que se vio en las imágenes de la final… Si hubiera visto la etapa francesa (cualquiera de las etapas francesas, a decir verdad) alucinaría de lo paupérrima que fue la realización española.

    En cuanto a los “apaños” del programa, siempre he considerado que no estaban pensados para favorecer a una pareja en concreto, y estoy seguro que en más de una ocasión, lo que me ha parecido ayudita del programa era en realidad incompetencia pura y dura. Aunque el programa me ha puesto a prueba hasta un punto en el que ya no sé qué pensar.

    En la final quisieron vendernos, desde las promos, que íbamos a ver qué concursantes iban solo “a por el dinero” y cuáles “a por la gloria de ganar PE”. Pero no es esto lo que nos mostraron. Lo que vimos es que Manolo y Marta se llevaron tres llaves completamente inútiles, con lo cual el programa manda un mensaje diáfano a futuros concursantes: “en PE SIEMPRE tienes que ir a por la pasta, porque lo que nosotros te prometamos es mentira”. En este caso pudimos ver claramente que lo que contó la presentadora en el sentido de que las llaves iban a ser una ventaja decisiva al final era directamente falso, porque a Belinda le sobró mucho tiempo después de abrir la última caja. Y no puedo creer que eso el programa no lo supiera. ¿Acaso no hicieron ninguna prueba previa? Y si no la hicieron, al darse cuenta de que las llaves no daban ninguna ventaja y que habían mentido a los concursantes, ¿no pudieron modificar la prueba, como sabemos que hicieron en alguna prueba de inmunidad? Obviamente no quisieron (ni tenían por qué hacerlo), lo que nos permite afirmar objetivamente que Raquel mintió con el tema de las llaves, porque no dijo que “tal vez podían suponer una ventaja”, como efectivamente hubiera sido si Manolo hubiera encontrado un helicóptero que lo llevara en dos minutos al Café, sino que iban a ser “una importante ventaja”.

    Aunque lo que más me sorprendió en esa prueba fue la intervención la presentadora. Porque fue, a mi modo de ver, una intervención decisiva en la prueba decisiva. No puedo saber por qué motivo estaba interesada en que Belinda y Marta hablaran entre ellas, ni por qué le hizo dar explicaciones a Marta sobre el orden de sus banderas. De hecho se me ocurren dos posibilidades: o Raquel es rematadamente tonta y no se dio cuenta de que estaba ayudando a Belinda, o bien Raquel no es rematadamente tonta y sabía perfectamente que estaba ayudando a Belinda. Yo la considero bastante inteligente, así que creo que sabía lo que hacía, precisamente en el momento de la carrera en el que hubiera debido ser más exquisitamente neutral. La cuestión es clara: si Manolo llegaba primero, colgaban las banderas de manera incorrecta y las Belindas, sabiendo dónde estaba el error, ganaban. Y si Sandra llegaba primero, ocurría lo que vimos en pantalla. En el momento en el que Raquel hizo hablar a Marta, aseguró la victoria de las Belindas. Lo que se me escapa es el motivo, porque ya he dicho que no creo en conspiraciones para que gane una pareja. ¿Estaba en el guión? Es decir, ¿fue un caso más de incompetencia de los guionistas que Raquel asumió? ¿Lo hizo por una cuestión de simpatía o de afinidad personal? No lo sé, ni me importa demasiado el motivo, sino el hecho. O bien fue poco honesto, o bien fue poco profesional. Y cualquiera de las dos cosas creo que desmerece mucho a una presentadora que, si bien nunca ha sido santo de mi devoción, sí me parecía competente. Aunque al fin y al cabo esto es una opinión, tan válida como la de quien piense lo contrario, y no tengo nada más para justificarla que mi impresión personal.

    Me surge también la duda sobre el momento en el que se informó a Marta y a Belinda de que sus parejas no podían ayudarlas con el orden de las banderas. Puedo estar equivocado, pero diría que no vemos ese momento, sino que lo sabemos porque Belinda se lo dice a Sandra y, si mi memoria de pez no me falla, por un rótulo sobreimpreso. Así pues, no sé si Raquel se lo dijo al principio del juego o fue algo improvisado después de ver qué orden habían previsto Marta y Belinda. El hecho es que en ediciones anteriores no fue así: las parejas que venían del autostop pudieron hacer retoques sobre lo que sus compañeros habían preparado. Estoy completamente seguro de que fue así en la edición del año pasado. Ya se ha comentado, por otra parte, el hecho de que cada pareja pudiera ver lo que hacía la otra, pero eso no me parece demasiado relevante por cuanto claramente era así desde el principio de la prueba y era igual para ambas parejas.

    Pero lo que más me ha molestado de la final ha sido la manipulación del audio en la promo, con el cambio del “sois las ganadoras” por “sois los ganadores”. Y no solo en la promoción previa, sino durante el propio programa, en los avances. Para mí es una prueba definitiva de que el responsable de esta manipulación y quienes hayan participado en ella (la presentadora como colaboradora necesaria y supongo que la dirección del programa) nos consideran imbéciles. Porque no había ninguna necesidad de ello. Sencillamente bastaba con no emitir esa imagen. Si se hizo la manipulación fue con un propósito, y me parece bastante evidente cuál era: evitar la deserción de los espectadores ante la previsible victoria de las hermanas, haciendo creer lo contrario mediante una mentira.

    Ya habíamos visto otras imágenes manipuladas en PE, como la imagen invertida en la prueba de inmunidad entre Merinos y Carmelos el año pasado, pero esta es la primera vez en la que una manipulación intencionada e indiscutible no tiene justificación razonable posible.

    Creo que esto se sitúa a un nivel distinto al de otras historias manifiestamente falsas que nos han vendido en la promoción del programa acerca de unos concursantes y otros, que estaban claramente manipuladas -como siempre lo han estado, tampoco es algo que se hayan inventado este año-. No es un montaje equívoco, como lo de la “torre infiel”, ni una historia “supuesta”, como la relación sentimental entre Marta e Hilario. Esta es una mentira creada expresamente, en la que se ha pegado sobre la imagen un audio distinto al real, creado exprofeso o sacado de otro video, con el propósito de engañar.

    No lo veo como una anécdota ni como un tema menor, sino por el contrario, como el signo de la ética que guía a los responsables del programa. Y nos da la medida de lo que se puede esperar de ellos: si nos engañan de una manera tan evidente sin ser necesario, ¿por qué no iban a hacerlo en otras circunstancias?

    Después de esto, para mí nada de lo que digan o hagan Raquel Sánchez o la dirección del programa merece la menor credibilidad. Citando a Nietzsche, “lo que me perturba no es el tú me hayas mentido, sino el que yo jamás podré volver a confiar en ti” (Más allá del bien y del mal, 183).

    En mi opinión lo que define la telebasura no son las broncas o la exhibición impúdica de los sentimientos o las miserias propias o ajenas. Aunque todo eso se encuentra habitualmente en la telebasura, yo entiendo como tal aquella televisión que trata al espectador como si fuera estúpido. Al término de esta edición de PE, y consecuentemente con lo que comento, ya no me cabe la menor duda de que PE España encaja perfectamente con esta definición, y por lo tanto merece ser considerado telebasura cum laude, con todos los merecimientos y banda de música.

    No voy a dejar de ver PE. Ya he dicho que el formato me gusta y mientras pueda seguirlo, lo haré. Sin embargo no tengo ninguna intención de seguir viendo la versión española, teniendo la alternativa de la francesa. Aunque ayer mismo dije que le iba a dar una oportunidad al PE del año próximo, hoy dudo mucho que así sea, pese a que hoy Jesús Vázquez ya no me parece tan malo… Y si finalmente viera PE España sería solo por volver a encontrarme con la gente del foro.

  • maria

    ¿TONGO? TONGAZO DIRIA YO. CON SEGUNDAS OPORTUNIDADES Y FAVORITISMOS NO HAY QUIEN PUEDA. AUNQUE SE LO MEREZCA OTRA PAREJA NO HAY NADA QUE HACER, POR LO VISTO DA MAS JUEGO UNA PAREJA QUEJICA, LLOROSA, CRITICONA ETC,ETC,ETC. Y SE LE AYUDA Y ¡YA ESTÁ! LOS TELESPECTADORES SOMO TONTOS. NO PIENSO VER NI UN PEKIN EXPRESS MAS. ¡A LA MIERDA! COMO DIRIA UNO…

  • AcidMonkey

    Vivan las vascas. Las mejores, me caian genial.
    Viva bilbo.

  • Hay que tener en cuenta que es un programa en el que si a los concursantes les ocurre algo digno de ser emitido, tipo “se caen por una duna” o algo similar, y el cámara, por el motivo que sea no lo grabó, les hacen repetirlo para grabarlo y esto es verídico. Por lo que, evidentemente, si se supone que las parejas van “contra reloj” y a una pareja la ponen a tirarse de nuevo por las dunas porque no pudieron grabarles cuando se cayeron originalmente, pues tú me dirás cómo de fiel a la realidad es que ganen unos u otros…

  • Felpudo

    Toooooongo, tooooooongo.

  • mIGUEL

    Lo de superponer la voz de Raquel en la promo es muy, muy, muy chungo.

  • scum.icecream

    A mí me daban muchas ganas de ser muy buena persona cuando Manolo salía en pantalla. Sólo por eso merecía ganar con su hija.

  • Jakuzzi

    Tongo no, TONGAZO.
    Y el primer amaño (me extraña que nadie lo diga) es el que no exista libro de firmas al final de cada etapa del programa.
    ¿Por qué será…?
    Y otra cosa: tienen a los concursantes agarrados por los mismos para que no digan ni pío en ningún lado. ¿Alguien sabe algo de alguno de los concursantes anteriores? Buscad, buscad, a ver si encontráis qué ha sido de ellos…
    (¿No se los comerán al final del programa, no?)

  • Cómo molaría que Raquel fuera caníbal y se comiera a los concursantes que son eliminados, ¿no? :D

  • Conspiraciones, conspiraciones, ¡cómo nos gusta!

    Qué plasta es la gente… En televisión (o cualquier otro medio) todo está manipulado, consciente o inconscientemente. Desde por qué grabas un plano y no otro, pasando por el uso de unas palabras en lugar de otras en la narración, hasta la elección de las imágenes en el montaje final.

    ¿Y qué? ¿No provoca reacciones en nosotros? ¿No estamos hablando ahora de ello?

    Pues eso.

  • mono del espacio

    Tongazo, otro espectador menos para el año que viene

  • A todo esto, no había visto un reality que provocara tantas pasiones desde Confianza Ciega.

  • Keel

    La verdad es que me ha decepcionado bastante que no hayan ganado Marta y Manolo, pero mientras que no hayan sido los ryaneros los ganadores me doy por satisfecho.

    Por cierto, el doblaje de Raquel gritando lo de los ganadores ha sido genial. Durante todo el programa nos hemos estado preguntando si lo habían doblado, si Marta y Manolo ganaron, o si lo dijo así para que fuera neutral y la gente dudara. Eso sí, todo al garete en cuanto se vio en qué lado participaba cada pareja (aunque podrían haber invertido la imagen).

    El año que viene, más. Y si es sin Jesús Vázquez mejor que mejor.

  • analoves

    tongazo, amañe…llamadlo como queráis. a ellas las expulsaron hace varios programas, tarjeta roja, pero tuvieron mucha suerte y volvieron a las andadas, cosa que veo justa…a mi me caían bien, hasta el momento en el que deciden copiar el orden de las banderas de padre e hija.

  • Dresdenia

    Pues lo siento por los que estáis tan resentidos, unas veces se gana y otras se pierde, aceptarlo ya.

    VIVAN LAS VASCAS!!!

  • Mientras no hubiesen ganado los ryaneros (que sobraos).

    Las dos parejas me gustaban, padre e hija y las dos vascas.

    Entre ambas, mi prefe era padre e hija. Es que ….son tan tiernos!!! y han evolucionado tanto en el programa!!! En fins!!

    Si eres vasca y tienes una hermana, ya sabes…a Pekingkingkign (Nadie se acuerda de las otras dos hermanas vascas?)

  • laura

    Las gemelas de la primera edición eran cántabras!

  • zaiko

    yo quería que ganaran Manolo y Marta, y realmente creo que la última etapa decepcionó bastante, principalmente porque las llaves no valían para nada.

    Pero si ganaron las vascas es porque Marta habló más de la cuenta. Aunque las llaves hubieran sido una gran ventaja y Manolo y Marta hubieran puesto primero sus banderas, las vascas hubieran copiado su orden variando las que dijo que dudaba y hubiesen ganado igualmente!

    El año que viene lo veré, y si hay muchísima suerte participaré.

  • Editan a toro pasado, después de saber cómo acaba todo y juegan con el espectador.

  • Borinot

    La final me ha parecido una mierda muy grande, no fue para nada justo que pudieran ver las banderas de la otra pareja, nunca pueden y este año si?¿y que no pueda ayudar la pareja?¿y el tongazo de las llaves??…en fin, que si ademas el proximo año lo presenta Jesús Vázquez, pues apaga y vámonos…qué desilusión, Manolo y Marta ganadores para mi!!

  • Nalia

    Odio a las hermanas! Vale que las repescaron en la etapa 7, muy bien, pero cuando tuvieron que hace de liebres y huir de sus compañeros… joder, si las encontraron 2 veces y no se bajaron del coche, qué tenían que haber hecho, sacarlas a la fuerza?? Es más, recuerdo a Sandra cuando los ryaneros las encontraron en un camión, decirle a uno de ellos “o te vas, o te pego una hostia”, Vamos que tenían que haberse ido de todad todas

  • Cántabras?? hum, juraría…..bueno, el caso es que me molaban.

  • yo

    heeeee….ummmmmm…..¿?…Tongo!!!!…madre mia como estamos.

  • Lo que ha escrito NOWHERE es el único texto de más de 5 párrafos que he leído esta semana.

  • decepcionada

    Ha sido un año donde ha cantado la manipulación como una almeja.

    han ganado las peores concursantes de la historia de este concurso.

    por cierto, aqui teneis el link del periódico vietnamita en donde, supuestamente habia un anuncio donde se readmitia a la pareja eliminada…premio para el que encuentre el anuncio, yo no lo he visto: http://ethanhnien.com/envision/ethanhnien/home/#sId=1&x=1843.4034401532513&y=1468.4739269017425&w=24776.59200070387&h=18746.475662575438&date=20100412

    que decepción!

  • FreeFon

    Ufff!!! Tengo que reconocer que a pesar de saber que el programa está editado a posteriori, no puedo evitar estar en tensión durante el mismo…
    Lo peor de este año: las ganadoras!! Vomitivas. Cuando les iba mal querían abandonar, cuando iban primeras a despotricar de todos…
    Abajo con la Belindas!!!!

  • nata

    Una cosa es que todo esté manipulado y otra bien distinta es que se note como se ha notado.
    Siempre ha sido así, desde la primera edición, todos los jaleos de Meritxell y Alazna clamaban al cielo, pero había una diferencia fundamental, ellas lograron caer bien, estas otras no lo han conseguido.
    Han intentado montar una versión 2.0 con ellas y no ha valido para nada, porque creo sinceramente que tenían más fans los ryaneros que ellas, y con toda la razón. Prefería que ellos hubiera llegado a la final, porque desde la etapa de la caza estas tipas ya deberían haber desaparecido del concurso.

  • fatawart

    Madre, cuanta teoría de la conspiración! Se puede achacar falta de organización, pero no de tongo. Lo de las llaves fue un error, pero para cualquiera que las hubiera cogido, puesto que no eran una ventaja. Y el que no se pudiera ayudar cuando llegara el otro miembro de la pareja y se pudiera ver las banderas de la otra pareja es falta de organización y previsión.

    El montaje de los capítulos tampoco es demasiado bueno. Podrían fijarse en el programa The Amazing Race, donde en 40 minutos sintetizan una etapa completa, no como en Pekin, que necesitan 100 minutos (130 con anuncios) y muchos de ellos son resúmenes de anteriores etapas y promociones de que es lo que va a pasar a continuación, cosa que hace que pierda toda la gracia. Siempre que daban un avance cambiaba de canal, no lo soporto. Quitando estos fragmentos bien podrían ahorrárse 5-6 minutos.

    La duración del programa es una de las cosas que hace que sea dificil de seguir para el espectador que no sea habitual. Se pierde muchas de la emoción en las pruebas y en la carrera al alargar mucho la acción. Si se acortase a 60-70 minutos máximo cada capítulo el programa ganaría bastante.
    No me gustó quien ganó, pero no por eso voy a dejar de ver Pekin Express, me parece lo mejor que hay ahora en la televisión española.

  • nata

    Por cierto, totalmente de acurdo con todo lo suscrito por NOWHERE, no se que será mejor, que venga Telecinco o no.
    ¿Pervertir el formato? Ya está oervertido desde el momento “Tienes cáncer Agustina” de la 1º edición

  • Phoskito

    No sé si tongo,pero esta edición ha sido un auténtico coñazo.

  • ELQUELOSABETODO

    para el que quiera verlo:
    ésta és la versión digital del periódico vietnamita que supuestamente rescataba a una pareja (las hermanas vascas en este caso) el día en cuestión. No sale nada!

    http://ethanhnien.com/envision/ethanhnien/home/#sId=1&x=1843.4034401532513&y=1468.4739269017425&w=24776.59200070387&h=18746.475662575438&date=20100412

  • nugoma

    para mi, a Manolo y Marta, les falta un poco de picardia y competitividad. Si no hubieran dicho en la etapa de la subida de unas interminables escaleras, a los contricantes que habia que contarlas, y si no hubieran enseñado como era el libro en la biblioteca a las hermanas, creo que las parejas finalistas no hubieran sido las mismas.

  • Rosa

    A mí me pareció súper injusto. Un engaño por parte del programa con lo de las llaves, no hubo ninguna ventaja; lo de las banderas fue patético. Como no puedo cambiar el resultado, voy a poner mi granito de arena para protestar de la siguiente manera: JAMÁS VOY A VOLVER A VER PEKIN EXPRESS, QUE LES ONDULEN!!! (y eso que era la primera vez que lo veía, no repito, para ver concursos arbitrarios ya tenemos la liga española)

  • MacAreno

    Desastre total, tongo increíble y un programa que prometía, en caída libre.

    Ya no es un programa de aventura, de superación, de reto personal. Es un pilla-pilla en el que sólo falta que la organización te dé un bonobús.

    Las ¿ganadoras? de esta edición han sido las peores concursantes que recuerdo: patéticas, burdas, criticonas, faltas de ambición…. solo gracias a los amaños del programa han conseguido llegar a la final.

    Una final que estaba cantada antes de jugarse. TONGO total con los coches que casualmente, siempre llevan hasta la meta (mientras a los demás no), TONGO total con las llaves, que no sirvieron absolutamente para nada (unos dados para la proxima vez?) y TONGO total que un programa de casi dos meses se resuelva en una prueba estúpida que nada tiene que ver con el espíritu de la aventura.

    Un espectador menos.

  • S

    Pero si ya fue tongo la primera edición. Yo lo dejé de ver desde entonces. Una vergüenza.

  • Palson

    Un tongazo como una casa en una edición en la que se ha favorecido a las hermanas vascas, malhabladas, barriobajeras y lloronas desde el primer momento.
    ¿O es que nadie recuerda ya a los empleados del “resort” cantándoles el feliz cumpleaños?
    ¿O que dormían siempre en las mejores casas?
    ¿O que los demás viajaban en cualquier camioneta al exterior y ellas siempre en cochazos?
    ¿Alguien puede creerse que unas oportunas musulmanas a las tantas de la noche se lleven a Sandra con su cámara y todo a un destino lejano a toda velocidad?
    Lo más triste es todo el cuento y toda la filosofía y mandanga que nos ha contado Raquel Sánchez Silva tanto en la televisión como en su blog. Que si el dragón y que si tal. Cuento puro y duro para una presentadora que ha dejado muy claro que tenía un estupendo enchufe en Cuatro y a la que posiblemente se le acabe el chollo con Telecinco.
    ¿Lo hará peor Telecinco? Lo dudo, aunque metan a Belén Esteban al menos todo el mundo abrá que todo es espectáculo y no nos contarán milongas.
    Añorada Paula Vázquez, cómo te echamos de menos.

  • Palson

    Y no, Raquel, no olvidamos el viajote que te pegaste a Hawái con la excusa de Perdidos para no contarnos absolutamente nada en tu “exclusiva entrevista”.

  • PEPO

    TONGO,TONGO,TONGO…YO AL FINA L NI LO VEIA.

Playlist del mes

Send this to a friend