Escolar estima cuánto ganan las páginas de descargas

Por | 26 Dic 10, 13:58

Ignacio Escolar ha publicado en su blog un artículo titulado “¿Cuánto ganan las páginas de descargas?” que inmediatamente ha llegado a la portada de Menéame. En él hace una estimación del dinero que pueden ingresar sites como Seriesyonkis.com gracias a la publicidad, a partir de su posición en Alexa y teniendo en cuenta que la publicidad en este tipo de webs no está tan bien pagada como en periódicos de tirada nacional. Esta es la parte más interesante, aunque también revela las identidades de los creadores de Seriesyonkis.com o habla de alternativas para este modelo de negocio, ya existentes en Estados Unidos.

“El webmaster de la web erótica Greenshines.com (no es seguro abrir esta página desde el trabajo) ha desvelado a través de su cuenta de Twitter varios correos en los que se pueden ver algunas de las tarifas de una web de enlaces a descargas con nueve millones de usuarios. Por un pop-up, cobran 6.000 euros al mes. Según otro correo el CPM (coste por mil impresiones) de un pop-up está a 0,7 euros, aunque lo han llegado a cobrar 2 euros y no les faltan ofertas. Obviamente, en una web cabe más de un anuncio, así que la facturación mensual es una cifra bastante mayor a esos seis mil euros. ¿Millones de euros? No creo que tanto. ¿Cientos de miles? Sin duda. Evidentemente las descargas, para algunos, son un excelente negocio”.

  • oscar

    Pues para acabar con la piratería, más que la Ley Sinde, las empresas de contenidos audiovisuales deberían difundir el Adblock Plus.

  • Ya que ponen los nombres de los de series yonkis (viva el fascismo progre), podría poner la parte de mi dinero que se va a la casa de alejandrito en Miami, cada vez que compro una cámara o un dvd.

    Este tío seria capaz de defender a Bin Laden si fuese del PSOE.

  • Cuando Escolar escribe tiene sólo dos objetivos: engordar su propio ego o lavar la cara al PSOE.
    Y sobre sus hábitos de consumo musical, presumía en su aparición en Mapa Sonoro de que él ya sólo escucha música a través de Spotify, pagando su cuota mensual. Lo que, aparte de consideraciones sobre como desprecia todo lo que no está en Spotify -que es muchísimo- pone en claro lo que le importa que los autores cobren por su creación: tener las canciones en Spotify cuesta dinero, y el retorno es casi nulo. Es un canal de promoción más que, por muy legal que sea, deja infinitamente más dinero sin duda a los que lo crearon y mantienen desde un punto de vista técnico, que a los músicos que lo nutren de contenido y permiten su existencia como modelo de negocio… del que se lucran otros.

  • Pero si lleva semanas siendo la cara de la defensa de la libertad de intercambio etc, frente a la Ley Sinde…

    Y pues no sé, pero el argumento dinero y nombres concretos estaba desde el minuto uno en los argumentos de los que usaban a Alejandro Sanz, a Miguel Bosé a Bardem…etc, en los que se hablaba con libertad sobre sus ingresos, sus casas o su declaración de hacienda. ¿Y ahora es escandaloso saber que unos tíos que ganan cientos de miles de euros al mes no pagan impuestos?.

    Quizá pase como con Al Capone y al final a esta gente lo van a pillar por la cuestión fiscal. Sería irónico, la verdad.

    Creo que del doble rasero hemos pasado al triple.

  • Escolar es listo y taimado, empezó aparentando la defensa de la libertad de intercambio, ganando voluntades respecto a su persona, y según a avanzado la semana se ha acercado al “la Ley Sinde podía no ser perfecta… pero al menos era una Ley” que ya enarbolaron algunos de esos pocos que se reparten la mayoría de lo mucho que recauda la SGAE.
    Un argumento que a quien tenga cierta formación jurídica debería espantarle. “Argumento” por llamarlo de alguna manera. Con él se podría justificar cualquier barbaridad, con tal de que formalmente se ajustase al aspecto de una norma jurídica.
    No se debe mitificar la Ley. Crear un entorno en el que se valore el trabajo ajeno y se motive a pagar por lo que otros crean sería positivo, y eso no se puede hacer únicamente con normas jurídicas. El modelo con SGAE de por medio no favorece que la gente tome conciencia de la importancia de consumir descargas legales ¿no?,
    Y las plataformas de voceros como Alejandro Sanz o Bosé tampoco, que no les recuerdo yo hablando del bien común o el Estado de Derecho cuando no eran sus intereses PRIVADOS los que estaban en juego, que resulta que deben quedar salvaguardados aún a costa de la separación de poderes o el derecho al secreto en las comunicaciones. Cuando el PSOE ha ido recortando derechos sociales últimamente, todos esos creadores, adalides del progresismo, debían estar distraídos pensando en la última liquidación que les pasó la SGAE, una organización a todas luces ilícita, por mucho que la Administración del Estado le de amparo. Cuando las cosas llegan a los jueces, estos lo tienen claro: ahora se trata de que los casos no lleguen a los jueces. Eso sí que es grave.

  • Raulquerido:

    Siempre he defendido lo mismo: que la ley Sinde es impresentable, pero que lucrarse a costa del trabajo ajeno también lo es. No es tan complicado. Todo lo que he escrito está en mi blog. Basta repasar la portada de http://www.escolar.net para verlo.

    Nunca he defendido que “la ley sinde podía no ser perfecta pero al menos es una ley” como dices que digo. De hecho, fui de los primeros que se opuso a ella (fui uno de los promotores del famoso manifiesto) y siempre he criticado esa preocupante chapuza jurídica por una razón: porque creo que los derechos más básicos -y el derecho a un juicio justo es uno de ellos- son irrenunciables. Pero eso no significa que defienda la abolición de la propiedad intelectual, ni tampoco la bondad de quien se forra a costa del trabajo ajeno. Lo he dicho varias veces y lo repito otra vez: que las páginas de enlaces a descargas sean legales no significa que sean justas.

    Fernando C.: cuánto ganan y quiénes son los responsables de una de las webs más vistas de España no es fascismo, es información. Creo que es información relevante, más a juzgar por el revuelo que se ha organizado. Y no he contado tampoco información personal que no fuese ya pública. Todos los datos salen del registro mercantil y de sus propios perfiles profesionales en redes sociales. Es decir: todos los datos los han desvelado ellos mismos. Alguno de ellos, incluso ha dado entrevistas en medios presentándose como director ejecutivo de seriesyonkis, así que no veo cuál es el problema con esos datos.

    Me sorprende, eso sí, que algunos descubran hoy que en este local se juega, que hay gente que hace dinero con las webs de enlaces a descargas.

    Un saludo,
    Nacho

  • Por otra parte, Raulquerido, mi posición sobre este debate y sobre los abusos de la Industria del copyright (que una cosa no quita la otra) son públicos y notorios. Pero no desde hace una semana, llevo hablando de estos temas desde hace diez años.

  • Snif, mi comentario está esperando moderación por largo. Eso me pasa por pesado, que ha venido Escolar y ha dicho lo mismo que yo quería decir pero en menos palabras, y lo mío no ha salido. Snif, snif…

  • Nuclear Sí, tengo una figurita dedicada a ti en mi habitación, por no haberte agotado al hablar de estos temas. Yo ya me cansé hace tiempo. Ahora el clamor popular es quitar el derecho de autor porque “total, yo hago líneas de código y no cobro derechos por mis programas!”.

  • Mientras no sea una figurita vudú todo ok. Si la figurita es una con el torso desnudo y la utilizas con fines lascivos me sentiría halagado.

  • @Ignacio Escolar, desde el desacuerdo, agradezco la atención y las puntualizaciones.
    Sé que tu interés sobre el tema no es nuevo; he venido siguiendo tu blog, desde hace años, como referencia online que es de cierta corriente de opinión y, precisamente, porque fue de los primeros en tratar de continuo sobre la información en Internet. Creo que mi opinión sobre la línea de ese blog podrá ser discutible, pero no casual o infundada y, creo también, las valoraciones que sobre ella afloraban en mis comentarios anteriores bien pueden sobrar de los mismos, porque este no es el foro apropiado.
    En todo caso, creo yo, que uno venga opinando desde hace largo tiempo sobre un tema no implica que lo más relevante en un momento dado pueda ser lo que, como información u opinión, se lance desde fechas bastante recientes, sobre ese tema y sobre temas que guarden relación.

  • Raul: mi postura contra la llamada ley Sinde ha sido clara y meridiana desde el primer hasta el último día. Te recuerdo la columna que escribí para Público justo el día en que se votaba la ley en el Congreso, este martes.
    http://www.escolar.net/MT/archives/2010/12/los-esfuerzos-inutiles.html

  • jeansolpartre

    Me encanta cómo se hacen caquita algunos tipo raulquerido cuando les contestan directamente en los comentarios

  • Perotutehasvisto

    Ahora decir quién es el responsable de una empresa es fascismo progre…

    Que sepáis que detrás de Zara está un tío que se llama Amancio Ortega y detrás de Tous un matrimonio que, casualmente, se apellida Tous. Arriba Stalin!!!

  • Haakjvork Galleta

    Ignacio Escolar, ¿no os vais a presentar tú y Jose A. Pérez a la elecciones de una vez?

  • None

    Bueno, pues parece ser que el fondo de toda esta reforma sólo es uno: no hay que robar lo que no te puedes comprar. Se trata de un cambio en las costumbres de mucha gente ultimamente, que se han acostumbrado a tener los discos que no podrían tener, a descargar las películas que no irían a ver y por que a pesar de las inversiones de las televisiones en comprar series, la gente las descarga por que no puede esperar a verlas (¡¡¡¡una puñetera semana!!!!) Y a veces no tenemos en cuenta de que en televisión trabaja mucha gente.
    Otro cantar es la industria musical, todos sabemos ya por que, y es de alabar los pequeños cambios que se producen, sobre todo viniendo de grupos más modestos, que o bien regalan su música, se buscan la vida para poder trabajar sin tener que depender de por donde les sopla el aire a los señores de las discográficas. Y viven de ello.

  • None

    Y tiene razón Ignacio Escolar con el tema de la difusión de determida información que al fin y al cabo es pública. Mucho escandalizarnos cuando los registros son públicos, no es la primera vez que me encuentro una reacción así.

  • Pablo

    yo solo digo que mataria por tener acceso a una web como netflix en España.

    Ultimamente solo veo series porque me es muy dificil encontrar peliculas en version original por culpa de españoles que se pavonean de acceder gratis a contenidos audiovisuales y musicales. Mientras ellos se tragan sus mierdas de americanadas en paginas del estilo peliculasyonkis, yo me tengo que dejar un euro cada vez que voy al videoclub para ver algo en calidad decente y en inglés. Eso cuando me digno a ir al videoclub, porque ultimamente con el frio que hace prefiero quedarme en casa con el pijama puesto.

    Los mismos “genios” que me tachan de loco por pagar spotify son los que consiguen que páginas como Netflix o AppleTV no vengan a España porque no sale nada rentable. Y no les culpo, si yo fuese el dueño de esas empresas no vendria a España ni loco, tierra de neandertales.

    Aunque no sé de que me extraño, esto es algo que pasa de generación en generación. Solo hay que ver como se pavonea la gente en los bares de evadir impuestos y cobrar en negro. España, pais cada dia más cercano a una republica bananera

  • Jo, vuelvo a entrar y mi comentario sigue awaiting moderation desde la mañana…si no era nada ofensivo. En fin, la noticia ya pasó.

  • Converse

    Si el problema es que se lucren del trabajo de otros, que le corten el grifo de la publicidad, no?

    Que existan esas webs porque aquí un modelo de negocio así no triunfaría ni aunque lo regalen… tampoco es culpa “nuestra”.

    De todas formas lo de la Ley Sinde si estoy yo en el congreso la votaba en contra por el simple hecho de cómo se llevaba a cabo, que me parece hipercaro para el estado. Que un juez del tribunal supremo, que no tiene ya nada más importante que hacer y no están saturados de trabajo, se dedique a cerrar webs tipo seriesyonkis… es que me parece entre absurdo y subrealista. Que se dediquen a problemas mas importantes como la violencia de género o el terrorismo y dejen cosas tan vanales como cerrar webs. Y mira, ya que me he calentado, ya puestos a intervenir y a cerrar, que cierren Intereconomía, que ahí si que son burros de verdad. EA!

  • Lo que se hará es perseguir a quienes prestan contenidos de manera ilegal y las prácticas ilegales de difusión masiva y de obras completas o casi completas, con ánimo de lucro: es decir, la piratería organizada, cuyo objetivo es ganar dinero con el trabajo y la obra de otros.”

    (las MAYUSCULAS del NO, no son mías. Nunca escribo con mayúsculas nada del argumentario por cuestiones estéticas (queda feo) ni éticas (pienso que los demás son lo suficientemente inteligentes para que entiendan lo que digo sin tener que marcar en MAYUSCULAS lo importante).

    En ningún momento se saltaban la existencia de jueces que determinasen cuál era la que había de cerrarse. Pero, como digo, todo esto no tiene sentido alguno porque esa ley no existe. veremos cual es la nueva propuesta pero se sigue hablando de algo que ya no existe y ya no va a existir porque fue rechazado. Aunque nos conviene hablar de ella aunque ya no vaya a existir, de lo contrario los argumentos de todo esto se nos quedan cojos. Para que vamos a atenernos a los asépticos hechos cuando la verdad estropea parte de lo que queremos decir.

Playlist del mes

Send this to a friend