‘Los juegos del hambre: Sinsajo Parte 1’: ¿todo por la pasta?

Por | 24 Nov 14, 20:14

juegos-hambreNo hay nada ilícito en la decisión de estrenar la última parte de la saga ‘Los juegos del hambre’ en dos volúmenes. De hecho, cuando se hizo lo propio con Harry Potter ya se demostró que, desde un punto de vista exclusivamente empresarial, se trata de una idea brillante que precisamente acaba de convertirse en el estreno más exitoso del año. ¿Acaso tú, querido lector, no querrías recaudar el doble de lo previsto de tener en tus manos la posibilidad de hacerlo?

Otra cosa es si hablamos desde el punto de vista exclusivamente artístico, y ahí, esta vez sí, nos la han colado. Sobre todo porque estamos hablando de una franquicia que en sus anteriores adaptaciones ha mantenido el tipo sin despeinarse e incluso ha dotado de dignidad una historia que, por aquello de ser clasificada como «distopia para adolescentes», podría haber tirado por el fastfood cinematográfico al más puro estilo ‘Crepúsculo’. Al fin y al cabo, hicieran lo que hicieran, las entradas se iban a seguir vendiendo.

Por eso, teniendo en cuenta el mimo que se ha tenido hasta ahora, molesta todavía más la sensación de estafa con la que sales de la sala incluso a pesar de la excelente canción de Lorde que acompaña los títulos de crédito finales. Bueno, estafa quizás no sea la mejor palabra para describir la experiencia, ya que en cierto modo todo sigue igual que en las anteriores partes: la dirección es firme, los actores creíbles (Jennifer Lawrence quizás un poco intensa de más), la historia emociona por momentos… El problema es que no pasa nada. Literal. Niente. Y ante eso, todo lo anterior se queda en un esfuerzo inútil.

Es como si hubieras visto el típico «previously on…» antes de un nuevo capítulo de cualquier serie de televisión, solo que de dos horas de duración. Nadie podría valorar con justicia ninguna ficción tomando como referencia esos resúmenes. Con ‘Los juegos del hambre: Sinsajo Parte 1’ ocurre precisamente lo mismo. Habrá que esperar al estreno del desenlace para entender el conjunto, pero de momento, se queda en 4.

  • Abe

    El tercer libro era un truño importante, y la tercera peli pueden dividirla en todas las partes que quieran, seguirá siendo un truño

  • Ricardo

    Pues a mí me encantó la película. Iba con el miedo de que fuese una peli de transición sin más, y me pareció que han conseguido hacer la peli más coherente de las tres

  • Verdades cm templos

    Qué ridiculez! una notaza para la BSO y sólo un 4 para la película (ni la primera llegó 6)

    Mierde es una chiquilla sobrevalorada que ni a one hit wonder llega la put……a

  • NoseNoMeMaten

    Pero en serio? el que hizo esta critica leyó el libro? parece que no… Lo único malo que veo es que hicieron dos partes de Sinsajo…todo por el dinero..si, yo haría lo mismo..

  • Mauro

    Esta peli sienta muy bien las bases para el conflicto politico que tiene Panem y que tendra su resolucion en la proxima pelicula.
    No es una obra maestra, claramente, pero decir que no pasa nada… es que han escrito la critica sin ver la pelicula o que?

  • iapapiwhopapuchi

    Pues es la mejor de las tres, y lo digo sin despeinarme. Esperaba un bajón dado la «partición» en dos, y para nada, me ha parecido la más intensa y emocionante de las tres, es casi un «reinicio» (estaba harto ya de carreras por el bosque, se agradece el cambio) en forma y fondo. esperemos que la Parte II esté a la altura.

  • Telela

    Igual que KILL BILL 1 y 2, o más parecido el caso a CREPÚSCULO – AMANECER parte 1 y parte 2… SACACUARTOS SI O SI!!!!!

  • Dirección

    Kil Bill es una sola película dividida en dos partes debido a su largo metraje. No tiene nada que ver con esta basura, haz el favor de no manchar su nombre.
    Gracias.

  • Cada dia peor

    Distopia la palabra del trimestre en JNSP

  • vdoble

    El problema ha sido dividir precisamente el tercer libro en dos, ya que lo más interesante sucede al final. La última película será muchísimo mejor.

Share via
Send this to a friend