5 razones por las que ‘Birdman’ nunca debería haber ganado un Oscar

Por | 23 Feb 15, 12:45

birdman¿’Birdman’ Oscar a la mejor película de 2014? Fruto de mi indignación con esta decisión, y con el pedazo de 10 que le plantó mi querido compañero Claudio M. de Prado en su crítica, nace esta airada y rabiosa contracrítica con la que acabo de romper las teclas del teclado.

1. La película está rodada en un solo (falso) plano-secuencia. ¿Y qué? ¿Acaso eso tiene mayor valor dramático que meter sesenta planos por minuto? Lo que resulta increíble es que a estas alturas, después de ‘La soga’, ‘El arca rusa’, el cine de Berlanga, de Bela Tarr o de Johnnie To, por poner ejemplos de lo más dispares, todavía se siga ensalzado una película por un simple tecnicismo. ¿Que cuesta mucho coreografiarlo y fotografiarlo? Sí. También cuesta mucho hacer el acueducto de Segovia con mondadientes y no por eso es más bonito.

2. La metaficción tam-po-co es un valor intrínseco (ni el colmo del ingenio). La relación Birdman-Batman tiene un pase y hasta le concedo cierta gracia y sentido, pero las alusiones a George Clooney, la aparición de Robert Downey Jr. en un telediario como Iron Man o el “chiste” de la infrautilizada Naomi Watts a costa de su papel en ‘Mullholland Drive’ tienen muy, muy poca.

3. La película es más pomposa que su subtítulo, “La inesperada virtud de la ignorancia”. Como ha demostrado a lo largo de su cada vez más irrelevante filmografía, González Iñárritu es lo más parecido a un tertuliano televisivo que hay en el cine actual: grita y hace muchos aspavientos porque cada vez tiene menos cosas interesantes que decir. Su discurso es tan pobre en ideas (un desfile de tópicos y lugares comunes) y está tan inflado que cualquier día de estos le explotará en la cara. Plaff, como en una película de superhéroes.

4. A Dios rogando y con el mazo dando. Refrán viejuno para prácticas rancias. ¿De verdad una película que basa todo su interés en un enorme artificio, en un gigantesco malabarismo, en una monumental mascletá, está criticando la superficialidad y el efectismo del cine de Hollywood?

5. La razón más importante, la definitiva: ‘Birdman’ competía con ‘El gran hotel de Budapest’ y, sobre todo, con ‘Boyhood’. La película de Linklater es todo lo contrario a la de Iñárritu, el mejor ejemplo de cómo la forma –rodar a lo largo de doce años también se prestaba al exhibicionismo- alimenta el fondo y viceversa. En el más modesto plano-contraplano de ‘Boyhood’ hay mayor verdad que en el interminable plano-secuencia de ‘Birdman’. Pero ya sabemos que los Oscar son de los actores y los Globos de Oro no.

Etiquetas: ,
  • salava

    Pues no te indignes tanto que aun me acuerdo cuando pusiste Two Lovers como mejor película de 2010 y yo como un idiota la vi pensando que sería la bomba. Esa película mezclaba la arcada con la carcajada en la escala vergüenza ajena :D

  • Warp

    Jajajajajajaj Two Lovers, talmente, vergüenza ajena pasé en el cine viendo ese trapo, picamos como pardillos. Ahora pienso que la crítica era una trampa, una broma de mal gusto que aún dura. Si tengo a Phoenix delante en ese momento, le escupo. Qué pedazo de bazofia.

  • Chepito & Pochongo

    “El gran hotel de Budapest”… ejem. Iñárritu me cae como una patada en el escroto y desde luego Birdman no era mi favorita para los Oscar, pero Joric ha conseguido que me entren ganas de defenderla. Enhorabuena. Lo que más gracia me hace son esos rollitos de “hay más verdad…”, que son muy dignos del Boyero de turno… o de Iñárritu soltando alguna de sus memeces sobre el arte.

  • CaptainMal

    Ya he dicho en la entrada de los Oscars que mi gran favorita era “Boyhood”, de hecho me ha sorprendido mucho que ganara “Birdman”, ya que la de Linklater tenía hasta esa autocomplecencia que tanto gusta en Hollywood.

    Aún así “Birdman” también es una gran película. Su problema es que a la hora de metraje se me acaba el factor sorpresa y la película se cae con tanto falso final. Su otro “problema”, a partir de ahora, es la cantidad de Oscars que se ha llevado, aunque probablemente los productores estarán encantados…

  • guarrona

    100% de acuerdo con todo… Birdman es la película más sobrevalorada ever. Pretenciosa e irritante a más no poder

  • Sr. Thompson

    Boyhood pasará a la historia, Birdman no! El prestigio de los Oscar es bastante cuestionable, por eso no me extraña que hayan terminado como terminaron.

  • “En ‘Boyhood’ hay mayor verdad…” Pedazo de argumento. También hay mucha verdad cuando acudo al retrete y no me van a dar un Oscar por ello.

  • Aorta

    Opinión de mierda.

  • CHIRI

    La película esta bien. Pero obviamente hay cientos de películas que debieron ganar el oscar a lo largo de la historia.

    A bote pronto y sin pensar Zodiac, Prisioneros, Drive , Dogville , L.A Confidential , Cualquiera de Stanley Kubrick y podía estar hasta mañana…

    El mismo imperio que critica Birdman es la que ha premiado su snobismo.

    Este año de las candidatas (ninguna sobresaliente) destacaba el hotel Budapest.

  • Perlático

    Yo iba con Boyhood, pero esta “anticrítica” se basa únicamente simplificar cinco aspectos de la película. Es muy injusto, porque son cinco cosas que están elevadas a la máxima potencia. Lo de los falsos planos-secuencia lo reduces a un simple tecnicismo? Por dios, lo que se hace en esta película es puro virtuosismo técnico. ¿Y de verdad pondrías el piloto automático hecho con corta-pegas de todas las anteriores películas de Wes Anderson que es El gran hotel Budapest? Si para ti hay más verdad en Boyhood solo porque sea más sencilla técnicamente, tienes el mismo problema que los que flipan más con Birdman por tener más “fuegos artificiales”, no eres capaz de ver más allá. En fin…

  • Carrabouxo

    Estás en JNSP, qué te esperabas xD

  • Matenme

    Boyhood no se merecia el oscar, es aburrida, y llena de baches, quien no se pregunta, que paso con el marido abusador (y padre abusivo) del personaje de Arquette…Si a merecimiento vamos Gran hotel Budapest se lo merecía mucho mas que la aburrida y somnolienta Boyhood. Ademas las criticas que hace Joric se basa en su criterio y muchos diferimos de el. Birdman es un buen Film y punto

  • Perlático

    Ya, pero aun así me siguen poniendo de mala hostia xD

  • jorjo

    Está del asco tu “contracrítica” jaja, sólo es un berrinche. El falso plano secuencia no intenta engañar a nadie, hasta el más imbécil sabe que es falso, pues. Por qué recalcarlo para quitarle méritos? cuesta mucho trabajo y no por eso es más bonito, sí. Igual para los 12 años de boyhood, no?

    Boyhood dice mucha verdad? No confundamos simple con con desabrido ni realista con soporífero. Su guión no tiene ni una frase memorable, ni una, ni unaaa!. El personaje es aburrido, un balagardo, sin personalidad, totalmente pasivo. Ve la vida pasar y no lava ni un plato, ni abre bien los ojos ni deja de arrastrar las palabras o caminar jorobado. Wewevawevaa. Nadie querría ser su amigo en la vida, ni tener un hijo así, jaja. No es un personaje que aprenda, ni que reflexione, ni que supere, ni nada. Sólo está ahí… Quitándote tu tiempo…

    La filmó en un mes, por dios. Con una fotografía pobre, una dirección de “ponganse ah nomás”, diseño de producción que pude hacer yo en una hora…, no hay arte en su técnica. Más trabajo me costó a mí soplármela durante tres horas, no lo sobrevaloren.

    El personaje principal es malísimo actor. Pésimo! quítenle diez puntos por eso.

    La música sobre puesta… sin ninguna cadencia, torpemente agregada. Por momentos creía que eran los ringtones de la gente a mi lado -__-. Compara ese arte con lo que hace Scorsese, Xavier Dolan, Tarantino…. o lo que Birdman logró en ese departamento, aunque no te guste.

    Criticas el error en el que tú mismo caes. Te dejas llevar y te impresionas por un simple recurso.
    La carencia de trama la confundes con “verdad”? Ve documentales, chavo. Hay incluso unos por ahí que ya usaron la técnica del Linklatinkeerielweker… -_-

  • Jota

    Yo te podría dar 200 razones por las que Boyhood es un truño.

  • Muy de acuerdo con algunos puntos que se señalan, aunque el tono de la “crítica” en momentos es un tanto penoso: solamente le falta estar en mayúsculas, con signos de exclamación y con faltas de ortografía para parecer el comentario de un troll furibundo que toma demasiado en serio su propia opinión.

  • Neira

    Totalmente de acuerdo con Joric

  • de Boyhood lo único destacable es la duración de su rodaje. Carece de sello propio, de personalidad… si no te llegan a contar con antelación que su rodaje duró no sé cuántos años podría pasar por una película de sobremesa de A3 perfectamente.

  • oddie

    Mi película preferida era Boyhood hasta que vi Birdman. Creo que el falso plano secuencia tiene bastante lógica en el contexto de la película. El espectador sobrevuela la acción y el laberinto que supone las bambalinas del teatro. Tiene imágenes más icónicas que Boyhood, el paseo en calzones de Keaton es genial. Ya se ha jugado antes con el metalenguaje y la ficción dentro de la ficción en el cine, pero en Birdman se hace con mucha soltura y acierto. Por no hablar del original uso de la música con esos solos de batería y las excelentes interpretaciones. Aunque es verdad que Birdman es de esas pelis que odias o te encantan.

  • Esti

    Y yo que NUNCA estoy de acuerdo con Joric esta vez me quito el sombrero, beso el suelo que pisa y además digo: ¡amén a todo!

  • Jose Campanella

    Cuando te apasione el cine de verdad (hacer, no ver) vas a decir lo contrario…

  • Jose Campanella

    Palabrero, escrito por un niño

  • momentos de una vida

    cada quien ve lo que se le hinche la verga y pues vivan y dejen vivir, besos.

  • chuyterry

    Pienso que nos ahogamos en un vaso de agua cuando muchos sabemos que no siempre el Oscar premia “a lo mejor de la industria cinematográfica”… y son los cientos de hechos que destacan:
    en el 2013 gano 12 years a slave, que si bien fue una buena película ¿no fue gravity o Her quienes hicieron historia ese año?
    2012: Gano Argo. ¿No fue Life of Pi quien paso a la historia?
    2010: The king’s Speech.¿ Y quien no recuerda en esa época Black Swan o Inception?
    2009: Nadie había visto en el mundo The Hurt Locker… Pero ¿no fue Avatar la que mas recaudo en la historia del cine?
    2001: La Tierra de nadie de Danis Tanovic sale vencedora con la estatuilla de Mejor película extranjera… Pero nadie sabe de esa película hoy en dia… ¿Pero quien no recuerda la espectacular “Amelie” ? ¿y la estupenda Moulin Rouge! ? ¿y la esplendida Artifical Intelligence de Steven Spielberg?
    1999: American Beauty gana el renglon de mejor película… Pero ¿quien no recuerda el épico sixth sense y la frase mas épica en la historia del cine “I see dead people”?
    Los hechos dejan atrás a las posibilidades y sabemos que… el Oscar es solo un premio que a veces queda hueco. Lo que vale en realidad es la opinión del publico. y esta columna y los comentarios que he leido aquí lo valen.

  • Carrabouxo

    Tótamelo con humor, que es lo que hago yo xD

  • ZoilOsborne ☮ 動物の尊重

    Muy de acuerdo con lo expuesto en el artículo. Yo añadiría algunas razones más, como la mejorable dirección de actores, todos sobreactuados menos Edward Norton (en el límite) y Lindsay Duncan, encargada de defender un personaje caricaturesco y saliendo indemne del empeño.
    Cuando vi que le daban el Oscar al guión original (falso y obvio, además de tramposo) en lugar de dárselo a Dan Gilroy por Nightcrawler me empecé a escamar, tampoco no en exceso porque es evidente que son unos premios sujetos a caprichos, modas, intereses creados, influencias varias y otros imponderables, más que otros premios también condicionados por vicios similares.
    Siendo una película vistosa, que merecía estar nominada, incluso con méritos evidentes para estatuilla en fotografía, banda sonora y el citado Edward Norton, hubiera preferido que el Oscar a la dirección hubiera recaido en las manos de Linklater y el de mejor película a la ni siquiera nominada Nightcrawler.

  • Lio

    totalmente de acuerdo con todo lo que dices. mi favorita whiplash

  • Hugo M

    Dos cosas quiero comentar:

    1. Ya que mencionas a Béla Tarr, quisiera que alguien me explicara qué tiene de bueno “El caballo de Turín”. Este sí que me parece el ejemplo definitivo de película vacía que la crítica sesuda pone por las nubes. La nada estirada dos horas y pico. Demencial.

    2. ¿Qué sentido tiene el subtítulo de Birdman? ¿La ignorancia de quién? ¿Qué virtud?

    En fin, sobre la peli en sí, yo estoy a medio camnino entre tu compi y tú. Ni me pareció lo más maravilloso del mundo (sobre todo por excesiva; es un clímax constante, y eso se hace demasiado), ni me pareció en absoluto mala. Lo que sí tengo que reconocerle es que pienso que va a ser memorable. Uno de esos Oscar a la mejor película que sí recordaremos siempre.

  • Jon

    Boyhood es una brillante idea ejecutada de modo funcional y estandar, como es habitual en Linklater.Sus filmes no revelan talento alguno en la direccion, solo buenas ideas previas (A scanner darkly, la trilogia “Antes de..”) .
    Iñarritu es mucho mejor cineasta aunque a a veces pomposo y efectista, pero hace muchas mas cosas con la cámara. Aunque creo que “Foxcatcher” (inexplicable que no fuese nominada a la mejor pelicula) o “The imitation game” estan un punto por encima de la excelente “Birdman”.
    No estoy nada de acuerdo con el autor de este artículo, yo de la estimable “Boyhood” solo recuerdo la gran interpretacion de la Arquette.

  • Pablo Glez.

    La dificultad de estar rodada con un sólo falso plano secuencia es irrelevante, porque si se midiera la dificultad de la labor del director para conceder los premios, éstos serían otros completamente distintos. Lo que de verdad cuenta son las sensaciones que consigues transmitir, y la primera hora de Birdman es un torrente continuo. Su primera parte es lo más estimulante del año. Suficiente para otorgarle el máximo reconocimiento, independientemente de que otras producciones se lo mereciesen igualmente.

  • Jon

    1. “El caballo de Turin” es una estafa, directamente. 3 horas insoportables donde solo se salva la inquietante banda sonora y la absurda escena central con el vecino que entra en la casa con su discurso filosofico-tremendista, que vaya usted a saber a que viene. De Bela Tarr prefiero el neorrealista “Nido familiar” (79) y fragmentos de “Satantango” y “Armonias de Weckmeister”.

    2. El subtitulo de “Birdman” es estupidamente elitista, cierto

  • Isabella Gomez

    Me cansa un poco que a todos los que no nos ha gustado Birdman nos digan que es porque no entendemos de cine. Haceros a la idea, hemos entendido la película, nos gusta el cine pero NO NOS GUSTA BIRDMAN. ¿Es tan difícil de creer?

  • Isabella Gomez

    no puedo estar más de acuerdo con esta frase:
    “El mismo imperio que critica Birdman es la que ha premiado su snobismo.”

  • Mediopollo

    Imagino que esto es pura ironía, y con respecto al 2 punto, muy muy poca que.
    Si boyhood se hubiera grabado en 1 año en lugar de 12 sería serie b, carne de televisiones baratas… Por cierto patetico sistema de coentarios para una web con tanto prestigio

  • Hugo M

    Yo ni siquiera salvaría la banda sonora. Si no recuerdo mal era una melodía de cuerdas de unos dos minutos que se repetía a intervalos regulares una y otra vez sin ninguna variación (absolutamente NINGUNA, no hablo de un leitmotiv sino de la MISMA pista de audio exactamente, repetida una y otra vez),

  • Hugo M

    Es cierto que al final lo que se premia y lo que se queda en la memoria no es lo mismo. Pero disiento contigo respecto a The hurt locker vs Avatar, la primera me pareció una película increíble, y me habría parecido de vergüenza que ganara Avatar. Sólo el hecho de haberla nominado ya me parecía increíble; con la cantidad de pelis de espectáculo y efectos especiales que cada año desprecian y relegan a los premios técnicos, si acaso, ¿por qué precisamente a esa la nominan al Oscar?
    Igual me pasa con La vida de Pi, a la que no le veo nada de especial como paa tanto bombo y nominación. En fin… muchas cosas entran en juego en esta historia…

  • Alberto Pi

    La inesperada “virtud” de la ignorancia

  • Johanna o

    La película sí está rodada en plano secuencia. Otra cosa es si son varios planos o solo uno. Capaz Birdman no es una gran película, ni tampoco es mejor que Boyhood, pero no es la mediocridad que los enemigos de Iñarritu quieren hacer ver. Es ingeniosa, está bien actuada, técnicamente es impecable. méritos tiene. Por lo menos tiene el mérito de que todos los que la critican tienen que hacer uso de su arsenal de conocimientos previos para explicar por qué la detestan, lo cual resulta una operación tan pomposa como el subtítulo de Birdman. A otras películas, tan ganadoras de oscares como ésta, resulta más fácil destrozarlas . Por último: me cuesta creer que sea un motivo para negarle un oscar un par de chistes que duran segundos, como las alusiones a Clooney y Downey Jr.

  • salava

    Instinto Básico pasó a la historia, Sliver no!!! Caso cerrado!

  • NF

    ¿En serio acabas de poner a Dolan a la altura de Scorsese o Tarantino? ¿En serio?

  • Guest

    hay algo que no termino de entender, el redactor del articulo dice que un falso plano secuencia es un tecnicismo y acaso grabar entonces boyhood solo por el hecho de haber sido grabada en 12 años se lo merece?. mas alla de la excelente actuacion de Patricia Arquette boyhood me parecion una pelicula muy topica y tipica que no me desagrado pero si la considero excesivamenete sobrevalorada . A mi Birdman en lo personal me cuenta mas como pelicula en relacion al alter-ego del protagonista con un final mas inteligente y en donde todas las actuaciones estuvieron a muy buen nivel , aparte que filmar en un plano secuencia no es una “artimaña” facil de ealizar sin quitar los 12 años de filmacion de boyhood , pero como pelicula boyhood es mucho mas redonda que esta ultima.

  • Jesus Alejandro Seiddel

    hay algo que no termino de entender, el redactor del articulo dice que un falso plano secuencia es un tecnicismo y entonces boyhood solo por el hecho de haber sido grabada en 12 años se lo merece?. mas alla de la excelente actuacion de Patricia Arquette; boyhood me parecion una pelicula muy topica y tipica que no me desagrado pero si la considero excesivamenete sobrevalorada para lo que en realidad quiere transmitir. A mi Birdman en lo personal me cuenta mas como pelicula en relacion al alter-ego del protagonista con un final mas inteligente y en donde todas las actuaciones estuvieron a muy buen nivel, Aparte que filmar en un plano secuencia no es una “artimaña” facil de Realizar sin quitar los 12 años de filmacion de boyhood , pero como pelicula Birdmanes mucho mas redonda en todos los aspectos. Totalmente de acuerdo con todos los oscars que se llevo.

  • Itzel Saucedo

    No le entendiste a la película…. tu crítica es el clásico ejemplo del ego combinado con la ignorancia… mira, terminaste siendo Birdman, qué paradójico!

  • Emi Ramirez

    Una crítica vacía y con pobres argumentos. Técnicamente la película es asombrosa, pero no solo se queda ahí: las actuaciones y el apartado sonoro no tiene fisuras. Y comparar dos películas en polos totalmente opuestos tampoco era necesario. Boyhood es una gran película que también cuenta con su parte técnica extrema: rodar por 12 años. Realmente, excepto que esto sea una broma, parece una agresión injustificada de un niño caprichoso (o simplemente amarillista, para acaparar lectores)

  • Begoña Bengoetxea

    Pues vaya cinco razones de paja!!! Así llego yo a doce sin despeinarme.

  • Luis Gonzalez

    me encanto birdman
    Mas que cualquier otra de 2014 asi de simple

  • cowsan

    Sí, lo es.

  • Daniel Pacheco

    Creo que la nueva nominación de Gonzalez Iñarritu a mejor director y The Revenant como mejor película acaban de tirar tu crítica a la basura

  • miembro del pri

    Opino parecido, la pelicula es relativamente buena, pero tampoco es que sea la octava maravilla del mundo, aunque comprendo la razon de su exito en la critica y en el mundo de hollywood, es condescendiente y mucho, habla del trabajo artistico y lo que un artista es capaz de hacer por su arte, darse un tiro en la cabeza , bailar hasta morir , un discurso que al gremio artistico le agrada, peliculas con tematica similar ya han ganado shackespeare enamorado, el cisne negro tambien estuvo cerca, y no olvidar aquella basura en blanco y negro llamada “el artista” que tambien gano el oscar, estas tramas son aduladoras, complacientes, es como ir a una entrevista de trabajo y decirle puras lisonjerrias al entrevistador .

  • Kaleidoscopio Canibal Ancestra

    creo que la razón por la que Boyhood tiene tanta verdad es por todo eso que has dicho. La gente no suele ir diciendo frases memorables como si fuera el Señor de los Anillos (amo la trilogía ok? no van por ahí los tiros), y evoluciona como cualquier adolescente, la película no va a ninguna parte porque en esos 12 años de vida lo único que haces es crecer y madurar, no superar nada. No se, querrías que el chaval tuviera cancer, u otro conflicto irresoluble. Y si, la bso de Birdman es sublime, hace que piense que lo que he visto no es una tontería

  • Kaleidoscopio Canibal Ancestra

    cuando uno a visto Enter the void (estética), películas de Billy wilder (diálogos rápidos y memorables) y muchas películas de metacine (mulholland drive, cantando bajo la lluvia, o incluso funny games) se huele la tostada de Birdman. En serio, siendo objetivo me encantaría Birdman… si olvidara todo lo que he visto anteriormente, de lo que Birdman es solo un reflejo… bueno, un onanismo visual

  • Iván Franco Candia

    ¿Quién escribió esta mierda? Jajajaj

Send this to a friend