‘Cementerio de animales’: deja a los muertos marchar, deja a los libros estar

Por | 05 Abr 19, 16:31

Llega a los cines el “remake” de una novela de Stephen King de los años 80 que en verdad ya había sido adaptada a la gran pantalla en aquella misma década por Mary Lambert. La revisión de ‘Cementerio de animales’ en manos de Dennis Widmyer y Kevin Kolsch (‘Starry Eyes’, ‘Absence’) podía ser una buena idea, pues no es una obra tan conocida como ‘El resplandor’ o ‘Carrie’; pero podía ser una mala también si recordamos qué tal le fue al “remake” de esta última. Quiero decir, si recordabas que tal cosa existió hace unos años.

El debate sobre el bullying en las aulas había sido la excusa para volver a traer a la palestra aquella cinta; y aunque ‘Cementerio de animales’ no permite una nueva lectura de tan vibrante actualidad, trata un tema que nunca dejará de estar de moda: el miedo a la muerte y al más allá, el modo en que puede condicionar nuestra vida, o la forma adecuada en que enfrentar a nuestros hijos y sobrinos a todo esto. ¿Ha de ser un tabú o afrontarse con naturalidad? ¿Es positivo o negativo que los menores que dependen de nosotros nos vean titubear ante un asunto tan importante? ¿Hasta qué década de qué siglo seguiremos tentados de usar frases hechas como que “los muertos van al cielo”? El matrimonio con dos hijos protagonista de esta película tiene dos formas de ver las cosas muy distintas (él es médico, ella está traumatizada por la muerte de su hermana cuando eran pequeñas) y es interesante comprobar cómo este tema permanecerá vigente durante mucho tiempo. Mientras una dice que los muertos están en un lugar mejor; el otro, atónito, se pregunta: “¿en serio?”.

Por desgracia, Dennis Widmyer y Kevin Kolsch han hecho poco más que adaptar esta obra con unos cuantos cambios en el guión para que los fans de la novela o la película no se aburran del todo averiguando a cada instante qué va a suceder. El desenlace del remake es bastante carismático e inolvidable. Por lo demás, ni han dado a la cinta una pátina estética que la enriquezca ni un carácter deliberadamente kitsch. Los momentos cómicos, que los hay, máxime si ves la peli con el pésimo doblaje que se ha realizado al castellano, parecen involuntarios. Así, la nueva versión de ‘Cementerio de animales’ es la mayoría de las veces un cúmulo de ocasiones perdidas que va desde los propios hijos desde el principio hasta los padres hacia el final pasando por el vecino Jud (la primera aparición de John Lithgow es bastante chanante), salvándose únicamente el gato Church, que era una genialidad de “personaje”. La pareja de directores ha preferido ofrecer una peli palomitera concentrada en el ritmo (que tampoco está nada mal) y, por supuesto, en un par de sustos tontos. 5.

  • nachob

    La primera versión la vi en su momento y me gustó bastante. Dirigía Mary Lambert, entonces una de las más prestigiosas directoras de videos (rl año siguiente hizo “Like a prayer”). Que pena que unos pocos años después la cagara con “Cementerio viviente 2” .

  • Kcir Zelevalliv

    la amo <3

  • mardebering

    incluso el peor libro de Stephen King llevado al cine por el peor director tendría “historia” y algo interesante que ver, más que la mayoría de los subproductos que pululan por ahí.

  • Kcir Zelevalliv

    también dicen que sleepwalkers es el peor libro y el peor director…

  • theboy

    Hay la dos???

  • theboy

    Me encanta.

  • Que os Follen Cabrones

    Joer pues claro

  • theboy

    joer pues no tenía ni idea! será malísima como la de IT dos…

  • Que os Follen Cabrones

    IT 2???? Eso sí que no se si existe… La que sí existe es Regreso a Salem’s Lot y esa sí que es mala no…lo siguiente…. por cierto el remake televisivo de Salem’s Lot con Rob Lowe si que te lo recomiendo y es una pasada

  • theboy

    Por supuestísimo que existe, tanto de la original como de la última versión, que se acerca a los cines el próximo otoño 2019. A mi las dos partes 1 me han gustado. Ya veremos con la nueva parte 2 si es tan mala y cutre como la anterior, tanto en interpretación como en dirección y efectos.
    Miraré eso que me recomiendas. Muchas gracias.
    Yo te recomiendo US, que está en cines ahora. Solo añado que hay mucha chicha escondida en el guión. Si quieres cuando la veas hablamos de ella por aquí. También puedo recomentarte una página que explica las tramas, una vez la hayas visto.

  • Jaime

    Lei la novela hace 30 años y acojonaba bastante. King es un buen escritor, pero quiza demasiado prolifico y no todos sus libros estan a la misma altura. Con la saga de La Torre Oscura, por ejemplo, se le fue la pinza. Pero trabaja bastante bien los personajes. Lo que es seguro es que si lees en la cama, normalmente, no podras apagar la luz temprano.
    It es un pasote, o Salem’s Lot, o El Resplandor…
    Recuerdo la primera adaptacion al cine de “Cementerio de animales” y era bastante floja, como suele suceder con sus adaptaciones. Lo que se me quedo (spoiler) es que el camionero que atropellaba al hijo del prota iba escuchando a toda mecha “Sheena is a punk rocker” de los Ramones.

  • nachob

    Sí, pero no eran los mismos personajes. Era otra familia que vivía cerca del cementerio y tal. A mí la primera me gustó y piqué con la segunda cuando la estrenaron pero me dejó bastante frío: no me pareció la mierda que luego han dicho que es , pero bueno, de lo peor relacionado con la obra de King, en mi opinión.

  • nachob

    “Sleepwalkers” no se basa en ningún libro. Es un guión original de Stephen King.

  • VictorVans Manuel

    La IT 2 que van a estrenar no es it 2,realmente. El libro mezcla la infancia de los chicos con su regreso al pueblo siendo adultos. Como el libro tiene 1500 páginas no han podido hacerlo en una sola película y lo han partido en 2. Pero ambas son partes del mismo libro. La it 2 de la original si que no existe, eso ya te lo has inventado tú. La original era una tb movie de casi 4 horas y adaptaba todo el libro del tirón, tanto cuando son pequeños como cuando son grandes. No existe una segunda parte.

  • theboy

    Lo más deducible es que al ser tan larga la he visto siempre separada en dos partes cada vez que la han emitido como si fueran dos partes. No me hace falta inventarme nada.
    Y no, no me he leído el libro. Por circunstancias, conocí la movie por tv cuando yo era pequeño y la peli era vieja, y a pesar de que me dió mucho miedo no me apasiona como para leerme el libro.
    Por el resto de la información, muchas gracias.

  • Tucaramesuena

    Me da pena de los animalitos

  • VictorVans Manuel

    De nada. Pues si, es la misma película que la habrás visto en 2 días distintos por su extensión, pero es la misma (como si te hubieran partido titanic en dos porque es muy larga). Lo curioso es que dices que la “primera” te gustó y la segunda te pareció cutre y con malas actuaciones y efectos… Cuando es la misma película. Las actuaciones todavía, porque los actores adultos son otros, pero lo cutre y los efectos son idénticos.
    Por cierto, el libro es muuucho mejor que ambas adaptaciones. Como suele suceder.

  • theboy

    En efecto. La interpretación de los adultos es espantosa, como los efectos de la araña gigante y las apariciones del payaso. Nada que ver con las intervenciones del principio. Doy gracias a que es conocida en dos partes, y así puede hablarse de que la primera parte (que no capítulo) es buena, de otro modo sería una decepción verla toda seguida. Ya veremos que pasa con el segundo remake.

  • Tengo yo el Brain Drain de los Ramones heredado y era temazo Pet Sematary a pesar de la portada

  • Williamreid

    Ya veo que sigues dandole al frasco. A ningún escritor le han hecho nunca tantas películas de serie Z como al señor King.

  • Yo siempre lo reinvidico, podría incluso leerse en los institutos en vez de cursilerias como flor nueva de romances viejos o anillos para una dama

  • mardebering

    Y?

  • VictorVans Manuel

    A ver… que no es conocida en dos partes!!! Nadie la conoce en dos partes. Alguna vez en España la han puesto en dos partes, pero la película en sí no tiene división. Es seguida y así se debe ver, porque parten por donde quieren. Los efectos del payaso son los mismos (de hecho, se rodaron a la vez los de cuando son niños y cuando son mayores). Sería como decir que el retorno del rey tiene peores efectos que las dos torres, cuando se rodaron a la vez, por la misma gente, con el mismo presupuesto y mezclando en el rodaje escenas de una y otra. De hecho en EEUU, donde fue un éxito en su momento, se emitió la “primera” parte un día y al día siguiente la segunda (igualmente por lo largo que sería si no). La actuación de Tim Curry como el payaso es muy buena.

    Por otro lado, son igual de cutres las interpretaciones de los niños que la de los adultos. Echale un vistazo, creo que hace mucho tiempo que no la ves y al recordar una como una supuesta “segunda parte” la recuerdas como peor.
    El segundo remake si te gustó la primera te gustará esta. Es más interesante en el libro ya que van mezclando las escenas de adulto con las de niño, no las dividen en dos partes, y esa mezcla le da crudeza y aumenta el misterio, pero bueno.

  • funambulista

    Pues pensé que funcionaría como “It”(aunque hay que esperar a la segunda parte para ver si es tan cañera como merece). Habrá que verlas, ambas.

  • Williamreid

    Me parece que paso de discutir sobre las adaptaciones de Stephen King, me da mucha pereza. Que tengas buen finde Mar, mucho amor y mucha suerte para ti.

  • Que os Follen Cabrones

    No hombre no es IT 2 es la segunda parte de una teleserie…y tiene mas culpa King que el director, Stephen King es muy bueno en la trama y la idea y lo desarrolla muy bien, pero los desenlaces siempre son demasiado tontos, solo tienes que leer o ver La Tienda que es un libro increíble…hasta el final que es tan absurdo y tonto que no le hace justicia…a mi el remake de IT no me ha gustado, básicamente porque no aporta nada nuevo, la de Nosotros la tengo pendiente…la de Salem’s Lot buscala por torrent es de verdad FANTÁSTICA y es un telefilme como la original

  • Que os Follen Cabrones

    El libro es infinitamente superior y los personajes tienen muuuucha más chicha hstahhay un pajeo del niñato malo malismal

  • Flojita. El libro es una genialidad, por la oscura historia que cuenta y lo bien escrito qué está. Mi favorito de King… pero llevado a la pantalla, parece qué la historia no da para mucho. Además no se han atrevido a darle un final tan macabro como en la novela. Como si pensaran qué era demasiado para el espectador… El final a lo happy zombie family me parece un horror. Mucho mejor en la adaptacion de los años 80.

Send this to a friend